Дело № 2-189
Извлечение из решения от 9 ноября 2010 года по искам Банка к И.С. и И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, встречным искам И.С. к Банку о признании пункта кредитного договора несоответствующим закону, расторжении кредитного договора
9 ноября 2010 года Юрьевецким районным судом Ивановской области рассмотрено в открытом судебном заседании дело по искам Банка к И.С. и И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, встречным искам И.С. к Банку о признании пункта кредитного договора несоответствующим закону, расторжении кредитного договора.
Банк обратился в суд с исками к И.С. и И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество на том основании, что между Банком и И.С. были заключены кредитные договора, по условиям которых банк обязался предоставить Заемщику денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный Кредитным договором срок погашения процентов не возвратил проценты за пользование кредитом, в связи с чем задолженность была вынесена на счета просроченных ссуд.
Согласно кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита \основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом\, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки \ пени\.
В связи с неисполнением обязанности по уплате процентов Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредитов, а также уплаты процентов, начисленных на весь срок, на который предоставлялись кредиты, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и \или\ уплачивать начисленные на него проценты.
Кредитор вручил Ответчикам лично под роспись требования о досрочном возврате, в которых говорилось о полном погашении ссудной задолженности по Кредитам. В установленный срок Ответчик вновь задолженность не погасил.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Истцом и Ответчиком И.В. были заключены договоры об ипотеке \залоге\ земельного участка, свободного от объектов недвижимости и нежилого здания с земельным участком, на котором оно расположено.
Ответчик обязанность по уплате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнил.
И.С. обратилась в суд к Банку о признании пункта кредитного договора несоответствующим закону, расторжении кредитного договора, на том основании, что между И.С. и Ответчиком были заключены кредитные договора. Согласно договоров Банк предоставил И.С. денежные средства.
В соответствии с Кредитными договорами, Ответчик \Кредитор\ вправе в одностороннем порядке требовать от И.С. \Заемщика\ досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и \или\ уплачивать начисленные на него проценты.
Кредитными договорами предусмотрено, что в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения заемщиком требования.
Ответчик прописал в Кредитном договоре условия, в случае невыполнения которых кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Условия касаются только порядка выдачи кредита. То есть, расторжение Кредитного договора при ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей со стороны И.С. как заемщика Ответчик не предполагает.
Требуя в одностороннем порядке от И.С. досрочного возврата кредита, Ответчик сохраняет за собой право начисления процентов за пользование кредитом до конца действия Кредитного договора.
Ст.10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке». Ответчик же злоупотребляет своим правом кредитора, указывая в Кредитном договоре, что вправе в одностороннем порядке требовать досрочного погашения кредита без расторжения договора.
Досрочное погашение кредита предполагает прекращение обязательств сторон по договору. Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. То есть законом установлено, что условием прекращения обязательств сторон должно быть расторжение договора. Ст. 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами \ императивным нормам\, действующим в момент его заключения.
Кредитные договоры предусматривают право кредитора в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, не указывает на расторжение договора. Хотя пункт договора указывает на то, что наименования статей настоящего договора не влияют на толкование его условий. При толковании и применении наименований статей настоящего Договора его положения являются взаимосвязанными, каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений настоящего Договора.
Ответчик не может требовать взыскания с И.С. задолженности по кредитным договорам, так как договора действуют, графики погашения задолженности действуют, и задолженности в целом быть не может.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.
Между Банком и И.С. были заключены Кредитные договора. По условиям Кредитных договоров Кредитор Банк обязался предоставить Заемщику – И.С. денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить на них проценты, в соответствии с условиями статьи договора, и исполнить иные обязательства согласно договора в полном объеме.
Получение денежных средств по данным Кредитным договорам подтверждается мемориальными ордерами и не оспаривается ответчиками.
В обеспечение обязательств по данным Кредитным договорам между Банком и И.В. были заключены договора ипотеки \залога\ земельного участка, земельного участка и нежилого здания, на нем расположенного.
Материалами дела подтверждено, что обязательства по кредитным договорам И.С. должным образом не исполнялись, платежи по процентам за пользование кредитом не производились, в связи с чем был произведен перенос начисленных процентов на просрочку.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с невыполнением условий договоров, отсутствием оплаты процентов, что не отрицается И.С. и И.В., в их адрес были направлены претензии, в которых были указаны как задолженность, так и просроченная задолженность по кредитным договорам и содержалось требование досрочного возврата задолженности, процентов и неустойки по кредитным договорам. Имеются росписи как И.С., так и И.В. в получении данных претензий.
Требования истца о надлежащем исполнении условий договора и досрочном возврате кредитов ответчиками в добровольном порядке не выполнено.
Согласно Кредитных договоров стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита \части Кредита\, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту \основному долгу\ за весь срок, на который предоставлялся Кредит, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и \или уплачивать начисленные на него проценты.
По Кредитным договорам в случае неисполнения \ненадлежащего исполнения\ Заемщиком обязательств по возврату Кредита \основного долга\, уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки \пени\.
В связи с изложенным суд пришел к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с И.С. задолженности по возврату основного долга, процентов за пользование кредитами, пени на просроченные проценты согласно представленных расчетов с учетом уточнения.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании процентов и пеней по кредитным договорам по дату фактического исполнения обязательства И.С. Как следует из искового заявления, Банк просит начислять ответчику по дату исполнения обязательства проценты за пользование кредитом, что является платой за пользование кредитными денежными средствами, а также пени за просрочку платежа. Истец не был лишен возможности увеличить размер заявленных исковых требований на дату судебного заседания, однако своим правом не воспользовался.
Суд нашел требования истца о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
По ч.2 указанной статьи залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества \ипотека\ регулируется законом об ипотеке.
Согласно договоров об ипотеке \залоге\ с дополнительным соглашением, предметами залога являются земельный участок, а также земельный участок с находящимся на нем зданием, принадлежащие на праве собственности И.В.
Указанные Договора ипотеки соответствуют положениям ст.6, 9, 10 Федерального закона № 102 –ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке \залоге недвижимости\». Согласно ст.3 этого закона ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору \заимодавцу\ причитающихся ему процентов за пользование кредитом.
Обязательствами Заемщика по Кредитным договорам, обеспеченным ипотекой в соответствии с условиями Договоров с дополнительным соглашением, являются, в том числе, и уплата процентов за пользование кредитом.
Согласно представленных истцом данных, уплата процентов за пользование кредитом не осуществлялась И.С. более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Стороны в договорах об ипотеке \залоге\ не предусмотрели иных условий для предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно уточнений к исковым заявлениям, в связи с тем, что с момента подписания Договоров и согласования сторонами залоговой стоимости имущества прошел значительный промежуток времени, стоимость имущества изменилась в сторону понижения, по инициативе истца была проведена независимая оценка указанных объектов недвижимости.
Представители ответчиков, возражая против установления указанной начальной продажной цены имущества, представили в суд отчеты независимого оценщика. Суд, исследовав представленные договора и отчеты, находит возможным установить начальную продажную цену с учетом разумности и реальности снижения рыночной стоимости указанного участка, а не до суммы, предложенной истцом.
Не подлежат удовлетворению заявления представителей ответчиков о включении в стоимость объекта нежилого здания оборудования, так как по Договору об ипотеке с дополнительным соглашением предметом залога является нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с И.С. расходов по оплате услуг независимого оценщика, так как согласно Кредитных договоров оплата услуг независимого оценщика производится Заемщиком. Кредитор вправе осуществить оплату самостоятельно и удержать данную сумму со счетов Заемщика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Встречные исковые требования И.С. признать пункт Кредитных договоров не соответствующим закону в части отсутствия условий о расторжении Договоров удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.422 ГК РФ\.
По ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами \императивным нормам\, действующим на момент его заключения.
Кредитные договора, в том числе и оспариваемые положения, в части отсутствия условий о расторжении договора при требовании досрочного погашения кредита, соответствуют и не противоречат действующему законодательству.
Подписав указанные Кредитные договора, И.С. согласилась со всеми условиями, не заявляла об изменении, расторжении договоров, то есть приняла на себя обязательства по выполнению условий договоров.
Таким образом, суд не усматривает злоупотреблений истцом своими правами кредитора в части прав в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита без расторжения договора.
Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно Кредитных договоров таким моментом является полное исполнение сторонами своих обязательств по ним.
Кроме этого согласно ч.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Суд решил исковые требования Банка к И.С., И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.
Взыскать с И.С. в пользу Банка задолженность по кредитным договорам: денежные средства в погашении кредита \основного долга\, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, пени на просроченные проценты. Обратить взыскание в размере задолженности И.С. перед Банком на заложенное имущество по договору «Об ипотеке \залоге\ земельного участка», принадлежащего И.В. в пользу погашения задолженности перед Банком, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с И.С. в пользу Банка расходы по оплате услуг независимого оценщика.
Взыскать с И.С. и И.В. в солидарном порядке в пользу Банка судебные расходы.
И.С. в удовлетворении исковых требований о признании пункта Кредитных договоров не соответствующими закону в части отсутствия условий о расторжении Договоров отказать в полном объеме.
Решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2010 года.
Вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.