Дело № 2 – 42
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 апреля 2010 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску Ш. к Ш.Н. и СПК «В» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом
У с т а н о в и л:
Ш. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора доверительного управления имуществом и применении последствий его недействительности по тем основаниям, что 13 мая 2008 года между Ш.Н. и СПК «В» был заключен договор доверительного управления имуществом, в соответствии с которым Ш.Н. передала СПК «В» имущество – земельную долю. Истица не является стороной договора доверительного управления имуществом, но считает, что договор повлёк нарушение ее субъективного права. Истица и ответчик Ш.Н. являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших ранее к землепользованию колхоза «М». При выделе истицей земельного участка в счет двух земельных долей от М., являющейся представителем Ш.Н., поступило возражение относительно согласования предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка. Обоснованность возражений ответчик мотивирует наличием оспариваемого договора доверительного управления имуществом.
Ш.Н. передала свою долю в доверительное управление, не выделив свою долю, тем самым, лишив истца законного права направить обоснованное возражение относительно согласования местоположения спорного земельного участка.
Договорные отношения между ответчиками не соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ. Так, договор доверительного управления заключается на срок, не превышающий пяти лет, тогда как оспариваемый договор заключен на срок 15 лет. В соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут быть ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество, тогда как Ш.Н. передала в управление СПК «В» Свидетельство на право собственности на землю, которое является правоустанавливающим документов. Договор не прошел государственную регистрацию.
Истец Ш. в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца – М.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – СПК «В» - М.Н. исковые требования не признала и пояснила, что договор доверительного управления заключен с Ш.Н. в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ш. не является стороной договора и не вправе требовать признать его недействительным. Также истица не является членом СПК «В» и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность СПК.
Ответчик Ш.Н., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась и не просила суд об отложении судебного разбирательства.
Третьи лица, С.Н., С.Е., С.Ю., Р.М., Е.Н., Е.Н.В., Г.Н., Г.Л., Н.Т., Б.В., Б.В.Н., Г.А., С.С., Ш.Н.,. Н., Ш.Г., Ш.Т., К.Т., Ш.Н., М.Н., Ш.Г., М.А., О.Е., О.В., А.К., М.Т., Л.А., Л.О. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Ш.Н. является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, ранее находящихся в пользовании колхоза «М», расположенном в деревне П. Юрьевецкого района Ивановской области, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, и владеет земельной долей соответствующе площади 6,9 гектаров.
13 мая 2008 года между Ш.Н. и СПК «В» был заключен договор доверительного управления, по условиям которого Ш.Н. передала в управление СПК «В» земельную долю.
Истица, являясь также участником долевой собственности, и ее представитель считают, что договор доверительного управления составлен с нарушениями гражданского законодательства, поэтому должен быть признан недействительным. Между тем, заявление истицы и её представителя не основано на требованиях закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Ш.Н. передала в доверительное управление СПК «В» именно земельную долю, что соответствует требованиям названной нормы федерального закона, а не Свидетельство на право собственности на землю, как указывает истица и ее представитель.
Пунктом 2 стати 1016 ГК РФ установлен срок доверительного управления имуществом, который не может превышать пять лет. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не устанавливает иных предельных сроков, на который может быть заключен такой договор. В этой связи, ссылка истицы на то, что заключение договора доверительного управления на срок, превышающий пять лет, противоречит действующему законодательству, - обоснованная. Однако, данное нарушение является формальным, никаким образом не виляет на права истицы и может быть ликвидировано путем составления дополнительного соглашения сторон договора доверительного управления.
В судебном заседании установлено, что Ш.Н. передала свою земельную долю в доверительное управление СПК «В» без выделения земельного участка в счет земельной доли. В этом случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» СПК «В» должно на законных основаниях использовать земельный участок, находящийся в долевой собственности. Судом были проанализированы и исследованы представленные СПК «В» документы, свидетельствующие о том, что СПК «В» является сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок, которые были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Установлено, что СПК «В» не является правопреемником колхоза «М», а создан сельскохозяйственными товаропроизводителями на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, о чем свидетельствует Устав СПК «В».
12 апреля 2001 года между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в количестве 158 человек с одной стороны и СПК «В» с другой стороны заключен Договор арены земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендодатели передали в аренду арендатору земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий 1676, 8 гектаров для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 года № 337, действовавшего до 25 февраля 2003 года (Указ Президента РФ от 25.02.2003 года № 250), собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе:…передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства (п. 4 Указа).
Пункт 8 Указаний о порядке оформления договоров передачи земельной доли в аренду, утвержденных первым заместителем Председателя Роскомзема 16 мая 1996 года и зарегистрированных в Минюсте РФ 27 мая 1996 года № 1092, предусматривает, что границы земельного участка в счет земельной доли устанавливаются при необходимости. В случае заключения договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, границы договора аренды земельных участков каждому арендодателю в натуре не устанавливаются.
Таким образом, передача участниками долевой собственности своих земельных долей в аренду СПК «В» без выделения земельных участков в натуре соответствовало требованиям действующего на момент заключения договора аренды законодательства.
Пункт 12 названного Указа Президента предусматривает, что договор аренды регистрируется в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству в установленном порядке.
На момент заключения договора аренды действовал Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. В силу статьи 4 названного федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации…
Анализ названных норм права позволяет сделать вывод о том, что государственной регистрации подлежит определенный земельный участок с установленными границами, кадастровым номером, позволяющим идентифицировать данный земельный участок.
В таком случае, Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» и Указания о порядке оформления договоров передачи земельной доли в аренду в отношении договора аренды, заключенного между ответчиками до введения в действие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривали регистрацию договора аренды именно в существующем на момент заключения договора районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
В судебном заседании исследовались материалы инвентаризации и упорядочения земельных участков, используемых СПК «В» на различном праве Юрьевецкого района Ивановской области, подготовленные институтом РосНИИземпроект Государственного унитарного предприятия «Ивановское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ивановской области (Договор № 77 от 9 апреля 2001 года).
Данные материалы свидетельствуют о том, что СПК «В» на 2001 год использовало на различном праве земельный участок, в том числе и находящийся в долевой собственности граждан, общей площадью 1954,8 гектаров, а площадь земельного участка, соответствующая земельным долям, составляла 1805 гектаров.
Договоры аренды не отменены, не признаны недействительными, а СПК «В» в соответствии с договорами аренды пользуется арендуемым земельным участком в сельскохозяйственных целях.
Следовательно, СПК «В» является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности граждан. В этой связи, договор доверительного управления заключен между Ш.Н. и СПК «В» в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Требуя признать недействительным договор доверительного управления, истица приводит следующий довод: ответчик Ш.Н., передав свою земельную долю в доверительное управление СПК «В», лишил истицу права подать обоснованное возражение относительно согласования местоположения спорного земельного участка, выделяемого в счет долей. Между тем, судом установлено, что при передаче земельной доли в доверительное управление Ш.Н. не выделяла земельный участок в счет принадлежащей ей доли, что соответствует нормам федерального закона, изложенным в судебном решении.
Таким образом, оспариваемый договор доверительного управления никаким образом не нарушает права и законные интересы истицы Ш.А., которая не является стороной данного договора. Возникшие споры о местоположении выделяемых земельных участков должны разрешаться участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, а в случае недостижения согласованного решения – в судебном порядке (п. 4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Учитывая изложенное, истице Ш. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Ш. отказать в удовлетворении иска о признании недействительным договора доверительного управления имуществом от 13 мая 2008 года, заключенным между Ш.Н. и СПК «В» и применения последствий его недействительности.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Резолютивная часть решения оглашена 2 апреля 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2010 года.
Судья:
Решение обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу 17.05.2010г.