Дело № 2- 138
Извлечение из решения от 16.07.2010 г. по иску П. по доверенности
в интересах Ш. к ИФНС о включении имущества в наследственную массу
Юрьевецким районным судом рассмотрено дело по иску П. по доверенности в интересах Ш. к ИФНС о включении имущества в наследственную массу. Судом установлено, что П. обратилась в суд с иском на том основании, что умер отец Ш. – М., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома. Ш. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. Однако в выдаче свидетельства на право наследства ей было отказано, так как она не представила нотариусу документы, подтверждающие принадлежность дома умершему. При жизни право на указанный жилой дом М. не зарегистрировал. Согласно выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения собственником дома является М. Документы на земельный участок, на котором находится жилой дом, подтверждают принадлежность указанного дома М.
На момент смерти М. с ним проживал его сын М.Н., который на данный момент также умер. М.Н. принял наследство после смерти отца М. Жена М. – М.З. умерла раньше его.
В связи с изложенным П. просит включить недвижимое имущество – жилой дом с хозяйственными постройками, в наследственную массу после умершего М.
Истица Ш. в суд не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истицы Ш. – П. требование поддержал, ссылаясь на обстоятельства в нем изложенные, кроме этого уточнил, что просит включить в наследственную массу после смерти М.Н. жилой дом с хозяйственными постройками, сараями, баней. П. пояснил, что указанный дом был построен М., после чего в нем М. проживал с женой М.З. и сыном М. После смерти М. его сын М.Н. жил в данном доме с сожительницей Т.Н., брак не регистрировали.
Представитель ответчика ИФНС в суд не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. ИФНС в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, против удовлетворения требований возражений не имеет.
Третье лицо Т.Н. в суд не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Ш. по следующим основаниям.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации сельского поселения собственником дома является М. По кадастровому и техническому паспортам объекта индивидуального жилищного строительства у дома имеются пристройки, сараи, баня. Сведения о правообладателях отсутствуют.
Таким образом, М. владел и пользовался указанным домом на праве собственности до момента смерти. По указанному адресу на момент смерти М. был зарегистрирован и проживал его сын – М.Н. После смерти отца М.Н. в соответствии со ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом продолжая проживать в указанном доме, владел и пользовался домом на праве собственности.
Согласно уведомлению нотариуса после смерти М.Н. заведено наследственное дело по заявлению сестры умершего Ш., в состав наследственного имущества заявлен жилой дом, принадлежащий умершему М., наследником которого был сын М.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Таким образом, в судебном заседании пояснениями представителя истца, исследованными документами, установлено, что М.Н. до момента смерти владел и пользовался на праве собственности жилым домом с хозяйственными постройками, сараями, баней. В связи с чем исковое заявление П., поданное в интересах Ш. подлежит удовлетворению и указанный дом подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил исковое заявление Ш. удовлетворить и включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти М.Н., жилой дом с хозяйственными постройками, сараями, баней.
Решение вступило в законную силу 19.07.2010 г.