Дело № 2 – 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2011 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску З. к П. и ООО «Р» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, мотивировав свои требования следующим.
..мая. .года в. .часов. .минут на. .-м километре автодороги М.– О. (в районе деревни В. Ю. района И. области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением В. (автомобиль принадлежит на праве собственности З.), и автомобиля 2, управляемым по договору аренды П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 1 причинены механические повреждения.
По мнению истца, виновным в дорожно-транспортном происшествии является П.
Страховая организация ООО «Р» в рамках договора об ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в размере. .рублей. Однако в соответствии с оценкой услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, проведенной ООО «РБО», стоимость ущерба составляет. .рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму. . рубля – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,. .рублей – стоимость по оценке восстановительного ремонта автомобиля,. .рублей. .копеек- расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца В. представил суду проект мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от претензий к П. и ООО «Р» по поводу взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а ответчик П. обязуется в срок не позднее 30 марта 2011 года уплатить З. денежную сумму в размере. .рублей. Ответчик П. согласился с условиями мирового соглашения.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, а именно то, что в случае заключения мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно (ч.ч. 2,3 ст. 173; абз. 5 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 ГПК РФ)
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая то, что ответчик П. согласился с условиями мирового соглашения, утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Таким образом, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения сторон.
В соответствии с частью 1 пунктом 3 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. …Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Мировое соглашение, заключенное между З. и П., – утвердить.
Условиями мирового соглашения является следующее:
1. П. в срок не позднее 30 марта 2011 года уплачивает З. денежные средства в размере. .рублей.
2. З. отказывается от претензий к П. и ООО «Р» по поводу взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Определение вступило в законную силу 21 января 2011 года