Дело № 2-28/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по налогу
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по налогу.
Иск мотивирован тем, что М. является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. М. налоговым органом начислен транспортный налог за. .год в сумме. . рублей. Данная сумма не уплачена.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ за просрочку платежей была начислена сумма пени, которая по состоянию на. . сентября. . года составила. .рубль. . копеек..
М. было направлено требование №.. от. . сентября. . года об уплате транспортного налога, а также пени, где до. .октября. . года предлагалось уплатить сумму задолженности. М. обязанность по уплате суммы задолженности и пени в установленный в требовании срок и по настоящее время не исполнена.
По лицевому счету налогоплательщика числится недоимка по налогу в сумме. .рублей. В результате неуплаты налога образовалась задолженность: недоимка по транспортному налогу в сумме. .рублей и пени по транспортному налогу. . рубль. . копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Руководитель ИФНС обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик М. в суде исковые требования признал и пояснил, что действительно он имел в собственности автомобиль, который был поставлен на учет в РЭО ГИБДД. .февраля. . года и снят с учета. . июля. . года. Не может объяснить, почему не уплатил транспортный налог, уведомление об уплате налога он получал.
Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, заслушав объяснение ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленного истцом материала следует, что на имя М. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль. ., автомобиль снят с учета. . июля. . года.
Таким образом, М. являлся субъектом налоговых правоотношений - плательщиком транспортного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, статьей 4 Закона Ивановской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога до 1 февраля года, следующего за налоговым периодом.
ИФНС М. было направлено требование №.. об уплате налога и пени, однако транспортный налог за. . год уплачен не был.
Проверив расчет задолженности М. по уплате транспортного налога за. .год, представленный истцом, суд находит его соответствующим положениям ст.ст. 359, 361 НК РФ, ст. 2 Закона Ивановской области «О транспортном налоге» и полагает необходимым взыскать с М. в пользу ИФНС задолженность по транспортному налогу в сумме. .рублей.
В соответствии со статьями 57, 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в размере. .рубль. .копеек.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы в размере. .рублей. .копеек, взысканной судом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере. .рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы к М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы задолженность по транспортному налогу за. .год в размере. .рублей, и пени за нарушение уплаты транспортного налога по состоянию на. .сентября. .года в размере. .рубль. .копеек– всего взыскать. .рублей. .копеек.
Взыскать с М. государственную пошлину в размере. .рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья: Котов АЛ
Решение вступило в законную силу 07 февраля 2011 года