Дело № 2-30/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова А.Л., при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «Ж» о понуждении провести аттестацию рабочего места по условиям труда
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в суд с иском о понуждении к исполнению требований трудового законодательства в части проведения аттестации рабочего места по условиям труда, мотивируя свои требования следующим.
В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований по охране труда в ООО «Ж» установлено, что в этом обществе не проведена аттестация рабочего места водителя автомобиля «Газель».
Ссылаясь на статью 37 Конституции РФ, статьи 22, 209, 210 и 212 Трудового кодекса РФ, приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», прокурор просит обязать ООО «Ж» устранить до 1 марта 2011 года в полном объеме выявленные нарушения трудового законодательства, то есть провести аттестацию рабочего места водителя автомобиля «Газель».
Прокурор поддержал на суде требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Ж» В. исковые требования не признал и пояснил следующее. Прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, тогда как в ООО «Ж» имеется только одна должность водителя автомобиля «Газель», который сам вправе обратиться в суд с подобным иском. Работодатель обязан проводить аттестацию рабочего места не реже одного раза в пять лет. Водитель С. работает в этой должности с. .августа. . года, поэтому до. . августа. . года общество проведет аттестацию рабочего места.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии. . №. . в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Ж». . июня. . года /л.д.11/.
Из списка рабочих мест ООО «Ж» /л..д. 13-14/ следует, что у ответчика имеется рабочее место – водитель автомобиля «Газель».
В соответствии со ст. 219 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
В силу статьи 210 Трудового Кодекса РФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статья 212 Трудового Кодекса РФ включает в себя ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно: работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, в ходе проведённой проверки в нарушение вышеуказанных положений аттестация рабочего места – водителя автомобиля «Газель» в ООО «Ж» руководством общества не проводилась.
Вместе с тем, в соответствии с Приказом от 31 августа 2007 года № 569 Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации « Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Таким образом, суд считает, что мероприятия, направленные на соблюдение требований охраны труда должны неукоснительно соблюдаться, что свидетельствует о правомерности требований истца.
Оценивая объяснения представителя ответчика о том, что в данном случае прокурор не вправе обращаться в суд с названным иском, поскольку затрагиваются права единственного человека – водителя автомобиля «Газель», суд приходит к выводу, что представитель ответчика заблуждается относительно действующего законодательства. Согласно закону и других нормативных актов, указанных в решении суда, аттестация проводится не конкретного человека, а рабочего места. Невозможно определить круг лиц, которые будут использовать данное рабочее место в течение хотя бы пяти лет – срока, в течение которого проводится аттестация рабочего места. Поэтому заявление представителя ответчика о том, что прокурор незаконно обратился в суд с исковым заявлением – несостоятельно.
Не соответствует действующему законодательству и заявление представителя ответчика о том, что у ответчика имеется возможность до. . года провести аттестацию рабочего места – водителя автомобиля «Газель». Иными словами, по мнению ответчика, аттестацию рабочего места работодатель вправе провести на исходе пятилетнего срока, необходимого для проведения аттестации. Вместе с тем, при этом будут грубо нарушаться права работников, использующих названное рабочее место, поскольку ни работодателю, ни работнику при отсутствии карты рабочего места неизвестно наличие или отсутствие вредных или опасных производственных факторов. По смыслу правовых норм, указанных в судебном решении, аттестация рабочего места должна проводиться в момент образования данного рабочего места.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика принять меры по устранению нарушений законодательства в сфере охраны труда до 1 марта 2011 года.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленное исковое требование прокурора удовлетворить.
Обязать ООО «Ж» в срок до 01 марта 2011 года, организовать проведение аттестации рабочего места водителя автомобиля «Газель» по условиям труда.
Взыскать с ООО «Ж» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 07 февраля 2011 года