Дело № 2-283 Р Е Ш Е Н И Е 06 июня 2011 года гор. Юрьевец, Ивановской области Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределённого круга лиц и РФ к Отделу образования и МДОУ «М» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, создающих опасность причинения вреда в будущем, У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц и РФ к Отделу образования и МДОУ «М» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, создающих опасность причинения вреда в будущем по следующим основаниям. В ходе проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение общедоступности, бесплатности и безопасности общего образования детей в части законодательства о пожарной безопасности в образовательных учреждениях района, проведённой прокуратурой, в МДОУ «М» были выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности: 1) ширина эвакуационного выхода (одного дверного проёма) из помещения дошкольной группы при числе эвакуирующихся более 15 человек, составляет менее 1.2 м, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03, ст. 4 № 123 – ФЗ от 22.07.2008 г., п. 5.2.14 СП 1.13130.2009, п. 6.16 СНиП 21-01-97*; 2) в коридоре, вестибюле на путях эвакуации для покрытия пола используется горючий деревянный материал, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*, ст. 134 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; 3) не отделена встроенная (пристроенная) котельная от смежных помещений противопожарными перекрытиями 3-го типа (перекрытие выполнено из горючих материалов), что является нарушением п.3 ППБ 01-01, п. 3.9* СНиП II 35-76, ч.1 ст. 88 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 6.9.3, п. 6.9.15, П. 6.9.16 СП 4.13130.2009. Согласно Уставу МДОУ, оно обязано осуществлять свою образовательную, правовую и хозяйственно-экономическую деятельность в соответствии с Федеральными Законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, законами и нормативными актами Ивановской области, Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении в РФ, другими нормативными актами, договором с учредителем. Учреждение несёт в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников учреждения во время образовательного процесса. Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В результате неисполнения администрацией МДОУ требований федерального законодательства о пожарной безопасности нарушается право несовершеннолетних, находящихся в учреждении, на жизнь и здоровье. Наличие названных нарушений создаёт опасность причинения вреда здоровью и жизни несовершеннолетних, обслуживающему персоналу при возникновении пожароопасной ситуации, в том числе, при возникновении пожара. В связи с изложенным, прокурор просит суд обязать ответчиков устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в срок до. .декабря. .года (п.2 дополнительного искового заявления) и в срок до. .августа. .года (п.3 дополнительного искового заявления). Согласно дополнительному исковому заявлению от 31 мая 2011 года истец предлагает устранить нарушение, указанное в п.1 заявления, в соответствии с ч.2 ст. 78 ФЗ РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно, обязать ответчиков разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. В ходе судебного заседания представитель прокуратуры – старший помощник прокурора Я. поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что доказательств, подтверждающих тот факт, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада, расположенного по адресу: И. область, г. Ю., ул. В., д…, с шириной эвакуационного выхода из помещения дошкольной группы в 90 см. при необходимой ширине не менее 1,2 м. приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, у прокуратуры района не имеется. Полагает, что указание в п. 6.16 СНиП 21-01-97* на необходимость ширины дверного проёма (эвакуационного выхода) не менее 1.2 м свидетельствует о том, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада с шириной эвакуационного выхода в 90 см. опасна для жизни или здоровья детей и персонала. Представитель третьего лица на стороне истца ГУ МЧС РФ – главный государственный инспектор ГПН С. поддержал требования прокурора, пояснив, что он, как должностное лицо, обязан поддерживать указанный иск. И как надзорный орган, заявляет, что дальнейшая эксплуатация здания с шириной эвакуационного выхода из помещения дошкольной группы менее 1. 2 м. угрожает жизни или здоровью людей. Представитель ответчика – МДОУ «М» Л. исковые требования признала частично. Пояснила, что указанное в п.1 нарушение правил пожарной безопасности, таковым не является. Здание эксплуатируется с 1964 года, оно строилось по типовому проекту, который разрабатывался с учётом требований пожарной безопасности того времени. Кроме того, если проводить строительные работы, направленные на расширение дверных проёмов, то будут затронуты капитальные стены, и здание возможно, обрушится. Л. пояснила, что в детском саду имеется только один эвакуационный выход с шириной менее 1.2, это дверной проём из дошкольной группы. Второй эвакуационный выход из помещения дошкольной группы составляет 1,5 м. Всего в здании 5 выходов, у четырёх из которых ширина дверных проёмов составляет более 1, 2м. В связи с вышеизложенным представитель против разработки технических условий, кроме того, как она считает, это очень затратное мероприятие. Пояснила, что реконструкции, изменению функционального назначения здание не подвергалось. Что касается нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 искового заявления, то она их признаёт и обязуется устранить в сроки, указанные в уточнённом исковом заявлении. Представитель ответчика – Отдела образования Ф. против нарушения, указанного в п.1 окончательной редакции искового заявления, возражала, ссылаясь на то, что ширина одного из эвакуационных выходов (дверного проёма) из дошкольной группы в 90 см, при наличии второго выхода шириной в 1. 5 м. никоим образом не может угрожать жизни и здоровью детей и воспитателей в случае возникновения пожара. Кроме того, не имеется никакой технической возможности в увеличении проёма до ширины не менее 1,2 м. Разработку технической документации считает не нужным мероприятием, поскольку оснований для этого не имеется. Кроме того, на данное здание распространяются противопожарные нормы, действовавшие в момент строительства сада, т.е. до 1964 года. В остальном - поддержала позицию соответчика. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно Уставу МДОУ «М» является юридическим лицом, располагается по адресу: И. область, г.Ю., ул. В., д... В соответствии с п.2.1 Устава учредителем ДОУ является Отдел образования. МДОУ не имеет своей бухгалтерии, существует централизованная бухгалтерия Отдела образования. Согласно п.5.1 Устава ДОУ функционирует в помещении, отвечающем санитарно - гигиеническим, противоэпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности. Как пояснила представитель прокуратуры Я. и представитель третьего лица - главный государственный инспектор ГПН С. в ходе проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности выяснилось, что учреждением допущены следующие нарушения: 1) ширина эвакуационного выхода (одного дверного проёма) из помещения дошкольной группы при числе эвакуирующихся более 15 человек, составляет менее 1.2 м, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03, ст. 4 № 123 – ФЗ от 22.07.2008 г., п. 5.2.14 СП 1.13130.2009, п. 6.16 СНиП 21-01-97*; 2) в коридоре, вестибюле на путях эвакуации для покрытия пола используется горючий деревянный материал, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*, ст. 134 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; 3) не отделена встроенная (пристроенная) котельная от смежных помещений противопожарными перекрытиями 3-го типа (перекрытие выполнено из горючих материалов), что является нарушением п.3 ППБ 01-01, п. 3.9* СНиП II 35-76, ч.1 ст. 88 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 6.9.3, п. 6.9.15, П. 6.9.16 СП 4.13130.2009. Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В силу ст.2 данного закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Согласно статье 32 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Правилами пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных и других общеобразовательных учреждений ППБ-101-89, утвержденными Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989 года № 541, установлены требования пожарной безопасности для всех типов общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов (в том числе школ-интернатов для детей с дефектами умственного и физического развития), детских домов, детских дошкольных учреждений (детских садов, детских яслей-садов для детей с дефектами умственного и физического развития), детских внешкольных учреждений (учебно-производственных комбинатов, дворцов и домов пионеров и школьников, юношеских клубов, домов художественного воспитания детей, станций юных техников и юных натуралистов и т.п.), детских музыкальных, художественных и хореографических школ и детско-юношеских спортивных школ независимо от их ведомственной принадлежности. Пунктом 1.3 указанных Правил предусмотрено, что ответственность за обеспечение пожарной безопасности детских учреждений несут их руководители - директора, заведующие. В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при техническом обслуживании, эксплуатации объектов защиты. В соответствии со ст. 4 данного закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Из п.1 Правил следует, что настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения. Пункт 3 Правил указывает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В соответствии с ч.ч.1,4,5 статьи 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Статья 134 данного закона устанавливает требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях, сооружениях и строениях: 1. Строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. 6. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону. В соответствии со СНиП 21-01-97* п.6.25* (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7) в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. Суд полагает, что требование прокурора об устранении нарушения, заключающегося в использовании для покрытия пола в коридоре и вестибюле, т.е. на путях эвакуации, горючего деревянного материала, должно быть удовлетворено. Кроме того, наличие указанного нарушения не оспаривается ответчиками. Относительно нарушения, указанного в пункте 3 заявления прокурора, которое также не оспаривается ответчиками, суд отмечает следующее. Статьи 37, 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вводят требования к ограничению распространения пожара, опасных факторов пожара в здании, в частности, части зданий должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, противопожарными преградами. Согласно п. 3.9 "СНиП II-35-76. Котельные установки" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 N 229) (ред. от 11.09.1997) «Встроенные котельные должны отделяться от смежных помещений противопожарными стенами 2 типа или противопожарными перегородками 1 типа и противопожарными перекрытиями 3 типа». Из пунктов 6.9.15 и 6.9.16 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174) следует, что пристроенные котельные должны отделяться от основного здания противопожарной стеной 2-го типа. Перекрытие котельной должно выполняться из материалов группы НГ. Встроенные и крышные котельные должны отделяться от смежных помещений и чердака противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа. Анализ приведенных документов в совокупности указывает на обоснованность требования искового заявления об отделении встроенной (пристроенной) котельной от смежных помещений противопожарными перекрытиями 3 – го типа, поскольку пожарное перекрытие в ДОУ выполнено из горючих материалов. Истец требует обязать ответчиков устранить нарушение, заключающееся в наличии ширины эвакуационного выхода из помещения дошкольной группы менее, чем 1.2 м., посредством разработки технической документации в соответствии с ч.2 ст. 78 ФЗ РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В удовлетворении данной части иска надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 7 ФЗ от 30.12.2009г. № 384 ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений», СНиП 2.8.02-89 "Общественные здания и сооружения" конструкции зданий и сооружений должны соответствовать строительным нормам и требованиям. Изменение конструкций зданий допускается, если это не влечет за собой его разрушение, причинение вреда жизнью и здоровью людей. Представители ответчиков пояснили, что при устранении данных нарушений будут затронуты несущие конструкции здания, что может привести к его разрушению. Таким образом, техническая возможность устранения данных нарушений правил пожарной безопасности с соблюдением строительных норм, установленных СНиП 2.8.02-89, техническими регламентами является предметом доказывания. По ходатайству представителя прокуратуры с целью установления возможности устранения нарушений пожарной безопасности, связанных с конструкцией здания детского сада к участию в деле определением суда были привлечены специалисты, обладающие познаниями в области строительства, и назначен комиссионный осмотр здания детсада. На разрешение комиссии был поставлен вопрос о наличии – отсутствии технической возможности с соблюдением соответствующих требований закона, строительных норм и правил; - для расширения эвакуационного выхода (дверного проёма) из помещения дошкольной группы до ширины не менее 1,2 м., при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Согласно выводам специалистов расширение эвакуационного выхода из здания, до ширины не менее 1, 2 метра приведёт к ослаблению несущей способности капитальных стен здания, что может привести к риску деформации и обрушению плит перекрытия. Вышеуказанные строительные работы приведут к нарушению Федерального закона № 384 – ФЗ «О техническом регламенте безопасности зданий и сооружений. Исходя из смысла пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что предметом доказывания в данном случае служит исследование возможной угрозы жизни или здоровью людей в случае возможного возникновения пожара при дальнейшей эксплуатации здания с шириной одного из эвакуационных выходов из помещения дошкольной группы менее 1, 2 м. Кроме того, наличие угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара определяется индивидуально по каждому объекту защиты, с учётом его специфики и назначения, наличии в непосредственной близости от него других опасных объектов и т.п. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате государственной пошлины. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатация здания детского сада с шириной одного из эвакуационных выходов из помещения дошкольной группы в 90 сантиметров, при наличии второго эвакуационного выхода шириной в 1, 5 метра (акт осмотра от …), будет угрожать жизни или здоровью людей в случае возможного возникновения пожара истцом не представлено. Из смысла п. 1 и п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) угрозу жизни и здоровью людей создает нарушение любого требования пожарной безопасности, предусмотренного этими Правилами или иными нормативными актами по пожарной безопасности, а также документами, содержащими требования пожарной безопасности. По сложившейся практике угроза жизни или здоровью людей существует, когда в здании отсутствуют: сигнализация, система оповещения людей; эвакуационные выходы; системы пожаротушения. Из материалов дела усматривается, что здание детского сада одноэтажное, III степени огнестойкости. Отопление водяное от индивидуальной котельной, расположенной в пристройке к зданию. В здании пять выходов (два выхода из групп), двери эвакуационных выходов свободно открываются и запираются на легкосъёмные запоры. В здании две группы, из каждого помещения группы по два эвакуационных выхода. Помещения в здании обеспечены первичными средствами пожаротушения. Телефонная связь в исправном состоянии, проводятся тренировки по эвакуации людей из здания на случай пожара. Металлических решёток на оконных проёмах на путях эвакуации нет. Помещения в здании оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в июне 2008 года. В здании проведены испытания электропроводки на прочность сопротивления изоляции. При осмотре чердачного помещения в здании горючих материалов не обнаружено, электропроводка на чердаке отсутствует. Наружное противопожарное водоснабжение от пожарного гидранта в 100 м от здания. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада с шириной одного из эвакуационных выходов 90 см и второго эвакуационного выхода в 1,5 метра из помещения дошкольной группы не создаёт угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Кроме того, по делу установлено, и не оспаривается сторонами, что здание детского сада построено в 1964 году, то есть, как до введения в действие вышеозначенного закона, так и СНиП 21-01-97*. Реконструкции, изменению функционального назначения здание не подвергалось. Суд обращает внимание на то, что пунктом 1.7* СНиП 21-01-97* установлено, что действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных решений в них, а также при изменении объёмно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий и сооружений. Указанные положения нашли своё отражение в части 3 статьи 80 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объёмно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим ФЗ применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений. Таким образом, поскольку функциональное назначение здания учреждения не менялось, реконструкций его не производилось, оснований для увеличения ширины одного из эвакуационных выходов из помещения дошкольной группы в соответствии с требованиями п. 6.16СниП21-01-97* не имеется. Более того, из буквального смысла ч.2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (принят ГД ФС РФ 04.07.2008), следует, что «для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности». То есть, для того, чтобы возникла обязанность по разработке указанного вида документации необходимо отсутствие нормативных требований пожарной безопасности на здание. Между тем, на здание детского сада распространяются положения СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», утверждённые Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства от 13.12.1962, введены в действие с 01.07.63 года. В соответствии с положениями п. 4.2 указанных Правил ширина дверей, коридоров и проходов на путях эвакуации во всех этажах должна приниматься из расчёта не менее 0,6 м на 100 чел. В примечании № 2 к данному пункту указано, что минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8 м. Согласно акту осмотра от. .мая. .года, ширина одного из эвакуационных выходов из помещения дошкольной группы составляет 90 сантиметров. Таким образом, возложить обязанность на ответчиков по разработке технической документации в соответствии с ч.2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" невозможно в силу положений вышеуказанного закона. В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчиков принять меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в срок до. .декабря. .года и в срок до. . августа. . года. Принимая во внимание тот факт, что финансирование ответчиков осуществляется за счет средств бюджета, государственная пошлина в бюджет взысканию с него не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора удовлетворить частично. Обязать Отдел образования и МДОУ «М» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: И. область, г. Ю., ул. В., д.., а именно: - в коридоре, вестибюле на путях эвакуации предусмотреть покрытие пола негорючим материалом в соответствии с требованиями пожарной безопасности в срок до. . года; - отделить встроенную (пристроенную) котельную от смежных помещений противопожарными перекрытиями 3-го типа – в срок до. . августа. . года. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующий: Е.А. Капустина Решение вынесено в окончательной форме 14 июня 2011 года. Председательствующий: Е.А. Капустина Решение вступило в законную силу 24.06.2011 г.
Именем Российской Федерации