Дело № 2-284 Р Е Ш Е Н И Е 06 июня 2011 года гор. Юрьевец, Ивановской области Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к Отделу образования и МДОУ «А» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, создающих опасность причинения вреда в будущем, У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к Отделу образования и МДОУ «А» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, создающих опасность причинения вреда в будущем по следующим основаниям. В ходе проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение общедоступности, бесплатности и безопасности общего образования детей в части законодательства о пожарной безопасности в образовательных учреждениях района, проведённой прокуратурой, в МДОУ «А» были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые в уточнённом варианте искового заявления выглядят следующим образом: 1. не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, что является нарушением ППБ 01-03 п.6; 2. менее двух эвакуационных выходов (дверных проёмов) имеют помещения групповых ячеек с пребыванием более 10 чел. на втором этаже: правое крыло здания - средняя группа (20 чел.); левое крыло здания - младшая группа(22 чел.); на первом этаже: помещение музыкального зала, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 * п.6.12* ; 3. ширина одного из эвакуационных выходов (дверных проёмов) из помещений групповых ячеек, при числе эвакуирующихся более 15 чел., менее 1.2 м: первый этаж: помещение музыкального зала (фактический размер двери 0,87 м); ширина двух эвакуационных выходов (дверных проёмов) из помещений групповых ячеек, при числе эвакуирующихся более 15 чел. менее 1.2 м. Второй этаж: центральная часть здания – ясельная группа (17 чел.), фактический размер двери 0,82-0,85 м); первый этаж: левое крыло здания - старшая группа (21 чел.) – фактический размер двери 0,83-0,86 м, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 6.16.; 4. не оборудовано противопожарной дверью (с пределом огнестойкости EI 30 часа) помещение бельевой на первом этаже, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*, ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г, п. 6.8.19 СП 2.13130.2009; 5. ширина лестничных маршей в здании менее ширины одного из эвакуационных выходов (двери) на неё, а именно, менее 1,25 м., фактически 1.1 м., что является нарушением ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п. 6.29; 6. в лестничных клетках размещаются приборы отопления (радиаторы отопления), выступающие из плоскости стен на высоте до 2,2 м. от поверхности площадок лестниц, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97*, ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 4.4.4. СП 1.13130.2009; 7. расстояние между маршами лестниц и между поручнями ограждений одной из лестничных клеток в плане в свету менее 75мм, что является нарушением ППБ 01-03 п.3. СНиП 21-01-97* п. 8.9; 8. в коридоре первого этажа на путях эвакуации используется линолеум, имеющий высокие показатели пожарной опасности (Г4,В3,РП1,Д2,Т2), установленные для общих коридоров класса Ф.1.1, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п. 6, 25* СНиП 21-01-97*, ст. 134 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; 9. в коридоре первого этажа на путях эвакуации для покрытия пола используются горючие деревянные материалы, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п. 6, 25* СНиП 21-01-97*, ст. 134 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; 10. отсутствует противопожарный люк 2-го типа, используемый для выхода на чердак (кровлю) здания из лестничных клеток, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п. 8,4* СНиП 21-01-97*. Согласно Уставу МДОУ, оно обязано осуществлять свою образовательную, правовую и хозяйственно-экономическую деятельность в соответствии с Федеральными Законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, законами и нормативными актами Ивановской области, Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении в РФ, другими нормативными актами, договором с учредителем. Учреждение несёт в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников учреждения во время образовательного процесса. Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В результате неисполнения администрацией МДОУ требований федерального законодательства о пожарной безопасности нарушается право несовершеннолетних, находящихся в учреждении, на жизнь и здоровье. Наличие названных нарушений создаёт опасность причинения вреда здоровью и жизни несовершеннолетних, обслуживающему персоналу при возникновении пожароопасной ситуации, в том числе, при возникновении пожара. В связи с изложенным прокурор просит суд обязать ответчиков устранить указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности в срок до. .августа. . года. Из дополнительного искового заявления следует, что, поскольку устранение нарушений пожарной безопасности, указанные в пунктах 3,5,7 невозможны, а строительные работы по приведению в соответствие с ныне действующими нормами пожарной безопасности могут привести к ослаблению несущей способности капитальных стен здания, что может привести к риску деформации и обрушению плит перекрытия, прокурор просит обязать ответчиков в целях устранения указанных нарушений на основании требований ч.2 ст. 78 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ разработать специальные технические условия, содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. В ходе судебного заседания представитель прокуратуры – старший помощник прокурора Я. поддержала уточнённые исковые требования и дополнительное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что доказательств, подтверждающих тот факт, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада, расположенного по адресу: И. область, г.Ю., пр. М., д.., с шириной эвакуационных выходов менее 1, 2 м., с шириной лестничных маршей в 1.16 м при необходимой ширине в 1,35 м, расстоянием между маршами лестниц и между поручнями ограждений одной из лестничных клеток в плане в свету менее 75 мм, приведёт к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, у прокуратуры района не имеется. Полагает, что указание на необходимые параметры в СНиП 21-01-97* свидетельствует о том, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада при имеющейся ширине эвакуационных выходов и лестничных маршей опасна для жизни или здоровья детей и персонала. Против предлагаемых представителями ответчиков сроков исполнения решения суда не возражала. Представитель третьего лица на стороне истца ГУ МЧС РФ – главный государственный инспектор ГПН С. поддержал требования прокурора, пояснив, что он, как должностное лицо, обязан поддерживать указанный иск. И как надзорный орган, заявляет, что дальнейшая эксплуатация здания с шириной эвакуационных выходов менее 1. 2 м, лестничных маршей менее 1,35 м, расстоянием между маршами лестниц и между поручнями ограждений одной из лестничных клеток в плане в свету менее 75 мм угрожает жизни или здоровью людей. Пояснил, что, как он понимает требования законодательства о пожарной безопасности, в здании детского сада из помещений групповых ячеек средней группы и младшей группы на втором этаже имеется только по одному эвакуационному выходу. Представитель ответчика – МДОУ «А» В. исковые требования в окончательной редакции признала частично. Пояснила, что нарушения, указанные в пунктах 2,3,5,7 таковыми не являются. Здание эксплуатируется с 1962 года, оно строилось по типовому проекту, который разрабатывался с учётом требований пожарной безопасности того времени, проект разработан в 1955 году. Ни перепланировке, ни реконструкции, ни изменению функционального назначения здание не подвергалось. Кроме того, если проводить строительные работы, направленные на расширение дверных проёмов и лестничных маршей, то будут затронуты капитальные стены, и здание возможно, обрушится. Согласилась с тем, что из помещения музыкального зала имеется только один эвакуационный выход, который по заключению специалистов можно возвести без ущерба для здания, однако просила при этом отсрочить исполнение решения в срок до. .сентября. .года. Также пояснила, что на втором этаже здания из помещения групповых ячеек средней и младшей группы второго этажа, имеется по два рассредоточенных эвакуационных выхода, ширина первого 1,24 м, а второго – 0,9 м. Возражала В. и против разработки технических условий, ссылаясь на вышеуказанные доводы, дополнительно пояснила, что это очень затратное мероприятие. Против нарушений, изложенных в пунктах 1, 4, 6,8,9, 10 не возражала, признала иск в данной части, просила суд отсрочить исполнение решения по п. 1 – до. . г., по п. 4 – до. . года, по п.6 – до. . г., по п. 8 – до. . г., по п. 9 – до. . г., по п.10 – до. . года. Увеличение срока исполнения решения мотивировала спецификой учреждения, пояснив, что оно является бюджетным, денежные средства выделяются детскому саду на финансовый год. Представитель ответчика – Отдела образования Ф. поддержала позицию представителя соответчика. Против нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 5, 7 искового заявления, категорически возражала, ссылаясь на то, что привести ширину эвакуационных выходов и лестничных маршей в соответствие с новыми нормами и правилами не представляется возможным, поскольку будут затронуты капитальные стены и здание подвергнется разрушению. Возражала против разработки технической документации, поскольку на данное здание распространяются противопожарные нормы, действовавшие в момент его проектирования и строительства сада. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно Уставу МДОУ «А» является юридическим лицом, располагается по адресу: И. область, г.Ю., пр. М., д... В соответствии с п. 1.3 Устава учредителем ДОУ является Отдел образования. МДОУ не имеет своей бухгалтерии, существует централизованная бухгалтерия Отдела образования. Как пояснила представитель прокуратуры Я. и представитель третьего лица - главный государственный инспектор ГПН С. в ходе проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности МДОУ выяснилось, что учреждением допущены нарушения, указанные в уточнённой редакции искового заявления. Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В силу ст.2 данного закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Согласно статье 32 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Правилами пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных и других общеобразовательных учреждений ППБ-101-89, утвержденными Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989 года № 541, установлены требования пожарной безопасности для всех типов общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов (в том числе школ-интернатов для детей с дефектами умственного и физического развития), детских домов, детских дошкольных учреждений (детских садов, детских яслей-садов для детей с дефектами умственного и физического развития), детских внешкольных учреждений (учебно-производственных комбинатов, дворцов и домов пионеров и школьников, юношеских клубов, домов художественного воспитания детей, станций юных техников и юных натуралистов и т.п.), детских музыкальных, художественных и хореографических школ и детско-юношеских спортивных школ независимо от их ведомственной принадлежности. Пунктом 1.3 указанных Правил предусмотрено, что ответственность за обеспечение пожарной безопасности детских учреждений несут их руководители - директора, заведующие. В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при техническом обслуживании, эксплуатации объектов защиты. В соответствии со ст. 4 данного закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Из п.1 Правил следует, что настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения. Пункт 3 Правил указывает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке Требование об установке противопожарной двери (с пределом огнестойкости Е1 30 часа) в помещении бельевой на первом этаже обосновано ст.ст. 37,88, таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.7.4, в соответствии с которыми части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной безопасности должны быть разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Согласно п.5.14*СНиП 21-07-97 в противопожарных преградах предусмотрены противопожарные двери различных типов, соответствии с таблицей 2*. В соответствии с СП 2.13130.2009. Свод Правил.Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. утв. Приказом МЧС от 25.03.2009 № 172 с пунктом 6.8.19. Двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее EI 30. Анализ приведенных документов в совокупности указывает на обоснованность требования искового заявления о возложении на ответчиков обязанности по оборудованию помещения бельевой противопожарной дверью. Кроме того, наличие указанного нарушения может привести к возникновению и распространению пожара. Данное нарушение ответчики признали и с требованием прокурора по его устранению согласились. Судом исследовался довод истца о необходимости оборудования здания противопожарным люком 2 –го типа при выходе на кровлю здания из лестничной клетки. В соответствии с п.8.4 СНиП 21-07-97* в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. (в ред. Изменения N 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 N 90) Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. (в ред. Изменения N 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 N 90) В зданиях классов Ф.1, к которому относятся детские сады Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам. В указанном случае оборудование здания люком 2-го типа обязательно, в связи с чем требования искового заявления в этой части также подлежат удовлетворению. Кроме того, представители соответчиков признали необходимость устранения указанного нарушения. В соответствии с ч.ч.1,4,5 статьи 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Статья 134 данного закона устанавливает требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях, сооружениях и строениях: 1. Строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. 6. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону. В соответствии со СНиП 21-01-97* п.6.25* (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7) в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. Совокупный анализ перечисленных положений Федерального закона и СНиП подтверждают обоснованность требования искового заявления о необходимости приведения в соответствие требованиям пожарной безопасности покрытий на путях эвакуации в коридорах здания, поскольку это будет способствовать сохранению жизни и здоровью людей в случае возможного возникновения пожара и безопасной эвакуации. Суд считает, что требование прокурора об устранении нарушения - проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций также основано на законе. В соответствии с п. 36 ППБ 01-03, утверждённых Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 «нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год». Согласно акту проверки от. .года огнезащитная обработка в здании проведена. .августа. .года, сроком на 3 года. Таким образом, срок огнезащитной обработки деревянных конструкций здания истёк. .августа. .года. Истец требует обязать ответчиков устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: возвести дополнительный эвакуационный выход из помещения музыкального зала на первом этаже и разместить в соответствии с нормами пожарной безопасности приборы отопления в лестничных клетках. С целью изучения технической возможности устранения указанных нарушений, по ходатайству представителя прокуратуры был назначен и проведён осмотр здания детского сада. Из выводов специалистов – строителей, изложенных в акте обследования от. .мая. .года, следует, что техническая возможность возведения дополнительного выхода из помещения музыкального зала и размещения радиаторов отопления на лестничной клетке посредством установки одинарного стального прибора отопления с его углублением, имеется. С необходимостью устранить указанные нарушения согласились и представители ответчиков. Более того, требования прокурора по устранению указанных нарушений основаны на законе. Согласно частям 2 и 3 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. В соответствии с 6.32 СниП 21-01-97* «в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц». Наличие одного эвакуационного выхода и выступающие приборы отопления на путях эвакуации могут создать угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Кроме того, прокурор просит суд обязать ответчиков устранить нарушение, заключающееся в том, что менее двух эвакуационных выходов имеют помещения групповых ячеек с пребыванием более 10 человек на втором этаже: правое крыло здания - средняя группа, левое крыло здания – младшая группа. Представители ответчиков возражали против указанных нарушений, поскольку данные групповые ячейки обеспечены двумя эвакуационными выходами. В частности, представители ответчиков пояснили, что один из эвакуационных выходов ведёт на лестничную клетку, а другой ведёт, как на лестничную клетку, так и в соседнее помещение, из которого также имеется выход на лестничную клетку. Указанные эвакуационные выходы рассредоточены. В соответствии с ч.3 ст. 89 ФЗ РФ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным выходам из зданий, сооружений и строений относятся выходы, которые ведут: 2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. В ходе судебного заседания исследовался технический паспорт на здание детского сада, а также план здания, разработанный Министерством здравоохранения СССР «Гипроздрав» в 1955 г. Как видно из указанных документов, помещения групповых ячеек средней и младшей группы располагаются идентично. Из помещения вышеописанных групповых ячеек имеется по два выхода, один выход шириной 0,9 м (акт осмотра), другой шириной 1,24 м. Эвакуационные пути проходят следующим образом: прямо на лестничную клетку; в соседнее помещение групповой ячейки ясельной группы, а затем на лестничную клетку. Из помещения групповой ячейки ясельной группы можно беспрепятственно пройти в соседнее помещение групповой ячейки другой ясельной группы, а затем на лестничную клетку. Истец не смог опровергнуть доводы ответчиков, при этом сослался на мнение представителя третьего лица С. Представитель третьего лица С. в качестве обоснования своей позиции представил в суд для обозрения технические условия по обеспечению пожарной безопасности на здания ОГОУ «И». В ходе исследования данных документов было установлено, что здания школы интерната двухэтажные, постройки 19 века, из помещений второго этажа которых имеется только один эвакуационный выход. На данные здания отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что помещения групповых ячеек средней и младшей групп имеют по два эвакуационных выхода, которые рассредоточены. Техническая возможность по возведению дополнительных эвакуационных выходов из помещений групп отсутствует (акт осмотра от. .). Истец просит суд обязать ответчиков устранить следующие нарушения: п. 3 ширина одного из эвакуационных выходов (дверных проёмов) из помещений групповых ячеек, при числе эвакуирующихся более 15 чел., менее 1.2 м: первый этаж: помещение музыкального зала (фактический размер двери 0,87м); ширина двух эвакуационных выходов (дверных проёмов) из помещений групповых ячеек, при числе эвакуирующихся более 15 чел. менее 1.2м; второй этаж: центральная часть здания – ясельная группа (17 чел.), фактический размер двери 0,82-0,85 м); первый этаж: левое крыло здания - старшая группа (21 чел.) – фактический размер двери 0,83-0,86 м.; п.5. ширина лестничных маршей в здании менее ширины одного из эвакуационных выходов (двери) на неё, а именно, менее 1,25 м., фактически 1.1 м.; п.7. расстояние между маршами лестниц и между поручнями ограждений одной из лестничных клеток в плане в свету менее 75мм. В удовлетворении данной части иска надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384 ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений», СНиП 2.8.02-89 "Общественные здания и сооружения" конструкции зданий и сооружений должны соответствовать строительным нормам и требованиям. Изменение конструкций зданий допускается, если это не влечет за собой его разрушение, причинение вреда жизнью и здоровью людей. Представители ответчиков пояснили, что при устранении данных нарушений будут затронуты несущие конструкции здания, что может привести к его разрушению. Таким образом, техническая возможность устранения данных нарушений правил пожарной безопасности с соблюдением строительных норм, установленных СНиП 2.8.02-89, техническими регламентами является предметом доказывания. По ходатайству представителя прокуратуры с целью установления возможности устранения нарушений пожарной безопасности, связанных с конструкцией здания детского сада к участию в деле определением суда были привлечены специалисты, обладающие познаниями в области строительства, и назначен комиссионный осмотр здания детсада. Согласно выводам специалистов расширение эвакуационных выходов из групп до ширины не менее 1.2 м, достижение ширины лестничных маршей в здании до 1,35 метра, увеличение расстояния между маршами лестниц и поручнями ограждений одной из лестничных клеток в плане в свету невозможно. Прокурор просит суд обязать ответчиков устранить вышеуказанные нарушения посредством разработки технической документации в соответствии с ч.2 ст. 78 ФЗ РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Суд, проанализировав материалы дела, приходит к следующему. Исходя из смысла пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что предметом доказывания в данном случае служит исследование возможной угрозы жизни или здоровью людей в случае возможного возникновения пожара при дальнейшей эксплуатации здания с шириной эвакуационных выходов из групп менее 1, 2 м., с шириной лестничного марша менее 1.25 м., с расстоянием между маршами лестниц и между поручнями ограждений одной из лестничных клеток в плане в свету менее 75 мм. Кроме того, наличие угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара определяется индивидуально по каждому объекту защиты, с учётом его специфики и назначения, наличии в непосредственной близости от него других опасных объектов и т.п. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате государственной пошлины. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатация здания детского сада с имеющимися конструктивными параметрами будет угрожать жизни или здоровью людей в случае возможного возникновения пожара не представлено. Из смысла п. 1 и п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) угрозу жизни и здоровью людей создает нарушение любого требования пожарной безопасности, предусмотренного этими Правилами или иными нормативными актами по пожарной безопасности, а также документами, содержащими требования пожарной безопасности. По сложившейся практике угроза жизни или здоровью людей существует, когда в здании отсутствуют: сигнализация, система оповещения людей; эвакуационные выходы; системы пожаротушения. Из материалов дела усматривается, что здание детского сада относится к III степени огнестойкости, двухэтажное. Отопление центральное, водяное от угольной котельной, расположенной в отдельном здании. В здании с первого этажа четыре выхода, со второго этажа два выхода по лестничным клеткам. Двери эвакуационных выходов свободно открываются и запираются на легкосъёмные запоры. На дверях лестничных клеток имеются устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Стены на лестничных клетках, в коридорах на путях эвакуации покрашены акриловой краской. Ширина коридора на первом этаже 1,5 м. Здание оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре с 2007 года. Выведен сигнал о срабатывании пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения ПЧ-32. Телефонная связь в исправном состоянии. Помещения в здании оборудованы эвакуационным освещением. Снаружи здания имеется металлическая лестница для подъёма на кровлю здания. Противопожарное водоснабжение здания от пожарного гидранта, находящегося в 100 м. от здания. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада с имеющимися конструктивными параметрами не создаёт угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Кроме того, по делу установлено, и не оспаривается сторонами, что здание детского сада спроектировано в 1955 году, а построено в 1962 году, то есть, как до введения в действие вышеозначенного закона, так и СНиП 21-01-97*. Реконструкции, изменению функционального назначения здание не подвергалось. Суд обращает внимание на то, что пунктом 1.7* СНиП 21-01-97* установлено, что действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных решений в них, а также при изменении объёмно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий и сооружений. Указанные положения нашли своё отражение в части 3 статьи 80 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объёмно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений. Таким образом, поскольку функциональное назначение здания учреждения не менялось, реконструкций его не производилось, оснований для увеличения ширины эвакуационных путей, лестничных маршей и расстояния между маршами лестниц и между поручнями ограждений одной из лестничных клеток в плане в свету в соответствии с требованиями п. 6.16, п. 6.29, п.8.9 СниП 21-01-97* не имеется. Более того, из буквального смысла ч.2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (принят ГД ФС РФ 04.07.2008), следует, что «для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности». То есть, для того, чтобы возникла обязанность по разработке указанного вида документации необходимо отсутствие нормативных требований пожарной безопасности на здание. Между тем, на здание детского сада распространяются положения СНиП II-А.5-52 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений" (утв. Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства для обязательного применения с 01 января 1955 года). В соответствии с положениями п. 4.2 указанных Правил ширина дверей, коридоров и проходов на путях эвакуации во всех этажах должна приниматься из расчёта не менее 0,6 м на 100 чел. В примечании № 2 к данному пункту указано, что минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8 м. Согласно акту осмотра от. .мая. .года, ширина одного из эвакуационных выходов из помещения дошкольной группы составляет 90 сантиметров. Кроме того, в разделе «Введение» к СНиП 21-01-97* указано, что существует возможность отступления от какого-либо требования, изложенного в указанных правилах, при условии, если оно излагается с оговоркой «как правило». Из текста пункта 6.29 вышеуказанного СНиП следует, что «ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1». Таким образом, возложить обязанность на ответчиков по разработке технической документации в соответствии с ч.2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" невозможно в силу положений вышеуказанного закона. В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчиков принять меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, изложенных в п. 1 – в срок до. .сентября. . года, п. 2 (в части помещения музыкального зала) – в срок до …, п. 4 – в срок до. . г., 6 - в срок до. . сентября. . года, в п. 8 – в срок до. . сентября. . года, в п. 9 – в срок до. . декабря. . года, в п.10 – в срок до. . сентября. . года. Принимая во внимание тот факт, что финансирование ответчиков осуществляется за счет средств бюджета, государственная пошлина в бюджет взысканию с него не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора удовлетворить частично. Обязать Отдел образования и МДОУ «А» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: И. область, г. Ю., пр. М. д…, а именно: - провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения – в срок до. . декабря. . года; - возвести второй эвакуационный выход шириной не менее 1,2 м. из помещения музыкального зала на первом этаже - в срок до. . сентября. . года; - оборудовать противопожарной дверью (с пределом огнестойкости EI 30 часа) помещение бельевой на первом этаже – в срок до. . декабря. . года; - оборудовать приборы отопления в лестничных клетках в соответствии с требования пожарной безопасности - в срок до. . декабря. . года; - в коридоре первого этажа на путях эвакуации покрытие пола заменить на линолеум, отвечающий требованиям пожарной безопасности, которые установлены для общих коридоров класса Ф 1.1 – в срок до. . сентября. .. года; - в коридоре первого этажа предусмотреть для покрытия пола негорючие материалы – в срок до. . декабря. . года; - оборудовать выход на кровлю здания из лестничной клетки люком 2 типа – в срок до. . сентября. . года. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. Освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующий: Е.А. Капустина Решение вынесено в окончательной форме 14 июня 2011 года. Председательствующий: Е.А. Капустина Решение вступило в законную силу 24.06.2011 г.
Именем Российской Федерации