Дело № 2-130/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года город Юрьевец, Ивановской области Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Стефанской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы к Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу, У С Т А Н О В И Л: ИФНС обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу. Из искового заявления следует, что Б. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Б. налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц. Данная сумма не уплачена. Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ за просрочку платежей была начислена сумма пени. Б. было направлено требование об уплате налога, а также пени, где предлагалось уплатить сумму задолженности. Б. обязанность по уплате суммы задолженности и пени в установленный в требовании срок и по настоящее время не исполнена. По лицевому счету налогоплательщика числится недоимка по налогу. В результате начислений налога образовалась задолженность: недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу. Данную сумму истец просит взыскать с Б. Руководитель ИФНС – истца по настоящему делу обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Б. ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 (в редакции от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество. Из представленного истцом материала следует, что Б. на праве собственности владеет квартирой в целом. Таким образом, Б. является субъектом налоговых правоотношений - плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.9 Закона « О налогах на имущество физических лиц» в указанной редакции, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября, т.е. равными долями в течение текущего года. ИФНС Б. было направлено требование об уплате налога и пени, однако налог им уплачен не был. Проверив расчет задолженности Б. по уплате налога на имущество физических лиц, представленный истцом, суд находит его соответствующим положениям ч.1 ст. 3 вышеназванного Закона, и полагает необходимым взыскать с Б. через ИФНС задолженность по налогу на имущество физических лиц. В соответствии со статьями 57, 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени. Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ не освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере. .рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы к Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц - удовлетворить. Взыскать с Б. через инспекцию Федеральной налоговой службы задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога – всего взыскать .. рублей. . копейки. Взыскать с Б. в доход государства государственную пошлину в размере .. рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Е.А. Капустина Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2011 года. Судья: Е.А. Капустина Решение вступило в законную силу 09 марта 2011 года