Дело № 2-244

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

12 апреля 2011 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., с участием прокурора, при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределённого круга лиц и РФ к Отделу образования и МДОУ «М» о понуждении к исполнению требований Закона РФ «Об образовании»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области в интересах неопределённого круга лиц и интересах РФ с исковым заявлением к Отделу образования и МДОУ «М» о понуждении к исполнению требований Закона РФ «Об образовании» по следующим основаниям. В ходе проверки в порядке надзора, проведённой прокуратурой в отношении МДОУ «М» на предмет соблюдения требований закона РФ «Об образовании», выяснилось, что указанное учреждение осуществляет образовательную деятельность, не имея лицензии. Обосновывая свои требования, прокурор ссылается на положения п. 2 ст. 16, ч.1 ст. 17, 31, ч.1 ст. 33.1, п.6 ст. 33 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», регламентирующих порядок деятельности образовательных учреждений. В частности, в п.6 ст. 33 настоящего Закона указано, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством РФ, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Об обязанности лицензировать образовательную деятельность по образовательным программам гласит п. 105 ч.1 ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В связи с изложенным прокурор просит суд обязать ответчиков в срок до. . июня. . года обеспечить исполнение требований части 1 статьи 17 ФЗ РФ «Об образовании», а именно, осуществить мероприятия, связанные с получением лицензии на осуществление образовательной деятельности МДОУ «М».

В ходе судебного заседания прокурор поддержал требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, пояснив, что лицензия должна быть получена. .июня. . года.

Представитель ответчика – Отдела образования М. согласилась с тем, что детский сад осуществляет свою деятельность без лицензии, между тем, пояснила, что понуждать их к исполнению обязанности по получению данной лицензии, нет необходимости, поскольку они в течение длительного времени работают над этим. МДОУ «М» с. .года по. .год работал при наличии соответствующей лицензии. В период с. .года по настоящее время Отдел образования и заведующая МДОУ «М» занимаются оформлением лицензии. Невозможность получить лицензию связана с постоянно изменяющимися требованиями, которые принимает законодатель, а также недостаточным финансированием. Садик был готов к получению лицензии ещё в прошлом году, однако, в связи с изменениями в законодательстве, для оформления лицензии потребовалось предоставить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Необходимость предоставления указанного документа возникла в связи с принятием Постановления Правительства РФ, утвердившего Положение «О лицензировании образовательной деятельности», а также изменений в Закон «Об образовании», которые вступили в законную силу с 1 января 2011 года. В настоящий момент проведено межевание земельного участка, написано заявление в Росреестр, между тем, заключения о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности в учреждении не имеется, его срок истёк. В результате постоянных изменений в законодательстве, они вынуждены каждый раз переоформлять документы, которые они предоставляют в лицензирующих орган. В связи с тем, что процедура оформления лицензии длительная, она просит отсрочить исполнение решения на 1 год.

Представитель ответчика МДОУ «М» - заведующая Л. в судебном заседании 07 апреля 2011 года признала исковые требования в части отсутствия на настоящий момент соответствующей лицензии, однако, не согласилась со сроком, который предлагает прокурор для её получения, более того, пояснила, что обязанность по получению лицензии на МДОУ возложена законом. Л. пояснила, что с. .года по настоящий момент проделана очень большая работа, а именно, помещения садика отремонтированы, получено бессрочное санитарно-эпидемиологическое заключение. Садик был готов к лицензированию ещё в прошлом году. В связи тем, что были внесены изменения в законодательство, а именно, к документам нужно ещё дополнительно представить свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю, лицензировать деятельность учреждения не удалось. В настоящее время проведено межевание земельного участка, написано заявление в Межрайонный отдел ФГУП «ЗКП». Л. просит суд предоставить им отсрочку по исполнения решения на 1 год.

Представитель третьего лица – администрации района К. поддержала мнение и позицию ответчиков по настоящему делу, пояснив, что невозможность оформить и получить лицензию объясняется часто меняющимися требованиями законодательства, а также недостаточностью финансирования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту первому части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Требования прокурора не соответствуют по своему содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку ни в исковом порядке, ни в порядке обжалования действий должностных лиц или органов невозможно наложить обязанность получить лицензию на осуществление образовательной деятельности. Обязанность по получению лицензии возложена на юридические лица в силу закона, в рассматриваемом случае она регламентирована ст. 17 Закона «Об образовании».

Более того, в пункте 46 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 277 (ред. 24.09.2010), указано, что «за ведение образовательной деятельности без лицензии, в том числе в филиалах, образовательные учреждения и научные организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В соответствии с положениями статей 3 и 4 ГПК РФ правом на обращение в суд и возбуждение гражданского дела обладают лица, которые обращаются за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч.3 ст. 131 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, прокурор в нарушение указанных норм закона, не указал - в чём конкретно заключается нарушение прав неопределённого круга лиц, сославшись лишь на нарушение МДОУ «М» требований действующего законодательства. Из содержания заявления прокурора следует, что отношения между сторонами не носят гражданско-правовой характер, а в действиях ответчика МДОУ «М» фактически имеется состав административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах заявление прокурора подлежит разрешению в ином судебном порядке, а дело прекращению на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ч.1 ст. 220 ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора в интересах неопределённого круга лиц и РФ к Отделу образования и МДОУ «М» о понуждении к исполнению требований Закона РФ «Об образовании» - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Определение вступило в законную силу 22.04.2011 г.