Дело № 2-6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретарях Абрамовой Л.А., Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску П. к Администрации М. сельского поселения и К. о признании выписок из похозяйственной книги незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации М. сельского поселения о признании выписок из похозяйственной книги за №.. и №.., выданных К., незаконными. Далее исковые требования были увеличены, истец просит также признать незаконной выписку из похозяйственной книги за №... Иск мотивирован следующим. П. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от. .августа. .года, является собственником жилого дома и земельного участка под ним площадью. .кв.м с кадастровым номером …, расположенных по адресу: д. П. д…. П. в настоящее время является ответчиком по делу по иску К., из сути которого следует, что она самовольно захватила принадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами… и... площадью …кв.м и …кв.м соответственно, расположенных по адресу: д. П. с северной и северо-западной сторон к земельному участку дома №... Право на данные участки было зарегистрировано за К.. .мая. .года на основании выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от … года за №…, №… и №…, выданных администрацией М. сельского поселения. П. полагает, что данные выписки являются недействительными, поскольку они были выданы с нарушением части 2 статьи 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Земельные участки К., которые были им оформлены в собственность в соответствии с данными выписками, накладываются на участок П. Из дополнения к исковому заявлению следует, что земельный участок П. был сформирован еще в …году. Помимо дома, в соответствии с условиями договора на земельном участке П. располагаются четыре сарая и баня. В настоящее время один из сараев снесён, а другой переделан под стоянку для автомобиля (гараж). Границы участков К. проходят по принадлежащим истице на праве собственности объектам недвижимости, а именно, делят пополам баню, а гараж на 4\5 находится на участке К. Истец полагает, что выписки из похозяйственной книги для оформления права собственности в порядке ст. 25.2 ч.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», выданы К. незаконно, поскольку такое право у него могло возникнуть в том случае, если бы участки ему были выделены до введения в действие ЗК РФ. Выписки же даны в …году, между тем Акта о предоставлении ему земельных участков, не представлено. Истец ссылается на ст. 35 ГК РФ, полагая, что, приобретая объекты недвижимости, находящиеся на чужом земельном участке, она приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данными объектами недвижимости и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник. Прежний собственник указал ей границы земельного участка, который был огорожен, каких-либо споров по границам не было.

Истец П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Б. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлениях. Дополнительно пояснил, что ответчик, выдавая выписки, не должен был указывать в них адрес земельных участков, поскольку, формами похозяйственных книг это не предусмотрено. Более того, у К. не имеется никаких документов, подтверждающих факт предоставления ему указанных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Выдавая К. схему участков, предполагаемых к выделению, администрация нарушила права П., поскольку не учла границы земельного участка, принадлежащего истице. Выписки из похозяйственных книг не соответствуют информации, содержащейся в самой похозяйственной книге, а именно, в выписках указаны адреса участков, их площади, в похозяйственной книге такой информации нет. Более того, считает, что выписки выданы ненадлежащим органом, поскольку книги вела М. сельская администрация. Кроме того, выдавая выписки, администрация поселения не обследовала местоположения участков. Представитель ответчика считает, что ответчиками нарушен порядок выдачи выписок, участки сформированы с нарушением законодательства.

Представитель ответчика М. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что данные выписки были выданы К. на основании записи в похозяйственных книгах. Указанные записи вносились прежними работниками сельского поселения, поэтому она не может подвергать их сомнению. Написание адреса земельного участка предусмотрено новой формой выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утверждённой Приказом Росрегистрации от 23.08.2006 года № 48. В случае не указания адреса, гражданин не сможет зарегистрировать право собственности. Всего за К.. числится …га земли в дер. П. Администрацией поселения К. были выданы выписки за №..,. . и. . на три участка, по желанию гражданина. Перед тем, как оформить схему земельных участков, она совместно с К. выезжала на место и на местности определила предполагаемое их расположение. На тот момент забора, возведённого П., не было. В дальнейшем было проведено межевание земельных участков, которые впоследствии были поставлены на кадастровый учёт. Полагает, что нарушений закона со стороны Администрации допущено не было, между тем, как со стороны истицы имеются нарушения норм земельного законодательства, выразившиеся в самовольном захвате чужого земельного участка, а именно земельных участков К.

Соответчик К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлены письменные возражения на исковые требования, из содержания которых следует, что иск он не признаёт и просит суд отказать П. в его удовлетворении. В обоснование своей позиции указал следующее. Истица П. пропустила срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ при обращении с указанными требованиями. Более того, истица не указывает какие конкретно её права и свободы были нарушены выдачей Администрацией М. сельского поселения выписок из похозяйственной книги о наличии у него прав на спорные земельные участки. Его право собственности на указанные участки зарегистрировано надлежащим образом. Выписки даны на основании данных похозяйственных книг, а схемы расположения земельных участков утверждены соответствующими Постановлениями Главы Администрации района. В последующем земельные участки были поставлены на кадастровый учёт.

Представитель ответчика К. – адвокат С. поддержала мнение доверителя, сославшись на возражения. Кроме того, пояснила, что истица не имеет субъективного права на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. Её права указанными выписками никоим образом не нарушаются. Участок П. был сформирован ранее, границы его также были определены ранее, нежели у К. Форма выписки регламентированы действующим законодательством.

Представитель ответчика К. – Н. в ходе судебного заседания пояснила, что К. является её отцом. В …году её родители приобрели дом в дер.П., расположенном на участке. .кв.м, потом её отец писал заявление в администрацию о предоставлении ему в пользование ещё. .соток на территории деревни П. В целом же в пользовании её родителей находилась земля общей площадью. .соток. Оформлением права собственности на земельный участок занималась как вместе с отцом, так и по доверенности от него. Кроме того, оформлением и межеванием земель занимался кадастровый инженер М.Ю. При оформлении земельных участков М. выходила на место и его осматривала. Какого-либо забора до мая …года не существовало. При окончании межевания М.Ю. выставил межевые столбы, которые были в виде кольев. Указанные колья были вытащены из земли родственником П. – Б.

Представитель ответчика К. – М.Ю. в ходе судебного заседания …года показал, что проводил межевые работы, каких-либо нарушений ни с его стороны, ни со стороны администрации поселения допущено не было, иначе сформированные участки не были бы поставлены на кадастровый учёт.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии– и.о. начальника отдела И. выступая в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Пояснила, что право собственности К. на спорные земельные участки зарегистрировано в порядке ст. ст. 25.2 ч.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. в упрощённом порядке. На регистрацию были представлены выписки из похозяйственной книги, которые в настоящем случае являются правоустанавливающими документами. При регистрации права собственности на каждый участок проводилась правовая экспертиза документов, их идентификация, в частности, проверялись кадастровые номера земельных участков, которые являются основной и главной характеристикой участка. Кадастровый номер всегда один, он не может повторяться.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – эксперт 1 разряда отдела А. пояснила, что Управление не согласно с требованиями истицы и считает их необоснованными. Пояснила, что земельный участок, которым на праве собственности владеет П., был сформирован и поставлен на кадастровый учёт ранее, нежели участки, принадлежащие К.. В частности, участок П. был сформирован в …году, в …году отмежёван, а в …году произведён перерасчёт координат из условных в систему координат 1963 года. При перерасчёте координат не изменились ни площадь, ни границы, ни местоположение его на карте и на местности. Участки являются смежными, соседними, имеют общую границу, а также точки с одинаковыми координатами. Все участки поставлены на кадастровый учёт, всем участкам присвоены кадастровые номера, каких-либо наложений участков не имеется. Данных о наличии кадастровой ошибки от кадастровых инженеров не поступало.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с заявлением главы администрации просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истица на праве собственности владеет земельным участком общей площадью …кв.м., с кадастровым номером…, расположенным по адресу: д. П. д…. Указанное право собственности возникло на основании договора купли-продажи участка и жилого дома от. .августа. .года. Право собственности истцы зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от. .сентября. .года. На указанном земельном участке находятся: жилой дом, четыре сарая и баня.

К. является владельцем на праве собственности следующих земельных участков: земельного участка общей площадью …кв.м., с кадастровым номером…, расположенного по адресу: д. П., д…; земельного участка общей площадью. ..кв.м, с кадастровым номером…, расположенного по адресу: д. П., примерно в. .метрах северо-западнее домовладения №..; земельного участка общей площадью. .кв.м, с кадастровым номером…, расположенного по адресу: д. П., примыкающий с северной стороны к земельному участку дома №... Право собственности К. на указанные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными. .мая. .года.

Основанием для регистрации права послужили выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от. .марта. .года за №№..,. . и… соответственно.

По делу установлено, что государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки произведена в соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (В ред. ФЗ РФ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ). На основании части первой указанной нормы Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть, до 29 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права». Одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (ч.2 ст. 25.2 Закона). При этом если в таком документе не указано, на каком праве предоставлен земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок в силу указанного закона считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Закона Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Форма выписки из похозяйственной книги, которая предоставляется для регистрации права собственности в порядке ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (В ред. ФЗ РФ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), утверждена Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 (зарегистрирован в Минюсте России 30 августа 2006 г., регистрационный N 8183).

Кроме выписок из похозяйственной книги гражданину в соответствии с вышеуказанным Законом для осуществления государственной регистрации права собственности надлежит представить кадастровый план соответствующего земельного участка, который выдается органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, по форме, установленной Правилами оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.0-04-01-01, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 10 апреля 2001 г.

Оспариваемые выписки из похозяйственной книги от. .марта. .года были оформлены на основании данных похозяйственной книги №.. Администрации М. сельского поселения лицевого счёта №.., книга начата …года и ведётся по настоящее время, запись о наличии земельных участков внесена. .октября. .года. Судом обозревались указанные выписки, а также сама похозяйственная книга, на основании записей которой были оформлены выписки. Судом установлено, что похозяйственная книга №.. М. сельской администрации начата. .января. .года, записи вносились по …год. Похозяйственная книга пронумерована, прошнурована. На странице. . и. . имеются записи по лицевому счёту №…. Указано, что записи внесены. .октября …года, в частности, имеются сведения о том, что членом хозяйства, записанным первым, является К., адрес хозяйства: дер. П., д…, дачник, имеется частное жильё: дом, баня, погреб; всего земли, находящейся в пользовании по состоянию на. .год –. . га. Форма указанной похозяйственной книги, утверждённая постановлением Главы администрации Ивановской области от 09.12.1996 г. № 679, графы о количестве земельных участков, находящихся в пользовании граждан, не содержит. В ходе судебного заседания обозревалась похозяйственная книга №.. М. сельской администрации за период. .-.. года, форма указанной книги утверждена указом Губернатора Ивановской области от 04.07.01 года №166 уг. Книга прошнурована, пронумерована. На листах книги за №.. имеются записи: лицевой счёт №.., адрес хозяйства: д. П., д.., кв.., фамилия, имя, отчество члена хозяйства, записанного первым –К., дачник, всего земли..га, количество участков–...

Как видно, ни одна из указанных книг не содержит в себе позиций об адресах земельных участков, между тем, как для проведения государственной регистрации права собственности необходима выписка из похозяйственной книги с обязательным указанием в ней: адреса и местоположения земельного участка, данных о его площади, кадастровом номере.

У суда нет оснований не принимать указанные книги в качестве доказательств по делу. Более того, заполнены они в соответствии с п. 39 Указаний по ведению похозяйственного учёта и в сельских Советах народных депутатов, утверждённых Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69. В частности, в Указаниях отмечено, что в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов истицы и её представителя относительно несовпадения записи в похозяйственной книге и записей в выписках из похозяйственной книги.

Суд отвергает доводы истицы относительно того, что, поскольку отсутствуют необходимые документы, свидетельствующие о предоставлении К. земельных участков для целей, определённых в ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (В ред. ФЗ РФ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), выписки нельзя признать соответствующими закону.

В материалах дела имеются: справка – описание земельного участка от. .года №.., из которой следует, что участок площадью. .кв.м принадлежит К. на праве пользования, выписка из похозяйственной книги от …г., в которой указано, что свидетельство о праве собственности на земельный участок К. не выдавалось; заявление К. от. .сентября. .года, из которого следует, что К. просит выделить ему земельный участок площадью. .соток в деревне П.

Кроме того, как показала свидетель С., внесшая запись в похозяйственную книгу №.. М. сельской администрации (..-..гг.), данные о площади земельных участков, принадлежащих К., она вносила на основании сведений, предоставляемых ей землеустроителями. Произвольно указанные записи в похозяйственные книги не вносятся.

Более того, суд полагает, что выдвигать указанный довод у истца нет правовых оснований, поскольку земельный контроль относится к прерогативе органов местного самоуправления.

В ходе судебного заседания представитель истицы по доверенности – Б. заявил о том, что выписки из похозяйственных книг выданы не уполномоченным на это органом, поскольку похозяйственные книги, на основании записей которых были выданы выписки, вносились М. сельской администрацией, а не администрацией М. сельского поселения.

Суд считает данный довод надуманным, поскольку в соответствии с п. 10 ч.8 ст. 85 ФЗ РФ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 указанного Федерального закона.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал на то, что, ответчик, выдавая выписки, не обследовал местоположение земельного участка, в результате чего К. зарегистрировал право собственности на часть земли, принадлежащей истцу, тем более, на этом участке находятся объекты недвижимости П. – баня и гараж. Кроме того, истец П. и её представитель считают, что межевание спорных земельных участков, принадлежащий К. произведено с нарушением закона, а именно, не было проведено согласование границ участков со смежными собственниками, т.е. с П. Более того, в настоящем случае имеет место быть кадастровая ошибка. Обосновывая данный довод, истец ссылается на выводы ИП С., проводившей по её заявке обмер и вычисление площади принадлежащего ей земельного участка, из которых следует, что площадь участка по фактическому расположению забора земельного участка и ранее установленная площадь совпадают с действительностью –. .кв.м.

Перед тем, как получить выписку из похозяйственной книги по форме, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146, гражданин должен утвердить схему участка и осуществить его кадастровый учёт.

Указанная процедура прописана в Положении «О порядке изготовления, согласования и утверждения схем расположения земельных участков, находящихся на территории Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, утверждённом постановлением администрации Юрьевецкого муниципального района от 30.10.2009 года № 739.

Все схемы земельных участков К. прошли согласование и утверждены соответствующими постановлениями. Кроме того, информация о местоположении земельного участка общей площадью. .кв.м., расположенного по адресу: д. П., примыкающий с северной стороны к земельному участку дома №.. была опубликована в районной газете.

Работы по межеванию спорных земельных участков проводил кадастровый инженер ООО «З» М.Ю. – представитель соответчика К.

Процедура проведения кадастровых работ регламентирована следующими актами Российского законодательства, а именно, Земельным кодексом РФ, ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 11.07.2007 года. ФЗ РФ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.01 года, ФЗ РФ № 209 – ФЗ РФ от 26 декабря 1995 года «О геодезии и картографии», Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (по заключению Минюста России от 28.06.1996 N 07-02-516-96 не нуждается в государственной регистрации), Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003.

По делу установлено, что межевые работы по образованию смежных спорных земельных участков кадастровым инженером М.Ю. проведены в соответствии с требованиями законодательства РФ, а нарушений права собственности истца П. на земельный участок действиями ответчиков не допущено. К данным выводам суд пришёл на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности П., установлены в. .году, о чём свидетельствует технический отчёт Производственного топографо-геодезического кооператива «В». Соответственно, указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт ранее, нежели земельные участки ответчика К. В июне месяце. .года ПТКГ «В» был произведён перерасчёт координат из условных в систему 1963 года.. .августа. .года данные перерасчёта координат внесены к ГКН (Государственный кадастр недвижимости). Более того, при проведении работ по установлению границ земельного участка в. .году, ныне принадлежащего истцу П., кадастровый инженер на кадастровый план участка нанес и объекты недвижимости. Всего указано 3 объекта недвижимости, местоположение которых не выходит за границы земельного участка.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 11.9. ЗК РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», а смежные земельные участки К. являются вновь образуемыми, «образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ч.5, ч.6 п. 2 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 11.07.2007 года, согласование местоположения земельных участков на местности не проводится, если «подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков».

Поскольку, на момент проведения межевых работ по формированию спорных участков К., земельный участок П. состоял на учёте в кадастровом органе, имелась его кадастровая карта, он являлся индивидуализированным, а его границы сформированными и установленными, обязательного согласования с истцом не требовалось.

Отсутствие обязанности по согласованию местоположения границ вновь образуемого земельного участка с собственником смежного земельного участка применительно к рассматриваемому случаю предусмотрено п. 10.10. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром от 17.02.2003 года, из содержания которого следует, что «согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане», а также п. 14.5 Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром от 17.02.2003 года, который гласит, что «процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром».

Границы вновь образованных смежных земельных участков, принадлежащих К., были согласованы с представителями администрации района и администрации М. сельского поселения.

Судом исследовались материалы дела об административном правонарушении в отношении П., возбуждённом по заявлению К. отделом Федеральной службы государственной регистрации и картографии. Из материалов дела, а именно: акта проверки соблюдения земельного законодательства от. .августа. .года, схемы, выполненной на аэрофотоснимке, постановления о назначении административного наказания от. .сентября. .года (штраф оплачен), следует, что со стороны П. имеет место самовольный захват земельных участков, принадлежащих ответчику К.

Спорные участки поставлены на кадастровый учёт, им присвоены кадастровые номера, которые в силу закона являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Всё вышеизложенное говорит о том, что нарушений требований законодательства при выполнении межевых работ допущено не было, как не были нарушены и права П., в противном случае это в силу ст. 27 Федерального закона от 24 июня 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», явилось бы основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета.

Право собственности К. зарегистрировано в ЕГРП, чему предшествовала правовая экспертиза документов.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля С., показавшей, что земельными участками К., ранее пользовались все собственники дома №.. в д. П., поскольку они противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Представитель истца, отстаивая интересы своего доверителя, ссылаясь при этом на справку ИП С. пояснил, что в рассматриваемом случае имеет место быть кадастровая ошибка. Суд полагает данные доводы необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам. Более того, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). На основании положений указанного закона ошибки подлежат исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Каких-либо заявлений от ИП С., проводившей вычисление площади земельного участка в августе. .года, истца П. и её представителя в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не поступало. Более того, как пояснила представитель Управления А., указанный индивидуальный предприниматель за сведениями государственного кадастра недвижимости, необходимыми для проведения геодезических работ и кадастровой деятельности, как этого требуют ФЗ РФ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003), не обращалась.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что границы спорных земельных участков проходят по объектам недвижимости, а именно баню делят пополам, а гараж на 4\5 находится на вновь образованном участке, при этом ссылается на положения ст. 35 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Покупатель здания, строения, сооружения вправе потребовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Согласно свидетельству о государственной регистрации права … от. .сентября. .года, П. на праве собственности принадлежит лишь жилой дом общей площадью. .кв.м.. Исходя из буквального смысла закона, собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, лишь при наличии права на это здание, строение, сооружение, зарегистрированного в соответствии с Федеральным Законом РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997). Суд также отмечает, что, ссылаясь на указанную норму закона, истец не отрицает, что часть принадлежащих ей объектов недвижимости находится на территории земельных участков, принадлежащих соответчику К.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу П. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

П. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированно решение составлено 21 марта 2011 года.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года