Дело № 2- 343\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Юрьевец, Ивановской области Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы к М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по налогу, У С Т А Н О В И Л: ИФНС обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по налогу. Из искового заявления следует, что М. является плательщиком земельного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. М. налоговым органом начислен земельный налог. Данная сумма не уплачена. Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ за просрочку платежей была начислена сумма пени. М. было направлено требование об уплате земельного налога, а также пени, где предлагалось уплатить сумму задолженности. М. обязанность по уплате суммы задолженности и пени в установленный в требовании срок и по настоящее время не исполнена. По лицевому счету налогоплательщика числится недоимка по налогу. В результате начислений налога образовалась задолженность: недоимка по налогу и пени по налогу. Данную сумму истец просит взыскать с М. Руководитель ИФНС – истца по настоящему делу обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства. Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. На основании ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Из представленного истцом материала следует, что М. с. .декабря. .года по настоящее время владеет на праве собственности земельным участком. Таким образом, М. является субъектом налоговых правоотношений - плательщиком земельного налога. В соответствии с ч.1 ст. 393 ГПК РФ «Налоговым периодом признается календарный год». ИФНС М. было направлено требование об уплате налога и пени, однако земельный налог ею уплачен не был. Истцом представлен расчёт налога и пени, который ответчиком М. не оспаривается. В связи этим, требования ИФНС о взыскании недоимки по земельному налогу, пени подлежит удовлетворению. Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статья 333.17 НК РФ устанавливает, что плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Таким образом, физическое лицо признается плательщиком государственной пошлины при одновременном соблюдении нескольких условий: физическое лицо является ответчиком, решение по делу принято не в его пользу, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. По настоящему делу М. является ответчиком, истец от уплаты государственной пошлины освобождён, решение принято в пользу истца. Между тем, суд, учитывая возраст ответчика – 81 год, а также отсутствие данных, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что на ответчицу М. не распространяются льготы, предусмотренные ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, считает возможным М. от уплаты государственной пошлины освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы к М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за нарушение сроков уплаты налога - удовлетворить. Взыскать с М. через инспекцию Федеральной налоговой службы задолженность по земельному налогу и пени за нарушение срока уплаты земельного налога – всего взыскать. .рублей. . копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья: Е.А. Капустина Решение вступило в законную силу 30 июня 2011года