Дело № 2-375 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года гор. Юрьевец, Ивановской области Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску С. к Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л: С. обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к Г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по следующим основаниям. Истица на основании свидетельства о праве на наследство является владелицей 2\3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: (1). Собственницей 1\3 доли является К. В. .году в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. Регистрация была осуществлена мужем С. – С.А., ныне умершим, по просьбе Б. Когда муж был жив, он говорил ей об указанной просьбе, но более они к этой теме не возвращались. После смерти мужа, она узнала, что Г. действительно зарегистрирован в доме по вышеуказанному адресу. Г. ни дня не проживал в доме, вещей своих также туда не приносил. Где в настоящее время находится Г., ей неизвестно. Г. членом её семьи не является. В связи с изложенным С. просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта. В ходе судебного заседания истица С., поддержала требования, указанные в заявлении, сославшись на обстоятельства в нём изложенные. Пояснила, что регистрация Г. в данном доме препятствует ей в реализации прав, в частности, в настоящее время планируется продать данный дом, но с регистрацией в нём Г., это проблематично. Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства. В суд представлено заявление от представителя П. с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно телефонограмме, поступившей от П., Г. действительно зарегистрирован по адресу: (1), первоначальная адресная справка на Г. дана ошибочно. Представитель третьего лица К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с заявлением, просит рассмотреть дело в её отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третьи лица С.Н., С.Е., представлявшие также интересы н\л С.А.Н. в ходе судебного заседания 15 июля 2011 года пояснили, что Г. они не знают и никогда не видели. Во время проживания их в доме, а это было. .года тому назад, посторонних людей в доме не было, не было также и чужих вещей. Исковые требования поддержали. Третье лицо – О. в ходе судебного заседания 15 июля 2011 года исковые требования поддержал, пояснил, что Г. он не знает. Ответчик Г. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом – адвокат С. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика Г. по настоящему делу. Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Б., изучив материалы дела, приходит к следующему. Истица С. является собственницей 2\3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: (1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от. .апреля. .года. Ответчик Г.,. .января. .года рождения зарегистрирован в данном доме с. .апреля. . года, о чём свидетельствуют следующие документы: копия домовой книги и адресная справка ТП УФМС. Все вышеуказанные документы указывают на отсутствие сведений о временном характере регистрации ответчика Г. в спорной квартире. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что «..Граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан». Г. до настоящего времени зарегистрирован в доме, принадлежащем истице и третьему лицу К., которая также просит суд удовлетворить требования С. О факте непроживания Г. в доме истицы свидетельствуют пояснения участников процесса, а также рапорт участкового уполномоченного о том, что Г. по адресу: (1) не проживает, место его нахождения неизвестно. В суде достоверно установлено, что, несмотря на регистрацию в данном доме, ответчик Г. в него не вселялся, а соответственно, и не проживал, а, значит, и не приобрёл право пользования указанным домом. Регистрируясь в доме истицы, намерения проживать в нём у Г. не было. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснения истицы, третьих лиц, а также показаниями свидетеля Б., который в частности, пояснил, что регистрация Г. нужна была для того, чтобы оформить заграничный паспорт, зарегистрировавшись, Г. тут же из гор. Юрьевец уехал. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П). Дом истицы С. не является для Г. ни местом жительства, ни местом его пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), а, значит, за ним регистрация сохраняться не должна. Кроме того, суд отмечает, что право собственности на спорную жилплощадь перешло к С., а в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ ответчик Г. в любом случае теряет все права по отношению к данному дому. На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что сохранение регистрации Г. в доме, принадлежащем С., препятствует ей в реализации прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы С. являются обоснованными, соответствуют закону, а значит, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования С. – удовлетворить. Г. признать не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: (1), и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года. Председательствующий: Решение вступило в законную силу 01.07.2011 года.