Дело № 2-562

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хреновой О.Г., при секретаре А., рассмотрев гражданское дело по иску ПЕ. к СН. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ПЕ. обратился в суд с иском к СН. о компенсации морального вреда в сумме … руб., причиненного в результате уголовного преследования по делу частного обвинения, компенсации расходов по уплате услуг представителя … руб., указывая, что в отношении него по заявлению СН. было возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от … года он по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, был оправдан в связи с неустановлением события преступления. Приговор вступил в законную силу.

В исковом заявлении ПЕ. указывает, что по вине ответчика ему причинен моральный ущерб в виде нравственных страданий, связанных с обвинением его в преступлении, которое он не совершал. Им потрачены силы и время на судебные процессы, связанные с уголовным делом, у него болела голова, стал страдать бессонницей, вынужден принимать успокоительные медицинские средства.

В судебном заседании истец ПЕ. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что … года СН. и другие граждане нанесли побои его жене, за что приговором мирового суда судебного участка № 1 Юрьевецкого района … года осуждены. СН. за нанесение побоев назначено уголовное наказание. Тогда же СН. с иными лицами нанесла побои и ему, за что он так же привлек ее к уголовной ответственности. В ответ на это СН. оклеветала его, подав заявление о привлечении его к уголовной ответственности за побои, которые он ей не наносил. В результате судебного разбирательства он был оправдан. Он нервничал по поводу предъявленного обвинения, проходил лечение в больнице, принимал медикаменты.

Ответчик СН. исковые требования не признала, указав, что в защиту ПЕ. в мировом суде выступили лжесвидетели. Рассмотрение уголовного дела в мировом суде неоднократно откладывалось из-за неявки ПЕ. на судебные заседания вследствие его злоупотребления спиртным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

… года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области принято к производству заявление ПЕ. о привлечении к уголовной ответственности СН. и иных лиц за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

… года мировым судьей судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области принято к производству встречное заявление СН. о привлечении к уголовной ответственности ПЕ. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Заявления соединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от … года производство по уголовному делу частного обвинения в отношении СН., других лиц (в части заявления ПЕ.) прекращено за отсутствием состава преступления, в соответствии с п. 3 ст. 249 УПК РФ (неявка потерпевшего без уважительных причин).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от … года по делу № …, вступившим в законную силу, ПЕ. был признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ПЕ. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Данный приговор истица не обжаловала.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая решение о возмещении морального вреда истцу, суд исходит из противоправности действий СН. при инициировании уголовного преследования, а так же признает установленной причинную связь между действиями ответчика и перенесенными истцом нравственными страданиями.

По смыслу положений ч.1,2 ст. 20,21,43, ч.9 ст.132,147,ч.3ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами у суда не вызывает сомнения, причинение вреда выразилось в виде нравственных страданий, связанными с переживаниями по поводу предъявленного обвинения, необходимостью в судебном порядке приводить доводы в защиту своей невиновности, отвлечении от обычных занятий.

Определяя размер компенсации, суд исходит того, что предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд принимает во внимание длительность уголовного преследования, а так же то обстоятельство, что рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось по причине неявки ПЕ. на судебные заседания. Преступление, в совершении которого обвинялся ПЕ., в соответствии со ст. 10 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее ПЕ. к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает характер причиненных ПЕ. страданий, информацию медицинского учреждения МУЗ «Юрьевецкая ЦРБ», где ПЕ. проходил лечение, в т.ч. свидетельствующую о травматическом характере заболевания, в связи с которым ПЕ. проходил лечение в августе 2011 года, индивидуальные особенности истца, являющегося инвалидом 2 группы, материальное положение истца, ответчика, их семей. СН. до настоящего времени мер по возмещению морального вреда ПЕ. не предпринимала.

С учетом установленных по делу обстоятельств размер возмещения морального вреда … руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав ПЕ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, объема реально оказанной юридической помощи, возместить истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме … руб.

Руководствуясь ст.ст. 197,199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

По иску ПЕ. к СН. возмещении морального вреда

взыскать с СН. в пользу ПЕ.

в возмещение морального вреда … руб.,

стоимость услуг представителя по гражданскому делу … руб.

Взыскать с СН. в доход государства государственную пошлину … руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме вынесено 14 октября 2011 года.

Судья :