Дело № 2-325

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года г. Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хреновой О.Г., с участием прокурора Г., при секретаре С., рассмотрев гражданское дело по иску Ц. к ООО «П…», индивидуальному предпринимателю В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Ц. обратилась к ООО «П…», индивидуальному предпринимателю В. с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате за время вынужденного прогула.

При рассмотрении дела выяснилось, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения филиала или представительства.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены так же в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленных документов следует, что Типовые договоры возмездного оказания услуг № … от … года и № … от … года, на которые ссылается истец для подтверждения трудовых отношений, заключены ею и индивидуальным предпринимателем В. Типовой договор возмездного оказания услуг № … от … года заключен истцом и ООО «П…».

Место нахождения ответчиков в соответствии с договорами- г.Кинешма.

ООО « П…» и индивидуальный предприниматель В. на территории Юрьевецкого района не зарегистрированы.

Во всех договорах указано место заключения договора - г.Кинешма.

Место исполнения договоров в тексте договоров, иных документах не указано.

Основания для принятия искового заявления по месту жительства истицы в соответствии с п.2 и п.9 ст. 29 ГПК РФ отсутствовали.

Так же отсутствуют основания принимать исковое заявление по месту жительства истицы в соответствии с п.6 ст. 29 ГПК РФ, поскольку соответствующие данные в исковом заявлении отсутствуют.

Истец Ц., представитель истицы К., прокурор Г. согласились с передачей гражданского дела в другой суд по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ при установленных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Кинешемский городской суд.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Ц. к ООО «П…», индивидуальному предпринимателю В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате за время вынужденного прогула по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья :