Дело № 2- 479

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор.Юрьевец Ивановской области 21 сентября 2011 года

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мухина В.К. при секретаре Моревой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России к Б. о взыскании задолженности по транспортном налогу,

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по транспортном налогу на том основании, что Б. является владельцем транспортного средства.

В соответствии с главой 28 «Транспортный налог» части 2 НК РФ \Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117 –ФЗ, в редакции от 24.07.2002 года № 110-ФЗ \, Законом Санкт –Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» Б. являясь владельцем транспортного средства обязан уплачивать налог на имеющееся в его собственности транспортное средство, зарегистрированное на его имя по сведениям ГИБДД.

Б. был начислен налог. Ответчик не исполнил установленную налоговым законодательством обязанность по уплате взыскиваемого налога. За Б. числится недоимка по уплате транспортного налога.

За несвоевременную уплату налога согласно ст.75 НК РФ с налогоплательщика взимаются пени.

Требованием ответчику было предложено добровольно погасить сумму образовавшейся задолженности по уплате транспортного налога. До настоящего времени сумма недоимки по транспортному налогу и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России просит взыскать с Б. недоимку по транспортному налогу, пени, всего.. рублей.. копейку..

Межрайонная ИФНС России будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Согласно телефонограмм задолженность Б. по транспортному налогу не уплачена.

Ответчик Б. в суд не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленных данных в собственности Б. в период имелось транспортное средство.

В соответствии со ст.356, 357, 358 Налогового Кодекса РФ Б., как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, признанное объектом налогообложения \автомобиль \ является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно представленных данных, не оспоренных в судебном заседании, Б. не уплачен транспортный налог.

Согласно п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ \НК РФ \, ст.3 Закона Санкт –Петербурга «О транспортном налоге» \ от 4.11.2002 года № 487-53 \ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог до 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По данным налогового органа сведения от регистрации транспортного средства владельца Б. поступили в налоговый орган многим позже, в связи с чем уведомления не могли быть направлены в адрес налогоплательщика ранее.

Налоговое уведомление на уплату транспортного налога с указанием уплаты недоимки, с необходимостью оплаты налога было направлено в адрес Б.

Требование об уплате налога, направленное в адрес Б., не исполнено.

Налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Б. задолженности по транспортному налогу своевременно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом сроков, предусмотренных ч.1 ст.70 и ч.2 ст.48 НК РФ.

Проверив расчет задолженности Б. по уплате транспортного налога, представленный истцом, суд находит его соответствующим положениям ст.ст. 359, 361 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и считает необходимым взыскать с Б. задолженность по транспортному налогу.

В соответствии со ст.ст.57, 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.п.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета, исходя из суммы иска в размере.. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Б. задолженность по транспортному налогу и пени, всего взыскать.. рублей.. копейку.

Взыскать с Б. в доход государства госпошлину за рассмотрение дела в размере.. рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий :

Решение вступило в законную силу 04.10.2011 года