Дело № 2- 598

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор.Юрьевец Ивановской области 26 декабря 2011 года

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мухина В.К. при секретаре Моревой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к А., К. о включении имущества в наследственную массу,

У с т а н о в и л :

Л. обратилась в суд с иском к А. и К. о включении имущества в наследственную массу на том основании, что умер ее муж М., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи дома, свидетельством на право собственности на землю.

Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус обнаружила, что жилой дом является кирпичным строением, а в договоре купли-продажи жилой дом состоит из бревенчатого строения. Ранее Л. и М. на свои деньги и своими силами разобрали бревенчатый дом и построили кирпичный дом. Несоответствие в договоре купли-продажи дома и техническом паспорте материала, из которого изготовлен жилой дом, создает препятствие для вступления в права наследства по закону Л.

В связи с изложенным Л. просит включить недвижимое имущество – жилой дом с хозяйственно –бытовыми постройками в наследственную массу после умершего М.

В судебном заседании истец Л. требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, уточнив, что жилой дом- \кирпичное строение \. Кроме этого Л. пояснила, что старый дом был куплен мужем. Дом был старый. Решили его снести, построить новый кирпичный. Оформлял ли муж какие-либо документы, не знает. Дом был построен новый, больших размеров. У соседей претензий не имеется.

Ответчик А. исковые требования признал и пояснил, что был разработан проект нового дома, старый бревенчатый дом снесли полностью, заложили новый фундамент и построили новый дом, кирпичный. В новом доме проживала только их семья.

Ответчик К.. исковые требования признала и пояснила, что взамен старого бревенчатого дома родители построили новый кирпичный дом, в котором проживала только их семья.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Л. по следующим основаниям.

По договору купли –продажи П. продала, а М. купил бревенчатый дом, расположенный на земельном участке.

Согласно постановления Главы администрации М. в частную собственность передан земельный участок. На указанный земельный участок М. выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно представленных квитанций М. оплачивал земельный налог за земельный участок по указанному адресу.

По техническому и кадастровому паспорту объекта – дом кирпичный, правообладателями объекта является М. В примечаниях раздела 1 жилой дом числится кирпичным.. года постройки.

Согласно свидетельства о смерти М. умер.

Согласно уведомления в производстве нотариуса Юрьевецкого нотариального округа находится наследственное дело после умершего М., дело заведено по заявлению супруги – Л.

Свидетель Т. в суде показала, что дом купили Л и М. Дом был бревенчатый, старый и они снесли его и построили новый кирпичный дом, который по размеру больше старого. Л. и М. проживали в новом доме с двумя детьми. Других лиц в доме не проживало.

Свидетель Н. в суде показала, что Л. и М. купили дом. Дом был старый бревенчатый и они, разобрав его, построили на этом месте новый кирпичный дом, больших размеров. Претензий со стороны соседей к Л. и М. никогда не было.

Свидетель Ф. в суде показал, что осуществлял выход на место и обследование дома. Дом построен с учетом красных линий, не нарушает права и законные интересы соседей. Строительные и противопожарные нормы при строительстве соблюдены.

По архивной справке в Протоколах заседаний Исполкома городского Совета народных депутатов сведений о разрешении сноса старого и строительства нового дома по М. не обнаружено.

Согласно справки архитектора администрации городского поселения объект жилищного строительства \ индивидуальный жилой дом \ соответствует требованиям градостроительного законодательства и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального строительства согласно ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется.

По данным домовой книги дом принадлежит на праве личной собственности М. В доме проживали и проживают только члены семью М.

Из пояснений истца, ответчиков, показаний свидетелей, исследованных материалов дела следует, что построенный М. новый дом, взамен приобретенного, а затем снесенного старого дома, соответствует требованиям градостроительного законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, располагается на земельном участке, принадлежащем М. на праве собственности. В связи с чем не является самовольной постройкой и принадлежит на праве собственности именно М.

Таким образом М. до момента смерти владел и пользовался на праве собственности указанным жилым домом с хозяйственно-бытовыми постройками, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после умершего М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Л. удовлетворить.

Включить недвижимое имущество – жилой дом \кирпичное строение \ с хозяйственно –бытовыми постройками в наследственную массу после умершего М.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :

Решение в окончательной форме вынесено 28 декабря 2011 года

Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года.