Дело № 2-139 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 11 июля 2012 года гор. Юрьевец, Ивановской области Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретарях Овчинниковой А.Н., Трофимовой Ю.В., Гоголиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Смирновой Е.А., Торопыгиной Е.П., Акуличева Н.В. к ОАО «Домоуправление» и Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района об изменении договора управления многоквартирным домом в связи с существенным изменением обстоятельств и включении многоквартирного дома истцов в программу капитального ремонта жилья, У С Т А Н О В И Л : В производстве Юрьевецкого районного суда Ивановской области находится гражданское дело по иску Смирновой Е.А., Торопыгиной Е.П., Акуличева Н.В. к ОАО «Домоуправление» и Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района об изменении договора управления многоквартирным домом в связи с существенным изменением обстоятельств и включении многоквартирного дома истцов в программу капитального ремонта жилья. Истцы просят суд обязать ОАО «Домоуправление» внести изменения в договор №.. от …года в части увеличения состава общего имущества и перечня работ многоквартирного дома по ул..., д.., гор.…, в отношении которого осуществляется управление, согласно решению общего собрания собственников жилья от.. февраля.. года, оформленного протоколом, а именно: внести в состав общего имущества фундамент, несущие стены, подъезды, в связи с существенным изменением обстоятельств. Кроме того, просят суд обязать Администрацию Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района включить указанный многоквартирный дом в программу капитального ремонта из средств Федерального бюджета по программе капитального ремонта ветхого жилья. Истец Торопыгина Е.П. в судебное заседание, назначенное на 26 июня 2012 года, не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует протокол судебного заседания от 13 июня 2012 года. Из данного протокола усматривается, что в судебном заседании 13 июня 2012 года Торопыгина Е.П. принимала личное участие. Данных об уважительности неявки истица не представила. Не явилась истица Торопыгина Е.П. и в судебное заседание, назначенное на 29 июня 2012 года, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской (т.1 л.д.139), а также и в настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует расписка в получении повестки. Данных об уважительности неявки истицей также не представлено. Истец Смирнова Е.А. в судебное заседание, назначенное на 26 июня 2012 года, не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует протокол судебного заседания от 13 июня 2012 года, из содержания которого усматривается то, что в судебном заседании 13 июня 2012 года Смирнова Е.А. принимала непосредственное участие. Данных об уважительности неявки истица не представила. Не явилась истица Смирнова Е.А. и в судебное заседание, назначенное на 29 июня 2012 года, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской (л.д.141), а также и в настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует расписка в получении повестки. Данных об уважительности неявки истицей также не представлено. Истец Акуличев Н.В. и его представитель Акуличева А.В. не явились в судебное заседание, назначенное на 29 июня 2012 года, будучи надлежащим образом извещённые о дате времени и месте рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 26 июня 2012 года, из которого следует, что истец и его представитель принимали личное участие в рассмотрении дела, а также расписками в получении повесток (л.д.133-134) и докладной запиской помощника судьи (л.д.149). Данных об уважительности неявки сторона истца не представила. Не явился истец и его представитель и в настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками о получении повесток и почтовым уведомлением о вручении. Данных об уважительности неявки в судебное заседание не представил. Третьи лица на стороне истца Веселова Г.И., Касаткина Г. А., Ремизова А. И., Смирнов А. А., Пряхина В. Ф., Рубинский А. В., Смирнова Д. М., Богданова Л.М., Звонкова Л. Е., Киселёва Г. Г. в судебные заседания не являлись, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо на стороне истца Тихомирова Р.С. в судебное заседание явилась, сообщила суду, что жители дома знают о том, что сегодня рассматривается гражданское дело по настоящему иску, она сама лично вручала им повестки. Вопрос о рассмотрении иска оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика – ОАО «Домоуправление» в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из телефонограммы следует, что ОАО «Домоуправление» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, разрешение иска оставляет на усмотрение суда. В случае неявки истцов на рассмотрении иска по существу не настаивают. Представитель ответчика – Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с телефонограммой, поступившей от представителя Михеева Д.В., администрация просит рассмотреть дело без участия представителя, разрешение иска оставляет на усмотрение суда. В случае неявки истцов на рассмотрении дела по существу не настаивает. Суд, изучив материалы дела, выслушав третье лицо Тихомирову Р.С., приходит к следующему. Исковое заявление Торопыгиной Е.П., Смирновой Е.А., Акуличева Н.В. в Юрьевецкий районный суд Ивановской области поступило 14 мая 2012 года. 17 мая 2012 года по данному заявлению возбуждено гражданское дело, на 05 июня 2012 года назначено его рассмотрение. 05 июня 2012 года истцы и представитель истца Акуличева Н.В. - Акуличева А.В. явились в судебное заседание, требования поддержали. По итогам данного судебного заседания вынесено определение об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района и привлечения к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, на 13 июня 2012 года (л.д.66-68). 13 июня 2012 года истцы в судебное заседание явились. Истец Акуличев Н.В. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований. Дело отложено на 26 июня 2012 года (л.д.112). В этот же день участникам процесса были выписаны и выданы на руки судебные повестки (л.д.113-128). В судебное заседание 26 июня 2012 года не явились истцы Торопыгина Е.П., Смирнова Е.А., о причинах неявки не сообщили. В результате рассмотрение дела было отложено на 29 июня 2012 года. В этот же день были выписаны судебные повестки, которые были переданы истцу Акуличеву Н.В. для передачи истцам и третьим лицам (л.д.132-142). 28 июня 2012 года истец Акуличев Н.В. явился в суд, передал помощнику судьи расписки в получении повесток (л.д. 149). В судебное заседание 29 июня 2012 года истцы не явились. В связи с этим судебное заседание было отложено на 11 июля 2012 года. В этот же день были выписаны повестки, которые переданы третьему лицу Тихомировой Р.С. для вручения, а также выписаны повестки, которые направлены почтой. В судебное заседание 11 июля 2012 года истцы не явились, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками и почтовым уведомлением. Данных об уважительности неявки не представили. В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела видно, что о дате двух последних судебных заседаний 29 июня 2012 года и 11 июля 2012 года истцы извещены надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили. При таких обстоятельствах исковое заявление Смирновой Е.А., Торопыгиной Е.П., Акуличева Н.В. к ОАО «Домоуправление» и Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района об изменении договора управления многоквартирным домом в связи с существенным изменением обстоятельств и включении многоквартирного дома истцов в программу капитального ремонта жилья подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Смирновой Е.А., Торопыгиной Е.П., Акуличева Н.В. к ОАО «Домоуправление» и Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района об изменении договора управления многоквартирным домом в связи с существенным изменением обстоятельств и включении многоквартирного дома истцов в программу капитального ремонта жилья – оставить без рассмотрения. Разъяснить Смирновой Е.А., Торопыгиной Е.П., Акуличеву Н.В., что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий: Определение вступило в законную силу 27 июля 2012 года.