Дело № 2-79 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и о передаче гражданского дела по подсудности 19 июня 2012 года гор. Юрьевец, Ивановской области Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретарях Овчинниковой А.Н., Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Тюрина Г.И. к Смирнову С.А. о взыскании ущерба в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Тюрин Г.И. обратился в суд с иском к Смирнову С.А. о взыскании суммы ущерба в результате ДТП по следующим основаниям... ноября.. года в.. часов.. минут в г... на ул... у дома №.. произошло ДТП – столкновение трёх транспортных средств. Автомобиль 1, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения, виновником ДТП является ответчик Смирнов С.А., управлявший автомобилем 2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от …года. Собственник данной автомашины Груздев В.М. проживает по адресу:.. . Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, указанный полис ОСАГО отсутствует. В результате ДТП автомобиль 1, принадлежащий истцу, получил повреждения, которые были зафиксированы независимым оценщиком ООО «..» в отчёте № … от.. .г. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет.. рублей.. копеек. Для получения выплат истец обратился к Смирнову С.А., однако, тот от выплаты отказался. Истец считает, что ДТП, произошедшее.. ноября.. года, является страховым случаем, в результате которого у ответчика наступила обязанность по компенсации причинённого автомобилю истца ущерба. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 15 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Смирнова С.А. сумму, состоящую из: …руб. – неоплаченная сумма за устранение дефектов с учётом износа, причинённых транспортному средству при ДТП; …рублей – за составление отчёта об оценке материального АМТС; сумму государственной пошлины –…рублей; расходы по оплате услуг представителя – …рублей; расходы на услуги нотариуса. В ходе настоящего судебного заседания от представителя истца - Бутакова С.М. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Смирнова С.А. на надлежащего Груздева В.М. – собственника автомашины. Бутаков С.М. дополнительно пояснил, что в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Представитель считает, что Груздев В.М. в соответствии с требованиями ст. 209, 210 ГК РФ должен добросовестно и разумно пользоваться своим правом, а также нести все риски, связанные с принадлежащим ему имуществом. Как полагает представитель, в настоящем случае Груздев В.М. не доказал суду неправомерность завладения Смирновым С.А, принадлежащим ему автомобилем 2. Более того, выяснилось, что Груздев В.М. сам передал автомобиль с ключами Смирнову С.А. для производства ремонтных работ. Представитель ответчика Смирнова С.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Юрьевецкого филиала ИОКА Самохин Е.П., поддержал ходатайство представителя истца. Дополнительно пояснил, что поскольку Груздев В.М. каких-либо доказательств того, что Смирнову С.А. было запрещено выезжать на указанном автомобиле, не представил, отношения со Смирновым С.А. документально не оформлены, он должен нести ответственность по ст. 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности. Третье лицо на стороне ответчика Груздев В.М. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда. В ходе судебного заседания пояснил, что все отношения со Смирновым С.А. по поводу ремонта машины имели устный характер, никаких письменных документов в отношении Смирнова С.А., в том числе и доверенности на право управления транспортным средством, он не оформлял. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца, поскольку замена ответчика на надлежащего является правом истца в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что основания для указанной замены имеются. Полномочия представителя истца на заявление ходатайства подтверждаются соответствующей доверенностью (т.1 л.д.34). Таким образом, по делу должна быть произведена замена ненадлежащего ответчика Смирнова С.А., на надлежащего – Груздева В.М., проживающего по адресу:... После замены подсудность настоящего гражданского дела изменилась. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Согласно положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Более того, как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку надлежащий ответчик Груздев В.М. зарегистрирован и проживает в гор... .. области, что в ходе судебного заседания подтвердил сам Груздев В.М., дело должно быть передано для рассмотрения в Приволжский районный суд Ивановской области, т.е. по месту жительства ответчика Груздева В.М.. Участники процесса против направления дела по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области не возражали. На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. 15, 47 Конституции РФ, ст. 41, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – удовлетворить. Привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика – Груздева В.М., проживающего по адресу:... Разбирательство дела производить по иску Тюрина Г.И. к Груздеву В. М. Гражданское дело по иску Тюрина Г.И. к Груздеву В.М. о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в Приволжский районный суд Ивановской области. На настоящее определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Определение вступило в законную силу 05 июля 2012 года.