2-98-2012 о взыскании денежных средств по договору займа



Дело № 2-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Филипповой Н.М. к Хромовой Е.Б. о взыскании средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппова Н.М. обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к Хромовой Е.Б. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивировала следующим. …декабря …года ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в размере …рублей. Согласно достигнутой договорённости, Хромова Е.Б. обязалась возвратить взятые у Филипповой Н.М. деньги в срок – к …декабря …года. В подтверждение договора займа была составлена расписка, в которой были указаны условия достигнутой договорённости. Однако, к …декабря …года ответчица денежные средства Филипповой не возвратила, на телефонные звонки не отвечает, скрывается от неё. В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с вышеизложенным истица просит суд взыскать с Хромовой Е.Б. в её пользу денежные средства по договору займа – …рублей, а также судебные расходы, понесённые в связи с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме …рублей.

Истица Филиппова Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства. В суд представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Хромова Е.Б. в судебное заседание не явилась, место её нахождения и место жительства неизвестно.

Представитель ответчика Хромовой Е.Б., назначенный судом, адвокат Юрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Самохин Е.П., возражал против удовлетворения иска, поскольку ему неизвестны ни отношение Хромовой Е.Б. к указанному иску, ни причины неявки её в суд. Полагает, что истец не прияла достаточных мер, направленных на встречу с Хромовой Е.Б. и возврат долга во внесудебном порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что …декабря …года ответчик Хромова Е.Б., зарегистрированная по адресу: …, взяла в долг у Филипповой Н.М. – истицы по делу, денежные средства в сумме …рублей, которые обязалась вернуть к …декабря …года. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской (л.д.6).

Из иска следует, что до настоящего времени ответчик Хромова Е.Б. свои обязательства перед истцом Филипповой Н.М. не исполнила, денежные средства в размере …рублей не вернула.

Ответчик Хромова Е.Б. доказательств обратного (оплаты долга) в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Вопреки доводам представителя, суд отмечает, что истец Филиппова Н.М. приняла все меры к тому, чтобы урегулировать указанный спор во внесудебном порядке, однако, этого сделать не удалось, поскольку ответчик от неё скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

При указанных обстоятельствах иск Филипповой Н.М. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела суд может отнести другие признанные необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истица Филиппова Н.М. … марта … года обратилась в Ивановскую областную коллегию адвокатов № 4 за помощью в составлении настоящего искового заявления и понесла в связи с этим расходы на сумму … рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается оригиналом квитанции №… от …марта …года. Суд признаёт данные расходы необходимыми, поскольку в соответствии с положениями ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Указанная сумма не является завышенной.

Таким образом, с Хромовой Е.Б. в пользу Филипповой Н.М. должны быть взысканы судебные расходы в размере …рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица Филиппова Н.М. в силу положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Согласно п.1 ч.1ст. 333.19 НК РФ с Хромовой Е.Б. в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере … рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипповой Н. М. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Хромовой Е.Б. в пользу Филипповой Н.М. денежные средства по договору займа в размере … рублей.

Взыскать с Хромовой Е.Б. в пользу Филипповой Н.М. судебные расходы в размере …рублей.

Взыскать с Хромовой Е.Б. в доход государства государственную пошлину в сумме …рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года.