Дело № 2-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г.Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хреновой О.Г., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев гражданское дело по иску Ковалева В.В. к Семенову А.Л. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и встречному иску Семенова А.Л. к Ковалеву В.В., Администрации Юрьевецкого муниципального района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ковалев В.В. является собственником 2\3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : …область, … район, д. …, д. …, собственником оставшейся 1\3 доли является Семенов А.Л.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № …, выданной администрацией … сельского поселения … района Ковалев В.В. являлся собственником земельного участка площадью 816 кв.м., кадастровый номер …, расположенного по адресу : … район, д…., д. № ….

В 2011 году Семенов А.Л. обратился в Юрьевецкий районный суд с иском к Ковалеву В.В.о признании права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 кв.м., кадастровый номер …, расположенного по адресу : … район, д…., д. № ….

Решением Юрьевецкого районного суда от 07 июля 2011 года

в удовлетворении искового требования Семенова А.Л. о признании права собственности на 1\3 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: … область,.. район, д... , д…. отказано,

признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № … от … марта … г., выданную администрацией … сельского поселения … района … области о наличии у Ковалева В.В. права на земельный участок площадью 816 кв.м. кадастровый номер …, расположенный по адресу : … область, … район, д. …, д. …,

признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 816 кв.м., расположенный по адресу : … область, … район, д. … д. …, кадастровый номер …,за Ковалевым В.В., выданное … мая … года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

признана недействительной запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок площадью 816 кв.м., расположенный по адресу : … область, … район, д. … д. …., кадастровый номер …,за Ковалевым В.В., от … мая …года № ….

Решение вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что земельный участок, изначально предоставленный в фактическое пользование собственников дома, с расположенным на нем домом № … в д. …, имел площадь 200 кв.м., таким образом, в указанных рамках подлежит реализации право Семенова А.Л. на приобретение в собственность земельного участка, с учетом его доли в праве общей собственности на дом. Несмотря на совпадение адресной части у земельного участка площадью 200 кв.м. (на данный момент являющегося частью земельного участка площадью 816 кв.м.) и земельного участка площадью 816 кв.м. Семенов А.Л. не вправе претендовать на получение 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 кв.м. Доказательств предоставления дополнительно к имеющемуся в пользовании Семенова А.Л. земельному участку других земель истцом не представлено, ответчиком же в период после заключения договора купли- продажи части дома, получены именно в личное пользование иные земельные участки, на что указывают записи в похозяйственной книге, объяснения представителем ответчика. Признание 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 кв.м. при данных обстоятельствах приведет к нарушению законных прав ответчика.

Таким образом, судебным решением установлено, что Семенов А.Л. имеет право на 1\3 долю от земельного участка 200 кв.м., который с настоящее время является частью земельного участка площадью 816 кв.м. с кадастровым номером ….

Истец Ковалев В.В. просит в судебном порядке

признать за ним право собственности на 459\500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 816 кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу :… область, … район, д. …, д.№ …;

признать за Семеновым А.Л. право собственности на 41\500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 816 кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу : … область, … район, д. …, д. № …;

внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о правообладателях земельного участка площадью 816 кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу : … область, … район, д. …, д. № …;

взыскать с Семенова А.Л. в пользу Ковалева В.В. судебные расходы.

Семенов А.Л. обрался со встречным иском к Ковалеву В.В., администрации Юрьевецкого муниципального района

о признании и права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. под домом, расположенным по адресу : … область, … район, д. …, д.№ …;

признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 816 к.м. с кадастровым номером …, расположенного по адресу : … область, … район, д. …, д.№ …;

признании недействительным постановления главы администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от … декабря … года № ….

В судебном заседании представитель истца Ковалева В.В.-Сорокопудова В.В.исковые требования Ковалева В.В. поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Ковалева В.В.- Новикова Н.В.исковые требования Ковалева В.В. поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Семенов А.Л. исковые требования Ковалева В.В. не признал, полагая, что прав на земельный участок Ковалев В.В. не имеет, поскольку межевание проведено с нарушениями. Кроме того, если будет признано право Ковалева на 549\500долей земельного участка площадью 816 кв.м., то эта часть участка займет почти весь участок и он не сможет пользоваться домом.

Представитель ответчика Семенова А.Л.- Семенова З.М. исковые требования Ковалева В.В. не признала не признала.

Истец по встречному иску Семенов А.Л. встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении., в обоснование возражений указал, что земельный участок площадью 816 кв.м. сформирован с нарушениями норм законодательства, ст. 85 п. 12, ст. 27 п. 8 Земельного кодекса РФ, поскольку данным земельным участок оказались захвачены земли общего пользования в д. …, затруднен проезд к его части дома № … между домами №№ … и …. В мае … года комиссия проводила проверку результатов межевания, установлено, что межевание проведено с нарушением норм земельного законодательства. Кроме того, полагает, что в случае признания за Ковалевым В.В. права собственности на 2\3 земельного участка площадью 816 кв.м., он будет лишен возможности пользоваться своей частью дома, поскольку дом окажется внутри земельного участка Ковалева В.В. Ему положено получить в собственность 1\3 долю от земельного участка размером 200 кв.м.

Представитель истца Семенова А.Л. по встречному иску- Семенова З.М. исковые требования Семенова А.Л. поддержала.

Представитель ответчика Ковалева В.В. по встречному иску Сорокопудова В.В. исковые требования Семенова А.Л. не признала, в возражение указала следующее. Не подлежит удовлетворению требование Семенова А.Л. о признании права собственности и на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. под домом, поскольку этот земельный участок не сформирован, не определены его границы, он не поставлен на государственный кадастровый учет, т.е. отсутствует в качестве объекта спорного права. Правовые основания признания результатом межевания недействительными и признании недействительным постановления главы администрации Юрьевецкого района от … декабря … г. № … Семеновым А.Л. не сформированы, не указана суть нарушения его прав. Ссылка на акт обследования земельных участок от … мая … года несостоятельна, поскольку в полномочия созданной по распоряжению главы администрации Юрьевецкого муниципального района комиссии решение вопрос о признании противоречащих закону кадастровых работ по уточнению площади и местоположения земельных участков не входит, нарушения конкретных положений законодательства не названы.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалева В.В.- Новикова Н.В. исковые требования Семенова А.Л. не признала, указала, что между границами земельного участка при доме № …и земельного участка при доме № …, принадлежащего Ковалеву В.В. оставался проезд около 5 метров, т.е. проезд не затруднен. Кроме того, она не возражает рассмотреть вопрос о переносе забора в данном месте на некоторое расстояние от границы земельного участка вглубь участка.

Представитель ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района Пивоваров Л.К. по встречному иску исковые требования Семенова А.Л. не признал, указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления главы администрации Юрьевецкого района. Основания для выделения земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ Ковалеву В.В. имелись, схема расположения земельного участка составлена и подписана главой … сельского поселения Ч. и специалистом М., является официальным документов для межевиков. Одновременно представить указал, что по его мнению, при межевании ограничена территория общего пользования, поскольку межевые столбы поставлены на дороге, т.е. Ковалев В.В. вышел за «красную линию» по Градостроительному кодексу. Оставшаяся ширина проезда между домами №№ … и … не замерялась. Акт от … мая … года носит лишь рекомендательный характер.

Представитель ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района Косолапкина Е.С. по встречному иску исковые требования Семенова А.Л. не признала, указала, что земельный участок Ковалеву В.В. предоставлен в соответствии со ст.ст. 36,42 Земельного кодекса РФ. Акт комиссии, на который ссылается Семенов А.Л. носит рекомендательный характер.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области просило рассмотреть гражданское дело по иску Ковалева В.В., по иску Семенова А.Л. в отсутствие представителя.

Третье лицо филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по Ивановской области просило рассмотреть дело по иску Ковалева В.В., по иску Семенова А.Л. в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Михайловского сельского поселения администрации Юрьевецкого муниципального района М. исковые требования Семенова А.Л. не признала, указав, нарушений при формировании земельного участка при доме № … в д. …, не было. При межевании оставлен проезд достаточной ширины для общего пользования, на границе земельного участка д. № … поставлен забор, в связи с чем проезд немного сдвинулся от дома № … в сторону д. № …. Ею в … году подписан акт о нарушениях границ в д. …, однако со стороны администрации Михайловского сельского поселения нарушений нет, границы земельного участка д. № …установлены правильно.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли- продажи дома от … сентября … года П. продал, а Ковалева В.Д. купила жилой дом, состоящий из жилого бревенчатого дома со служебными пристройками, жилой площадью 20 кв.м, находящийся в д. … … района … области, расположенный на земельном участке размером в 200 кв.м. Настоящий договор удостоверен секретарем исполкома … сельского Совета народных депутатов … района, зарегистрировано в реестре № … ( т.1 л.д.7).

В похозяйственной книге № 5 … сельского Совета народных депутатов за 1… г.г.имеется лицевой счет без № на имя Ковалева В.В., земли всего 0,15 га, из них под постройками 0,02 га.

… октября …года Ковалеву В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым в состав наследственного имущества входит жилой дом № … в д. …, … район общей площадью … кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м ( т.1 л.д.86).

На основании данного свидетельства Ковалевым В.В. оформлено право собственности на жилой дом в целом с получением свидетельства о государственной регистрации права … от … ноября … года, в ЕГРП сделана запись о регистрации № … ( т.1 л.д.85).

В похозяйственной книге № 5 … сельской администрации за … г.г. имеется лицевой счет № …, адрес хозяйства д. …, д. № … на имя Ковалева В.В. Указан дом, на 2000 год земли в пользовании всего 0,30 га.

В похозяйственной книге № 5 … сельской администрации за …г.г. имеется лицевой счет № … на имя Ковалева В.В., указан дом, земля, находящееся в пользовании, 0,30 га, земли под постройками 0,02 га.

… апреля … года Ковалев В.В. обратился в администрацию Юрьевецкого муниципального района о предоставлении бесплатно земельного участка площадью 816 кв.м. с кадастровым номером …, распложенного по адресу : … область, … район, д. …, д.№ …, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Заявителем представлены

-копия свидетельства о праве на наследство по закону от … октября … года,

- свидетельство о государственной регистрации права от …ноября … года,

-выписка из похозяйственной книги № … от … сентября … года о наличии у гражданина Ковалева В.В. права на земельный участок, расположенный по адресу : д. …, … района, дом №…, общей площадью 1000 кв.м.(похозяйственная книга №.. лицевой счет № …) ( т.1 л.д.97),

- кадастровый паспорт земельного участка от … февраля … года № …, распложенного по адресу : … район, д. …, дом …, кадастровый номер …, находящийся в государственной собственности.

В дальнейшем Ковалев В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу : … район, д. …, д.№ …, общей площадью 816 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от … мая … г.) (т. 1 л.д.96).

Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 13 декабря 2010 года (т.1 л.д.92) признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от … октября … года, так же признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ковалева В.В. на домовладение от … ноября …г. За Ковалевым признано право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, за Семеновым А.Л. признано право собственности на 1\3 праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу : … район, д. …, д. № ….

На основании данного решения суда Семенов А.Л. оформил право собственности, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности, общая долевая, доля в праве 1\3 на жилой дом по адресу :… район, д. …, д. № … от …февраля …г.

В дальнейшем Семенов А.Л. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 кв.м., расположенный в д. …, … района, д. №… к Ковалеву В.В., оспаривая выписку из похозяйственной книги № …от … марта … года, свидетельство о государственной регистрации права собственности Ковалева В.В. на земельный участок и соответствующую запись в ЕГРП. При этом Семенов А.Л. указывал, что как собственник 1\3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение обладал правом на передачу доли в праве собственности на земельный участок.

В решении Юрьевецкого районного суда от 07 июля 2011 года по этому делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными перечисленных документов и записи в ЕГРП.

Суд исходил из того, что на момент предоставления земельного участка по адресу: д. …, д.№… в собственность ответчика истец являлся собственником доли домовладения, в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В порядке реализации указанного принципа гражданин- собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность так же и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего ЗК. В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и указанное право на земельный участок. При определении порядка пользования общим участком учитываются доли сторон в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, при переходе права собственности на строение от Скворцовой П.В. к Семенову А.Л., последний приобрел право пользования земельным участком пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на строение (1\3), соответственно при переходе права собственности на строение от Ковалевой В.Д. к Ковалеву В.В. последний так же приобрел право пользования земельным участком пропорционально его доле в праве общей собственности на строение ( 2\3).

Юрьевецкий районный суд в решении от 07 июля 2011 года ( т. 1 л.д.20) отказал Семенову А.Л. в удовлетворении искового требования о признании права собственности на 1\3 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 816 кв.м., расположенный по адресу : … район, д. …,д. № …, указав следующее. Истец Семенов А.Л. в соответствии с перечисленными выше нормативными актами обладает правом приобретения в собственность земельного участка с учетом долей в праве собственности на здание. В судебном заседании установлено, что земельный участок, изначально предоставленный в фактическое пользование собственников дома, с расположенным на нем домом № … в д. …, имел площадь 200 кв.м., таким образом в указанных рамках подлежит реализации право Семенова А.Л. на приобретение в собственность земельного участка, с учетом его доли в праве общей собственности на дом. Несмотря на совпадение адресной части у земельного участка площадью 200 кв.м. (на данный момент являющегося частью земельного участка площадью 816 кв.м.) и площадью 816 кв.м. Семенов А.Л. не вправе претендовать на получение 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 кв.м. Доказательств предоставления дополнительно к имеющемуся в пользовании Семенова А.Л. земельному участку других земель истцом не представлено, ответчиком же в период после заключения договора купли- продажи части дома, получены именно в личное пользование иные земельные участки, на что указывают записи в похозяйственной книге, объяснения представителем ответчика. Признание 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 кв.м. при данных обстоятельствах приведет к нарушению законных прав ответчика.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Названные решения Юрьевецкого районного суда вступили в законную силу.

В силу п. 4 ст.3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.01г.№ 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельный участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-01 « О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание размер долей Ковалева В.В. и Семенова А.Л. в праве общей долевой собственности на дом № … в д. …, … района, размер земельного участка при данном домовладении 816 кв.м., подлежит удовлетворению исковое требование Ковалева В..В. о признании права собственности на 459\500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 кв.м.

Земельный участок площадью 816 кв.м. местоположением : … область, … район, д. …, д. № …, сформирован, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером … (т.1 л.д.16).

Постановлением Главы администрации Юрьевецкого муниципального района от … декабря … года № … « Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу : … область, … район, дер. …, дом № …» (т.1 л.д.98-99) в соответствии со ст.ст. 11,29,36 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка под данным кадастровым номером, относящегося к категории « Земли населенных пунктов», предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с данным постановлением и утвержденной схемой расположения земельного участка выполнен Межевой план (т. 1 л.д. 208-210). Межевой план включает акт согласования местоположения границы земельного участка, в соответствии со ст.ст. 39,40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с представителями смежных земельных участков: точки или части границы Н1-Н5563-Н1 кадастровый номер смежного земельного участка … Глава администрации … сельского поселения … муниципального района Ч., специалист КУМИЗО А., Н5-563 кадастровый номер смежного земельного участка …П., наличие разногласий не зафиксировано.

Допрошенный в качестве свидетеля, указанный в Межевом плане кадастровый инженер ООО «Землеустроительная кампания» М., отрицал какие- либо нарушения при установлении границ земельного участка по адресу: д. …,д.№ …. Указал, что на момент межевания уже были установлены границы земельного участка при доме №…. Между земельными участками домов №№ … и … был проход, он сохранен шириной около 5 метров. Понятие «красной линии» в исследуемом месте затруднительно применить, поскольку стоит только один дом № …. Семенов А.Л., как пользователь земельного участка при доме № …, вправе пользоваться этим земельным участком, подходить к своему дому с любой стороны.

Из кадастрового плана территории (выписка из государственного реестра недвижимости) д. … (кадастровый квартал …) КТП.4 видно, что участки :… и : … не имеют общей границы, в исследуемом месте, при масштабе 1:2000, расстояние между ними соответствует расстоянию, названному свидетелем М., представителями Ковалева В.В. Указанные сведения подтверждаются Межевым планом земельного участка № … (дом № …) (т.1 л.д.210-228) и Землеустроительным делом земельного участка № … (дом № …) ( т.1 л.д. 229-251 т. 2 л.д.1-24), Описанием границ земельного участка ( т.1 л.д.162-168, 196-202,). Фотоматериалы, представленные сторонами, ортофотопланы ( т.1 137-139, 179), выкопировка схемы расположения земельных участков к Кадастровому плану территории ( т.2 л.д.25) так же свидетельствуют о наличии проезда, достаточного для автотранспорта

Кроме того, в судебном заседании исследована Карта градостроительного зонирования … сельского поселения … муниципального района применительно в части территории поселения- д. М., д.Д., д. П.. Спорная территория, в качестве дороги на данной карте не показана, ее статус определен как зона индивидуальной жилой застройки.

Семеновым А.Л., в обоснование требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка № … при доме № … в д. …, представлен акт обследования земельных участков от … мая … года комиссии, созданной на основании распоряжения главы администрации района от … мая … года № … «О создании комиссии в целях обследования земельных участков». Данным актом указано, что при межевании земельного участка № …в д. … включены в земельный участок территории общего пользования, в результате чего отсутствует проезд, ранее использовавшийся жителями. Подобные доводы в судебном заседании приводили свидетели Х. ( дом № … в д. … уч-к : …) и Б. (дом № … в д. …, уч-к : …), однако в суд с требованием об устранении нарушений их прав они не обращались.

Судом проанализирован указанный документ. Из текста указанного акта не усматривается, какие конкретно нормы гражданского, земельного и градостроительного законодательства нарушены, отсутствуют схемы, данные промеров земельных участков, которые могли бы свидетельствовать о том, что со стороны истца Ковалёва В.В. имеются нарушения законодательства при проведении кадастровых работ.

Однако, как установлено в судебном заседании, проезд сохранен, представитель ответчика администрации Юрьевецйкого муниципального района Пивоваров Л.К., представитель третьего лица администрации Михайловского сельского поселения Маткина Л.А. исковые требования Семенова А.Л. о незаконности постановления главы администрации Юрьевецкого муниципального района, утвердившее схему расположения земельного участка в д. …, дом № … полагали необоснованными.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Суд так же обращает внимание, что позиция Семенова А.Л. в отношении границ земельного участка площадью 816 кв.м. противоречива. Ранее, как указывалось выше, Семенов А.Л. в судебном порядке претендовал на получение 1\3 доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок в тех же границах, что в настоящее время им оспариваются. При этом, являясь сособственником дома № … в д. …, … района, Семенов А.Л. имеет право пользования, наряду с Ковалевым В.В., земельным участком при доме № …, поэтому доводы Семенова А.Л. о нарушении его прав границами земельного участка, находящегося в его же пользовании, неубедительны. Не усматривается ущемления земельных прав Семенова А.Л. при определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 кв.м. Ковалева В.В. – 459\500, поскольку натуральном выражении 1\3 от 200 кв.м. равнозначно 41\500 от 816+19,99 кв.м.

Таким образом, исковое требование Семенова А.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 816 кв.м., постановления Главы администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от … декабря …года № … не подлежат удовлетворению.

При этом не может быть принят довод ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района о применении 3-х месячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с требованием о признании недействительным постановления главы администрации Юрьевецкого муниципального района, поскольку имеет место спор о праве на земельный участок, требование, исходя из ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, рассматривается в исковом порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Однако, земельный участок, на который Семенов А.Л. просит зарегистрировать право собственности, нельзя признать объектом земельных отношений, поскольку он не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке, сведения о данном земельном участке отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости.

Единственным документом, в котором проводится описание такого объекта недвижимого имущества, как земельный участок, в соответствии с действующим законодательством, является кадастровый паспорт земельного участка. Именно в данном документе приводится описание объекта недвижимости - адрес, площадь, положение на местности, границы, разрешенный вид использования и т.д., подлежащие обязательному внесению в ЕГРП.

Право собственности на земельный участок в случае, если границы участка не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке, не может быть зарегистрировано, поскольку такой участок не относится к перечню недвижимого имущества.

Таким образом, право собственности Семенова А.Л. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. по домом, расположенным по адресу : … область, … район, д. …, д. № … не может быть установлено.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером …, площадью 816 кв.м.+ 19,99 кв.м., расположенного по адресу : … область, … район, д. …, д. № …, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из ст.ст. 3,38 ГПК РФ, ст. 36 ЗК РФ не подлежит признанию за Семеновым А.Л. право собственности на 41/500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 + 19,99 кв.м., кадастровый номер … по исковому требованию о том, заявленному Ковалевым В.В., Семенов А.Л. в ходе судебного разбирательства возражал против приобретения права собственности на эту долю в данном объекте недвижимости.

Таким образом, требования Ковалева В.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и о внесении в судебном порядке изменений в государственный кадастр недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Ковалеву В.В. суд присуждает возместить с Семенова А.Л. судебные расходы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Ковалевым В.В. право собственности на 459\500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 + 19,99 кв.м. кадастровый номер …, расположенный по адресу: … область, … район, д. …, д.№ ….

В удовлетворении прочих исковых требований Ковалева В.В. отказать.

Взыскать с Семенова А.Л. в пользу Ковалева В.В. судебные расходы 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Семенова А.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2012 года.

Председательствующий :

Решение вступило в законную силу 25 июня 2012 года.