Дело № 2 – 241
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 апреля 2011 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску прокурора, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Э» о признании незаконным действия ООО «Э» по прекращению подачи электрической энергии на артезианские скважины и понуждении ООО «Э» возобновить подачу электрической энергии на указанные артезианские скважины
У с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Э» с иском о признании незаконным действия ООО «Э» по прекращению подачи электрической энергии на артезианские скважины и понуждении ООО «Э» возобновить подачу электрической энергии на указанные артезианские скважины. Требования мотивированы следующим.
Прокуратурой по обращениям глав администраций района и городского поселения, жителей города проведена проверка законности действий ООО «Э», прекратившего подачу электрической энергии на артезианские скважины, обслуживаемые ООО «Ж».
Установлено, что поставка электрической энергии на объекты водоснабжения ООО «Ж» осуществляется на основании договора поставки №., заключенного. . с ООО «Э».
ООО «Э» в ООО «Ж». .февраля. . года направлено уведомление о возможном ограничено до уровня аварийной брони режима потребления электрической энергии с. .часов. .марта. . года до полного погашения задолженности.. . марта. . года ОАО «ЮЭ» на основании заявки ООО «Э» с. . часов прекратило подачу электроэнергии на указанные артезианские скважины.
Прокурор, ссылаясь на часть 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, пункт 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, просит обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на артезианские скважины.
ООО «Э» обратилось в суд с ходатайствами о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика и о прекращении производства по делу.
Ходатайства мотивированы тем, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с учредительными документами местом нахождения ООО «Э» является г. И. улица Н. дом...
По мнению ответчика по данному иску круг лиц неопределенным не является, поскольку известны улица, номер дома и конкретная квартира гражданина. В этом случае прокурор не вправе обращаться в суд с иском. Кроме того, основанием для обращения прокурора в суд является отсутствие водоснабжения в жилых домах. ООО «Э» не осуществляет водоснабжение, поэтому не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Помощник прокурора и представитель третьего лица - ООО «Ж» в суде просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Исследовав заявленные ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что местом нахождения ответчика – ООО «Э» является г. И., улица Н.,. .. В этой связи, прокурор должен с настоящим иском обращаться в суд по месту нахождения ООО «Э».
Истец в судебном заседании сослался на то, что части 2 и 7 статьи 29 ГПК РФ предоставляет истцу право выбрать подсудность по своему выбору.
В соответствии с названной нормой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). При этом истец сослался на то, что филиалом ООО «Э» в городе Ю. является ОАО «ЮЭ».
Заявление прокурора не основаны на законе по тем основаниям, что ОАО «ЮЭ» не являются ни филиалом, ни представительством ООО «Э», а является самостоятельным юридическим лицом, что следует из наименования общества. В иске идет речь о договоре поставки электрической энергии, заключенном между ООО «Э» и ООО «Ж», о нарушениях подачи электроэнергии гражданам – потребителям вопрос не ставится, поэтому исковые требования не могут быть основаны на ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с названной нормой истец мог бы обратиться с настоящим иском в суд по месту исполнения договора в случае, если бы в договоре прямо было указано место его исполнения. Однако, Договор поставки электрической энергии №. . от. .октября. . года такого положения не содержит, в договоре отсутствует прямое указание о месте его исполнения. Наличие артезианских скважин на территории города Ю. и района не может свидетельствовать об указании в договоре на место его исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Учитывая то, что при рассмотрении гражданского дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано по подсудности в С. районный суд города И. по месту нахождения ответчика.
Решение по ходатайству о прекращении производства по делу Юрьевецким районным судом приниматься не может, поскольку дело не подсудно этому суду.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Ходатайство ООО «Э» о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Гражданское дело по иску прокурора, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Э» о признании незаконным действия ООО ООО «Э» по прекращению подачи электрической энергии на артезианские скважины и понуждении ООО «Э» возобновить подачу электрической энергии на указанные артезианские скважины – направить по подсудности для рассмотрения в С. районный суд города И.
Ходатайство о прекращении производства по делу оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Определение вступило в законную силу 11 апреля 2011 года