Дело № 2-242 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года г.Юрьевец Ивановской области Юрьевецкий районный суд ивановской области в составе председательствующего судьи Хреновой О.Г. при секретаре Охапкиной Е.И., рассмотрев гражданское дело по иску Ильичева Александра Сергеевича к ООО « Транзит», ООО « Водоканал» об освобождении имущества от ареста и встречному иску ООО « Транзит» к ООО «Водоканал», Ильичеву Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л : .. года судебным приставом- исполнителем Юрьевецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на основании исполнительного листа №.. ., выданного Арбитражным судом Ивановской области.. года на основании решения от.. года о взыскании с ООО «Водоканал» в пользу ООО « Транзит» задолженности по договору поставки в сумме.. ., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме.. ., расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. ., наложен арест( опись имущества) на автомашины: …. В исковом заявлении Ильичев А.С. указывает на принадлежность ему данных автомашин в соответствии с договорами купли- продажи от.. года. Эти транспортные средства ООО « Водоканал» снял с учета в органах ГИБДД.. года, оплата за приобретенные автомашины произведена Ильичевым А.С. наличными денежными средства в кассу ООО « Водоканал».. года. Ильичев А.С. просит освободить указанную автотехнику от ареста в судебном порядке. ООО» Транзит» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании указанных договоров купли- продажи транспортных средств от.. года недействительными. В исковом заявлении ООО « Транзит» указывает, что руководитель ООО «Водоканал» Ильичев А.С. в период существования задолженности в размере.. руб, присужденной к взысканию с ООО « Водоканал» в пользу ООО « Транзит» решением Арбитражного суда Ивановской области от.. года, продал транспортные средства … по двум договорам купли- продажи Ильичеву А.С., как физическому лицу, за.. руб, намереваясь уйти от оплаты суммы долга. При этом, Ильичев А.С., как руководитель ООО « Водоканал», будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства 13 сентября 2010 года о взыскании задолженности в пользу ООО « Транзит»,. . года снял с учета эти транспортные средства для продажи... года судебным приставом –исполнителем наложен арест на эти транспортные средства, арест осуществлен по месту расположения должника- организации ООО « Водоканал» по адресу :.. До настоящего времени Ильичев А.С., как физическое лицо, транспортные средства на учет в МРЭО ГИБДД Юрьевецкого района не поставил. ООО «Транзит» при этом ссылается на мнимость совершенной сделки, совершенной, по его мнению, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В судебном заседании истец Ильичев А.С. исковые требования об освобождении имущества от ареста поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ильичев А.С.встречный иск ООО « Транзит» о признании договоров купли- продажи недействительными не признал, просил отказать в удовлетворении иска. При этом Ильичев А.С. показал, что.. года по телефону был извещен судебным приставом о возбуждении исполнительного производства во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области,.. года ему вручили постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день спорные транспортные средства были сняты с учета ГИБДД, поскольку.. года они были проданы ООО « Водоканал» ему, как физическому лицу. Срок оплаты был оговорен в договорах купли- продажи,.. года он внес стоимость приобретенных транспортных средств в кассу предприятия. Он, как новый собственник, транспортные средства на учет в ГИБДД сразу не поставил, затем.. года на них был наложен арест. До ареста машины работали в прежнем режиме на предприятии ООО « Водоканал», под управлением водителей ООО « Водоканал», по путевым листам ООО « Водоканал», по транзитным номерам, располагались в гараже ООО « Водоканал». В судебном заседании представитель ответчика ООО « Водоканал» Ильичев А.С. исковые требования Ильичева А.С. об освобождении имущества от ареста признал, поскольку были заключены договоры купли- продажи автомашин. Исковые требования ООО «Транзит» о признании договоров купли- продажи недействительными не признал. ООО « Водоканал» и Ильичев А.С., как физическое лицо, занимают единую позицию по рассматриваемым спорам. В судебном заседании представитель истца ООО « Транзит» Кипаев В.Ю. встречные исковые требования о признании договоров купли- продажи транспортных средств недействительными поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО « Транзит» Кипаев В.Ю. исковые требования Ильичева А.С. об освобождении имущества от ареста не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В судебном заседании Кипаев В.Ю. пояснил, что ООО « Водоканал» не оплачивал полученное в ООО « Транзит» топливо, в связи с чем ООО « Транзит» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд. Однако и после вынесения решения о взыскании задолженности, ООО « Водоканал» долг не погасил. При этом со стороны ООО « Водоканал» в лице Ильичева А.С.предпринята попытка перемещения транспортных средств от ООО « Водоканал» к Ильичеву А.С., с тем, что бы не платить долга, избежать реализации этого имущества в счет погашения задолженности. Арест этих транспортных средств является единственной возможностью для погашения долга ООО « Транзит». Представитель ООО « Транзит» Колотушкина Е.Н. в судебном заседании изложила позицию, аналогичную позиции представителя ООО « Транзит» Кипаева В.Ю. Представитель третьего лица Юрьевецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области Захарова О.С. в судебном заседании заявила о необоснованности требований Ильичева А.С. об освобождении автомашин от ареста, поскольку арест наложен законно и обоснованно. Представленные Ильичевым А.С. договоры купли- продажи автомашин являются недействительными сделками, на что указывают следующие обстоятельства. .. года ею на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области №.. о взыскании задолженности с ООО «Водоканал» в пользу ООО «Транзит», возбуждено исполнительное производство, о чем было сообщено руководителю ООО « Водоканал» Ильичеву А.С... года ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом директор Ильичев А.С. пояснил, что ООО « Водоканал» не имеет техники, имеет только дебиторскую задолженность. Однако, как в последствии установлено, ООО «Водоканал» в тот же день снял с учета в ГИБДД две автомашины… года на автомашины в рамках данного исполнительного производства был наложен арест, автомашины находились на территории производственной базы ООО « Водоканал». В ходе ареста директор Ильичев А.С. указал, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, но подтверждающих документов не представил. Договоры купли- продажи были представлены им позднее. Все это указывает на попытку сокрытия имущества от обращения взыскания. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об освобождении имущества (транспортных средств) от ареста в связи с признанием договоров купли- продажи транспортных средств от.. года недействительными в соответствии со ст.ст. 166,167,168,170 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Установленные судом обстоятельства указывают на недействительность заключенных между ООО «Водоканал» и Ильичевым А.С... года сделок купли- продажи транспортных средств. .. года Арбитражный суд Ивановской области, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к обществу с ограниченной ответственностью « Водоканал» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за нарушение условий исполнения обязательства, решил: взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ООО « Транзит» -задолженность по договору поставки от.. г. в сумме.. ; -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.. г. по.. г. в сумме.. ; -расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. . .. года во исполнение решения суда выдан исполнительный лист №.. . Юрьевецким районным отделом судебных приставов.. года возбуждено исполнительное производство №.. на основании данного исполнительного листа… года копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору ООО « Водоканал» Ильичеву А.С. Кроме того, из объяснений Ильичева А.С., судебного пристава-исполнителя Захаровой О.С. следует, что о возбуждении исполнительного производства директор ООО «Водоканал» был информирован устно.. года. Данным постановлением должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден об ответственности в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин. В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этих обстоятельствах ООО « Водоканал», вопреки требованию исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области,.. года снимает с учета в РЭГ ОГИБДД ОВД по Юрьевецкому муниципальному району транспортные средства- …., принадлежащие ООО « Водоканал», для продажи. До настоящего времени данные транспортные средства на учет ОГИБДД не поставлены. В обоснование снятия транспортных средств с учета представлены договоры купли- продажи указанных транспортных средств от.. года, в соответствии с которыми «продавец» общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», в лице директора Ильичева А.С. и «покупатель» Ильичев А.С. заключили договоры о продаже, принадлежащих ООО « Водоканал» автомобилей. При этом суд обращает внимание, что акты приема- передачи транспортных средств к данным договорам датированы.. года, уплата стоимости транспортных средств осуществлена.. года, т.е. после возбуждения исполнительного производства, предупреждения должника о возможности наложения ареста на имущество, средства от продажи транспортных средств на погашение этой задолженности направлены не были. Ильичев А.С. в судебном заседании подтвердил, что заключение договоров преследовало цель избежать обращения взыскания на транспортные средства. Кроме того, суд принимает во внимание, что транспортные средства из владения ООО « Водоканал» не выходили, на что указывают стороны, судебный пристав- исполнитель, вплоть до наложения арест автомашины под управлением работников ООО « Водоканал» по путевым листам ООО « Водоканал» решали задачи этого предприятия. Местонахождение транспортных средств до настоящего времени не изменилось - гараж на производственной территории ООО « Водоканал» по адресу :.. . При рассмотрении дела судом были исследованы обстоятельства возникшего спора, оценены представленные по делу доказательства и установлено, что договор купли- продажи транспортного средства ( номерного агрегата).. от.. года, договор купли- продажи транспортного средства ( номерного агрегата).. от.. года совершены с целью уклонения от уплаты задолженности, присужденной к взысканию решением Арбитражного суда Ивановской области, являются недействительными. Поскольку транспортные средства из обладания предприятия не выходили, до настоящего времени находятся на производственной территории ООО « Водоканал» суд не принимает решения о возврате сторонам недействительных договоров –Ильичеву А.С. и ООО « Водоканал» полученного по сделке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки ООО « Транзит», понесенные им по иску о признании сделок недействительными подлежат возмещению ответчиками в равных долях. Руководствуясь ст.ст. 197,199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Ильичеву Александру Сергеевичу отказать в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста. Признать недействительными договор купли- продажи транспортного средства ( номерного агрегата).. заключенный между ООО « Водоканал» и Ильичевым А.С... года; договор купли- продажи транспортного средства ( номерного агрегата).. , заключенный между ООО « Водоканал» и Ильичевым А.С. Взыскать в пользу ООО « Транзит» судебные расходы в сумме.. руб с Ильичева Александра Сергеевича и ООО « Водоканал» по.. рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Председательствующий : Решение в окончательной форме вынесено 22 декабря 2010 года. Судья : Решение вступило в законную силу 11 января 2011 года.