Дело № 2-128 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Юрьевец Ивановской области Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе: председательствующего Шереметьевой Л.А., при секретаре Лебедевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Алексея Павловича к Магомедовым Камилю Рурухмаевичу, Эмилю Камильевичу и К.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта У С Т А Н О В И Л: Чистяков обратился в суд с исковым заявлением о признании Магомедова К.Р., Магомедова Э.К. и несовершеннолетнего К.К. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих исковых требований Чистяков ссылается на то, что 5 ноября 2004 года ему выдан ордер № … на жилое помещение в квартире … в доме № … по улице … в г. Юрьевце Ивановской области в соответствии с постановлением Главы администрации Юрьевецкого района № 633 от 4 октября 2004 года и протокола № 1 от 5 апреля 2004 года профсоюзного комитета ОГУП«Юрьевецкое АТП». 12 ноября 2004 года он зарегистрирован проживающим в данной квартире, где и проживает до настоящего времени. В квартире он сделал ремонт, производит оплату за наём жилого помещения, потребление электроэнергии и другие коммунальные услуги. Он решил приватизировать квартиру, но при сборе необходимых документов оказалось, что в квартире зарегистрированы проживающими Магомедовы Камиль Рурухмаевич, Эмиль Камильевич и К.К., которые членами его семьи не являются. 5 апреля 2011 года он обращался в Администрацию городского поселения по поводу снятия Магомедовых с регистрационного учёта и получил ответ, в котором ему предложили обратиться в суд. Юрьевецким ОВД был объявлен розыск Магомедовых, в результате проведения которого было установлено их место фактического проживания в доме …по улице Б. в г. Иваново. Истец Чистяков А.П. поддержал на суде исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, и пояснил, что спорная квартира ему была предоставлена автотранспортным предприятием, где он работал. В квартире им был произведён ремонт, так как в ней жить было невозможно. Полов не было, посередине квартиры лежала большая куча кирпичей. В домоуправлении ему сообщили, что в квартире прописаны ещё трое, но он на это не обратил внимания, но оплату за вывоз ТБО производил из расчёта четверых человек. С ноября 2004 года Магомедовых он не видел. Примерно, 2 месяца тому назад к нему пришёл Магомедов К.Р. и сообщил, что хозяином квартиры является он. Чистяков пояснил, что в силу юридической неграмотности заявление в суд для него составлял юрист. Уточнив исковые требования, он просил признать Магомедовых утратившими право пользования жилым помещением, так как с 2004 года, когда он стал проживать в квартире … дома № … по улице …, Магомедовы ни разу не приезжали в квартиру. Регистрация их в указанной квартире препятствует ему реализовать право на её приватизацию. Ответчик Магомедов К.Р. исковые требования не признал и пояснил, что квартиру … в доме № … по улице … он приобрёл по договору купли-продажи в 1993-1994 годах. Вся его семья была зарегистрирована проживающей в данной квартире, но фактически они проживали в частном доме на улице …, который снимали в аренду. В квартире он начинал делать ремонт, но не закончил, поэтому они в ней вообще не проживали. Через некоторое время его жена выписалась из этой квартиры. До настоящего времени он платит налог на недвижимость за спорную квартиру. Магомедов не оспаривает, что по решению суда с него в пользу АТП взыскана сумма 20000 руб. Решение суда им обжаловано не было. 2-3 года тому назад он узнал, что указанная квартира, якобы, была реализована за его долги, хотя она была единственным жильём для его семьи. Действия судебных приставов он не обжаловал. На протяжении нескольких лет по настоящее время его семья проживает в общежитии в г. Иваново, куда они уехали по той причине, что в г. Юрьевце не могли найти работу. Несовершеннолетний сын К.К. обучается в одной из школ г. Иваново. Вместе с тем, в настоящее время его семья готова на проживание переехать в г. Юрьевец, где без труда он найдёт работу. Магомедов пояснил, что с 2004 года оплату за предоставляемые коммунальные услуги в спорной квартире он не производил, попытки проживания в ней с того времени не предпринимал. Ответчик Магомедов Э.К., будучи надлежащим образом и своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, переданной 24 мая 2012 года и полученной матерью ответчика М.Н.Р. /л.д. 78/, на суд не явился. Ответчик Магомедов К.Р. подтвердил осведомлённость Магомедова Э.К. о судебном разбирательстве. Магомедов Э.К. не сообщил суду об уважительности причин не явки в судебное заседание, отложить рассмотрение дела не просил. Суд, признав причины неявки данного ответчика в судебное заседание неуважительными, в порядке ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель органа опеки и попечительства В.В., выступившая в защиту интересов несовершеннолетнего ответчика Магомедова К.К., исковые требования не признала и против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, Администрации Юрьевецкого городского поселения, Михеев Д.В., поддержал исковые требования, объяснив это тем, что квартира … в доме № …по улице … была предоставлена Чистякову по постановлению Главы администрации Юрьевецкого муниципального района и в настоящее время находится в собственности городского поселения. Представитель третьего лица ТП УФМС России в Юрьевецком муниципальном районе на суд не явился. В представленном отзыве ТП УФМС выразил отношение к исковым требованиям, не высказав возражений против него, и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Квартира … в доме № … по улице … в г. Юрьевце Ивановской области представляет собой муниципальное жильё, нанимателем которого является Чистяков Алексей Павлович, истец по делу. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. 11 сентября 1995 года Магомедов К.Р. по договору купли-продажи у гр-ки Л.Е. приобрёл квартиру … в доме № … по улице … /л.д. 65/. 27 ноября 2000 года состоялось решение Юрьевецкого районного суда /люд. 66-67/, согласно которому с Магомедова Камиля Рурухмаевича в пользу Юрьевецкого автотранспортного предприятия взыскана сумма 20164 руб. Исследуя обстоятельства исполнения данного решения, судом получено сообщение Юрьевецкого районного отдела судебных приставов от 8 июня 2012 года, из которого следует, что исполнительное производство уничтожено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682. В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела судом в качестве свидетеля опрошена М.С., работавшая судебным приставом-исполнителем с 17 июля 1990 года по 31 мая 2012 года, на исполнении которой находилось решение суда от 27 ноября 2000 года. М.С. пояснила, что Магомедов К.Р. отказался в добровольном порядке перечислять сумму долга, поэтому было принято решение о наложении ареста на квартиру … в доме № … по улице … и её реализации. Эта квартира была не единственным жильём семьи Магомедовых, в собственности которой имелась квартира на улице Ч. в г. Юрьевце. На момент описи квартира была нежилая, так как система отопления была в непригодном для эксплуатации состоянии, полы отсутствовали, посередине лежала куча кирпичей. Квартира реализована не была, поэтому было принято решение о её передаче автотранспортному предприятию в счёт исполнения решения. Все процессуальные документы, вынесенные в процессе исполнения решения, направлялись должнику. Действия судебных приставов Магомедов не обжаловал, лишь два года тому назад он обратился за предоставлением копии акта описи квартиры, в чём ему было отказано, так как документы исполнительного производства были уничтожены. В подтверждение показаний данной свидетельницы является распоряжение Комитета Ивановской области по управлению государственным имуществом №37 от 3 марта 2004 года, согласно которому спорная квартира на праве хозяйственного ведения закреплена за ОГУП «Юрьевецкое АТП» /л.д.11/. Из текста распоряжения следует, что оно принято на основании постановления Юрьевецкого подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции по Ивановской области от 23 июля 2003 года о передаче нереализованного объекта недвижимого имущества должника взыскателю в счёт погашения арендной платы и долга по договору займа. 5 ноября 2004 года по постановлению Главы администрации Юрьевецкого муниципального района № 633 от 4 октября 2004 года квартира … в доме № … по ул. … была предоставлена водителю АТП Чистякову А.П. /л.д. 16/. Из архивной справки Юрьевецкого муниципального района /л.д. 13/ следует, что решение о предоставлении Чистякову квартиры принято на основании просьбы администрации и профсоюзного комитета Юрьевецкого АТП. Однако, документы по основной деятельности ОГУП «Юрьевецкое АТП» на хранение в архивный отдел администрации района не поступали /л.д. 14/. От свидетельницы М.П., работавшей ранее в АТП, известно, что спорная квартира была предоставлена Чистякову как лучшему работнику предприятия. Согласно справке ТП УФМС в Юрьевецком муниципальном районе /л.д. 47/ Чистяков 12 ноября 2004 года зарегистрирован проживающим в спорном жилье, и с ним заключён договор социального найма, как нанимателем жилого помещения /л.д. 17-18/. 31 марта 2008 года Главой администрации Юрьевецкого городского поселения издано распоряжение № 69, согласно которому спорная квартира принята в муниципальную собственность Юрьевецкого городского поселения по причине обращения с решением и ходатайством ликвидационной комиссии ОГУП «Юрьевецкое АТП» /л.д. 12/. Право собственности на данную квартиру получило государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от 7 мая 2008 года /л.д. 15/. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, муниципальная собственность на спорную квартиру возникла у Юрьевецкого городского поселения с 7 мая 2008 года. В соответствии со ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в ныне действовавшей редакции и ст. 90 закона в прежней редакции и действовавшей в период исполнения судебного решения о взыскании с Магомедова в пользу АТП суммы арендной платы и по договору займа, постановление судебного пристава может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями в порядке подчинённости или оспорены в суде. Магомедов таким правом не воспользовался, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению законность принятых после передачи нереализованной квартиры АТП в счёт погашения арендной платы и долга по договору займа решений и распоряжений. То обстоятельство, что в техническом паспорте спорной квартиры, составленном 5 апреля 2003 года /л.д. 8-10/, и 5 марта 2006 года /л.д. 62-64/ Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Юрьевецким производственным участком, в графе «сведения о принадлежности» указан Магомедов Камиль Рурухмаевич, не является основанием считать его собственником спорного жилья. Подтверждением тому служит выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 5 мая 2012 года /л.д. 60/, согласно которой правообладателем спорной квартиры с 7 мая 2008 года является администрация Юрьевецкого городского поселения. По сообщению ТП УФМС в Юрьевецком районе /л.д. 48-50/ ответчики зарегистрированы проживающими в спорной квартире: Магомедов К.Р. – 27 февраля 2001 года, Магомедов Э.К. – 15 сентября 2006 года, К.К. 08 февраля 2003 года. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жилище, поэтому никто не может быть лишён права на него. Согласно ст. 27(часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. При этом федеральный законодатель учитывал взаимосвязь и взаимообусловленность свободы выбора места пребывания и жительства и другого права, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения, - права на жилище (ст. 40 ч.1, Конституции Российской Федерации), в свою очередь предполагающего для гражданина Российской Федерации свободу в выборе жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и обладание правом пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П). В судебном заседании установлено, что Магомедовы на протяжении нескольких лет проживают в г. Иваново, где работают, а несовершеннолетний сын обучается в школе. В квартире, приобретённой в 1995 году по договору купли-продажи, они не проживали и не намерены были это делать. Считая до настоящего времени себя собственником квартиры, Магомедов утратил к ней интерес, поскольку начатый в ней ремонт после её приобретения так и не закончил, бремя содержания её не нёс. Данное обстоятельством не оспорено Магомедовыми и подтверждено свидетельницей М.П., пояснившей на суде, что она проживает в этом же доме в квартире.. . Когда Магомедов приобрёл квартиру и начал делать в ней ремонт, то в стене дома образовалась трещина, так как он снёс несущую стену. Ремонт до конца не довёл, и, когда Чистякову предоставили квартиру, то оказалось, что в ней проживать невозможно, так как полов не было, посередине квартиры лежала куча кирпичей. Более того, истцом 5 апреля 2011 года были приняты меры к установлению места жительства ответчиков с целью реализации права им на приватизацию жилья /л.д. 22/. По просьбе Главы администрации городского поселения /л.д. 24/ ОВД по Юрьевецкому муниципальному району приняты меры к установлению места жительства Магомедовых. Из сообщения заместителя начальника ОВД от 6 июня 2011 года следует, что Магомедовы проживают в общежитии дома № … по ул. …в г. Иваново. В Юрьевец в ближайшее время приехать не смогут, так как работают /л.д. 25/. Согласно счетам, выписанным на имя Чистякова А.П. на оплату коммунальных, жилищных услуг и за наём жилого помещения /л.д. 20-21/ он производил их оплату, как добросовестный наниматель жилого помещения, в том числе, за вывоз ТБО из расчёта четверых зарегистрированных в квартире. Чистяков, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании Магомедовых не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта, фактически ставит вопрос о признании их утратившими право пользования им, что следует из самого текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании. В связи с этим суд руководствуется положениями главы 8 ЖК РФ, регламентирующей правовой режим социального найма жилого помещения. Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня их выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и /или/ членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица /наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя/ вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики Магомедовы не предоставили суду доказательства временного отсутствия по месту их регистрации, которые бы, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, не повлекли за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры не является временным и вынужденным. В данной квартире они никогда не проживали и не предпринимали к этому никаких мер. Доказательства тому, что кто-то ответчикам чинил препятствия в пользовании квартирой, суду не представлены. Ссылки ответчика Магомедова К.Р. на вынужденность переезда в г. Иваново из-за отсутствия работы по месту регистрации нельзя признать состоятельными, поскольку в судебном заседании ответчик выразил готовность возвратиться в Юрьевец и проживать в отремонтированной Чистяковым квартире, а трудностей в трудоустройстве он не видит. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Магомедовы не выполняли. Суд, установив добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, считает, что Магомедовы должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в квартире … дома №.. . по ул. …. Проживание ответчиков в общежитии в другом городе само по себе не является основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным. Суд считает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца Чистякова, так как он несёт бремя содержания жилья, в том числе, и при оплате за вывоз ТБО, кроме того, это создаёт препятствия в реализации Чистяковым права на приватизацию жилого помещения. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому суд признаёт Магомедовых утратившими право пользования жилым помещением в квартире … дома № … по ул. … в г. Юрьевце Ивановской области, что является основанием для снятия их с регистрационного учёта. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чистякова Алексея Павловича удовлетворить. Признать Магомедова Камиля Рурухмаевича, Магомедова Эмиля Камильевича и К.К. утратившими право пользования жилым помещением в квартире … дома № … по ул. … в г. Юрьевце Ивановской области со снятием с регистрационного учёта. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме принято 18 июня 2012 года. Председательствующий: