Дело № 2-179

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Разиковой Нины Александровны к Лапшину Владимиру Александровичу, Ворониной Людмиле Александровне, Котовой Полине Александровне, Лапшину Александру Александровичу, Стафеевой Валентине Павловне, Долгову Николаю Ивановичу, Левиной Нине Ивановне о признании права собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Разикова Н.А. обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Лапшину Владимиру Александровичу, Ворониной Людмиле Александровне, Котовой Полине Александровне, Лапшину Александру Александровичу, Стафеевой Валентине Павловне, Долгову Николаю Ивановичу, Левиной Нине Ивановне о признании права собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. Иск мотивировала тем, что.. года умерла тётя истицы – Д., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1\6 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1\6 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу:.. ... года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после тёти. Кроме неё, наследниками на имущество тёти являются её племянники – ответчики по делу, которым нотариусом Юрьевецкого нотариального округа сообщалось об открытии наследства. Наследство на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом она приняла, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от.. года. Оформить наследственные права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ей не удаётся, поскольку, в правоустанавливающих документах на земельный участок, указано, что Д. принадлежала, не доля, а земельный участок общей площадью.. кв.м., что в соответствии с действующим законодательством не допустимо. В связи с тем, что наследство истица приняла, она просит суд признать за ней право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.. , площадью.. кв.м., расположенный по адресу:.. , в порядке наследования по закону.

Истец Разикова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ходатайством, содержащимся в исковом заявлении, и телефонограмме, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Лапшин В.А. в ходе судебного заседания пояснил, что приходится Разиковой Н.А. двоюродным братом. На наследство он не претендует, оформлять наследственные права на имущество, принадлежащее его тёте – Д., не желает, против удовлетворения исковый требований не возражает.

Ответчик Воронина Л.А., выступая в ходе судебного заседания, просила суд удовлетворить требования Разиковой Н.А., пояснив, что наследственные права после тёти оформлять не желает, на наследство не претендует.

Ответчик Котова П.А. пояснила, что исковое заявление ей понятно, против удовлетворения исковых требований она не возражает, оформлять наследство после тёти не будет.

Ответчик Стафеева В.П. в ходе судебного заседания пояснила, что требования Разиковой Н.А., которая также приходится ей двоюродной сестрой, понятны. Против иска она не возражает, наследство оформлять она не будет.

Ответчик Долгов Н.И. пояснил, что о том, что он является наследником на имущество тёти, ему известно, однако, наследство он оформлять не желает. В связи с этим просит суд удовлетворить исковые требования Разиковой Н.А., которая приходится ему двоюродной сестрой.

Ответчик Лапшин А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ни на часть дома, ни на землю он не претендует.

Ответчик Левина Н.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлена телефонограмма, в соответствии с которой Левина просит суд рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо Прима Е.Б. в ходе судебного заседания пояснила, что она является наследником на имущество, оставшееся после смерти матери – Н. Разикова Н.А. и Прима Е.Б. являются сособственниками как домовладения, так и земельного участка, расположенных по адресу:.. . Подтвердила, что при жизни Д. владела на праве собственности 1\6 долей, что соответствует.. кв.м. Против удовлетворения требований Разиковой Н.А. она не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Д. умерла.. года в гор…,, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Наличие родственных отношений между Разиковой Н.А. и Д. подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении Д. (л.д.8), в котором указано, что её родителями являлись: Д.И. и Д.Д.; свидетельством о заключении брака между Д. Е. и Ф., после заключения брака супругам присвоена фамилия «Ф.» (л.д.9); свидетельством о расторжении брака (повторным) от.. года, из которого следует, что.. года прекращён брак между Ф.К. и Ф.Е., после расторжения брака ей присвоена фамилия «Д.» (л.д.10); свидетельством о рождении Д. (Разиковой) Нины Александровны, в соответствии с которым её матерью являлась Д. С. (л.д.11); свидетельством о рождении матери Разиковой Н.А. – Д. С., в котором указано, что её родителями являлись: Д. И. и Д. Д. (л.д.13); свидетельством о заключении брака истицы от.. года, из которого следует, что после заключения брака между Д.Н. и Р., супругам присвоены фамилии «Р.» (л.д.12).

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Д. приходилась Разиковой Н.А. родной тётей, т.е. родной сестрой матери Разиковой Н.А. – Д.С., умершей.. года (л.д.58).

После смерти Д. открылось наследство, состоящее из 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.. .

.. года Разикова Н.А. обратилась к нотариусу Юрьевецкого нотариального округа Сидоровой С.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Д. (л.д.19).

В настоящее время Разикова Н.А. оформила наследственные права на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от.. года (л.д.23).

Оформить наследственные права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на настоящий момент не представляется возможным в связи со следующим. Согласно постановлению главы администрации Юрьевецкого района Ивановской области от.. года №.. и свидетельству на право собственности на землю №.. от …года за Д. закреплено право частной собственности на земельный участок площадью.. кв.м., расположенный по адресу:.. (л.д.34, 35-38). Из кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что указанным земельным участком общей площадью.. кв.м. на праве собственности владеют: Н. – 1\3,.. кв.м.; Разикова Н.А. – 1\6,.. кв.м.; Д. – 1\6,.. кв.м.; Разикова Н.А. –.. кв.м. (л.д.39-40).

Как видно из материалов дела, доля Д. в праве общей собственности на земельный участок правоустанавливающим документом не определена, а определена только в квадратных метрах.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ «размер доли в праве общей собственности на земельный участок пропорционален доле в праве общей собственности на здание, строение, сооружение».

На основании ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии с положениями ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Часть третья статьи 36 Земельного кодекса гласит, что случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В качестве основных принципов земельного законодательства в подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализируя вышеуказанные документы, принимая во внимание объяснения третьего лица – Прима Е.Б, являющей в настоящий момент собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что …кв.м, составляет 1\6 долю от общей площади земельного участка.

В соответствии со ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором – ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, по данному делу достоверно установлено, что при жизни Д. владела, пользовалась и распоряжалась 1\6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Истица Разикова Н.А. в соответствии с п.2 ст. 1143 ГК РФ является наследницей по закону второй очереди (по праву представления).

Разикова Н.А. в порядке ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ приобрела наследство, открывшееся после смерти тёти - Д., посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Ответчики, являющиеся также наследниками по закону второй очереди на имущество Долговой Е.И., указанное наследство не приняли, принимать его не желают, против удовлетворения требований Разиковой Н.А. не возражают.

Таким образом, суд, рассмотрев дело, приходит к выводу о том, что требования истицы Разиковой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Разиковой Нины Александровны - удовлетворить.

Признать за Разиковой Ниной Александровной, право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, состоящее из 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью.. кв.м., с кадастровым номером.. , расположенный по адресу:.. , после тёти – Д., умершей.. года, в гор... .

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 25 сентября 2012 года