Дело № 2-1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 августа 2012 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения фонда социального страхования РФ к Данилову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования РФ обратилось в Юрьевецкий районный суд Ивановской области к Данилову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что.. года в.. , согласно решению совещания руководителей ООО ОА «Р», водитель М. выехал на принадлежащем ему автомобиле.. в командировку в г... для доставки представителю ООО ОА «Р» комплекта документов на охрану объектов. В.. , М., двигаясь по проезжей части автодороги «..», проехал поворот на г... . Неожиданно, на середину дороги, ему навстречу выехал грузовой автомобиль. М., во избежание столкновения совершил манёвр вправо, съехал на обочину и совершил наезд на снежный бруствер, после чего его автомашина застряла в снегу. В.. часов рядом с машиной М. остановился С., следовавший на своём автомобиле.. в сторону гор... , который предложил М. свою помощь в буксировке автомобиля. После этого С. переехал на встречную для него полосу движения, включил на своём автомобиле аварийную сигнализацию и ближний свет фар, и с помощью буксировочного троса отбуксировал автомобиль М. на проезжую часть автодороги. После этого указанные водители вышли из салонов своих автомобилей, встали между автомобилями и стали отцеплять буксировочный трос.

В это время Данилов С.С., управляя своим автомобилем марки.. , двигаясь по проезжей части автодороги «..» со стороны гор... в направлении г... , совершил наезд на стоявший на полосе движения с включённой аварийной сигнализацией и ближним светом фар автомобиль марки.. . От удара данный автомобиль начал самопроизвольное движение и совершил наезд на находящихся сзади него С. и М. В результате данного ДТП С., С.О. и М. получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Впоследствии М. были выданы листки нетрудоспособности на общую сумму.. .

В связи с тем, что несчастный случай с М. произошёл при исполнении им своих трудовых обязанностей, администрацией ООО ОА «Р» был оформлен акт о несчастном случае на производстве.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД Вичугского муниципального района была проведена проверка, по итогам которой было установлено, что водитель Данилов С.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Данилова С.С. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления в действиях Данилова С.С.).

Истец считает, что данный случай подлежит квалификации, как страховой и обстоятельства, при которых произошло данное происшествие, подпадает под действие Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Указанное обязательное социальное страхование предусматривает возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях, путём предоставления застрахованному в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

В соответствии с ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истцом на основании государственного контракта с ОГУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» от 30.03.2010 года № 201 был издан приказ № 712-В от 19.04.2010 года, согласно которого, Фондом была произведена оплата лечения пострадавшего в сумме.. рубля.

Фонд социального страхования РФ и его региональные отделения являются страховщиками, которые действуют от имени государства и обеспечивают осуществление страховых выплат при наступлении страхового случая.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и п. 8 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования от 16 июля 1999 года, что он, как учреждение, возместившее вред, причинённый Даниловым С.С., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Данилова С.С. в пользу Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования РФ 64493 рубля 93 копейки: пособие по временной нетрудоспособности М. в сумме.. , а также оплату дополнительных расходов, связанных с лечением застрахованного, в сумме.. .

Представитель истца Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Данилов С.С. в судебное заседание явился, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 20 и 27 августа 2012 года, представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствуют копии извещений (т.3 л.д.2, 6), не направил в адрес суда заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Данилов С.С. не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения фонда социального страхования РФ без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения фонда социального страхования РФ к Данилову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий:

Определение вступило в законную силу 12 сентября 2012 года.