Дело № 2-148 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по гражданскому делу 17 августа 2012 года гор. Юрьевец, Ивановской области Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретарях Овчинниковой А.Н., Гоголиной Г.А., Борисовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Бойцовой Анны Ивановны к Стукаловой Галине Михайловне о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, признании недействительными записей в похозяйственных книгах, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании за Бойцовой А.И. права собственности на 58,7\100 в праве общей собственности на жилой дом, а также признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права собственности за Стукаловой Г.М. права собственности на 41.3\100 в праве общей собственности на жилой дом, а также признании права собственности на хозяйственные постройки, и по встречному исковому заявлению Стукаловой Галины Михайловны к Бойцовой Анне Ивановне об определении порядка пользования жилым домом, признании права собственности на хозяйственные постройки за Стукаловой Г.М., установлении периодической квартплаты, взыскиваемой с Бойцовой А.И. в пользу Стукаловой Г.М., У С Т А Н О В И Л : Бойцова Анна Ивановна обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области к Стукаловой Галине Михайловне с исковыми требованиями о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, признании недействительными записей в похозяйственных книгах, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании за Бойцовой А.И. права собственности на 58,7\100 в праве общей собственности на жилой дом, а также признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права собственности за Стукаловой Г.М. права собственности на 41.3\100 в праве общей собственности на жилой дом, а также признании права собственности на хозяйственные постройки. Исковые требования обосновала следующим. Жилой дом №.. в д... , был возведён дедом истицы и ответчицы в.. году, который и являлся первым его владельцем. В.. году он произвёл отчуждение части дома, передав его меньшую часть своему сыну – С. В соответствии с духовным завещанием, составленным С. А. в.. году, он завещал всё своё имущество своей дочери – С.Е., которая является матерью истицы. Аналогичное завещание было составлено в.. году, которое было удостоверено нотариусом. После смерти С.А. в.. году большая часть дома со всеми хозяйственными постройками и земельным участком унаследовала мать истицы – С.Е.... года ею было составлено завещание в пользу истицы, в соответствии с которым она унаследовала 1\2 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом. Истец считает, что при ведении записей учётных данных в похозяйственных книгах.. сельской администрации была допущена ошибка, а именно, указано, что домом владеют его собственники в размере 1\2 доли каждый. Между тем, дом разделён на две неравные части: на большую и меньшую. Истец указывает, что дом №.. в д... имеет общую площадь 60.4 кв.м, из них 35.1 принадлежит истице (кухня – 13.8 кв.м, жилая – 25.3 кв.м.), а 25.3 кв.м. на правах собственности принадлежит Стукаловой Г.М. (кухня – 9,8 кв.м., жилая – 15.5 кв.м.). В настоящее время и у Бойцовой А.И., и у Стукаловой Г.М. имеются правоустанавливающие документы о принадлежности обоим на праве собственности по 1\2 доле в праве общей собственности на жилой дом. В связи с этим истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права, выданных на её имя, а также признать за ней право собственности на 3\5 доли в праве общей собственности на жилой дом, а за ответчиком Стукаловой Г.М. право собственности на 2\5 доли в праве общей собственности на данный жилой дом. В ходе рассмотрения дела истец Бойцова А.И. увеличила исковые требования и просила суд о следующем: 1. признать недействительной запись в похозяйственной книге №.. за.. гг., лицевой счёт №.. о праве собственности С.И. на жилой дом, расположенный по адресу:.. ; 2. признать недействительной запись в похозяйственной книге №.. за.. г., лицевой счёт №.. о праве собственности С.И. и С.Е. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.. ; 3. признать недействительной запись в похозяйственной книге №.. за.. г., лицевой счёт № 31.7 о праве собственности С. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.. ; 4. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Юрьевецкого нотариального округа Ивановской области РФ Сидоровой С.В. от.. года, реестровый №.. ; 5. признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии.. №.. , выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области.. года; 6. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Юрьевецкого нотариального округа Ивановской области РФ Сидоровой С.В. от.. года, реестровый №.. . 7. признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии.. №.. , выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области от.. года. 8. признать недействительной запись в похозяйственной книге №.. за.. г., лицевой счёт №.. о праве собственности Бойцовой А.И. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.. ; 9. признать недействительной запись в похозяйственной книге №.. за.. г., лицевой счёт №.. о праве собственности за Стукаловой Г.М. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.. 10. признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.. от.. года о праве собственности Бойцовой А.И. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.. ; 11. признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.. от.. года о праве собственности Бойцовой А.И. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.. ; 12. признать за Бойцовой Анной Ивановной право собственности на 58,7\100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А по плану строения, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 59,8 кв.м., инвентарный номер №.. ; пристройку литер а по плану строения, площадью 9,9 кв.м; пристройку литер а1 по плану строения, площадью 41,6 кв.м.; сарай литер Г1 по плану строения, площадью 41,6 кв.м.; сарай литер Г4 по плану строения, площадью 8,4 кв.м.; баню литер Г7 по плану строения, площадью 24,0 кв.м., расположенные по адресу:.. ; 14. признать за Стукаловой Галиной Михайловной право собственности на 41,3\100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А по плану строения, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 59,8 кв.м., инвентарный номер №.. ; пристройку литер а2 по плану строения, площадью 22,1 кв.м.; пристройку литер а3 по плану строения, площадью 7,0 кв.м.; сарай литер Г2 по плану строения, площадью 33,0 кв.м.; сарай литер Г3 по плану строения, площадью 12,0 кв.м.; сарай литер Г5 по плану строения, площадью 17,6 кв.м.; сарай литер Г8 по плану строения, площадью 8,4 кв.м., расположенные по адресу:.. . Ответчик по основному иску Стукалова Г.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бойцовой А.И. об определении порядка пользования жилым домом, со взысканием платы, признании права собственности на ряд хозяйственных построек. Исковые требования мотивировала тем, что она, как сособственник 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом.. д... , лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в полном объёме, поскольку фактически в её пользовании находятся помещения, площадь которых не соответствует 1\2 доле. В связи с этим считает, что в настоящем случае необходимо определить порядок пользования общим имуществом в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ. Кроме того, указала, что часть строений, входящих в домовладение, а именно, две бани, три сарая были построены родителями сторон самостоятельно и за свой счёт. Поскольку фактически занимаемая площадь Стукаловой Г.М. меньше, чем у Бойцовой на 5.2 кв.м., истец просит обязать суд выплачивать ей квартплату по.. рублей ежемесячно. В связи с этим истец по встречному иску просила суд: 1. определить следующий порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу:.. , с сохранением права общей долевой собственности, с учётом фактического порядка пользования: южную часть жилого дома предоставить во владение и пользование Бойцовой А.И., северную часть – во владение и пользование Стукаловой Г.М., а именно: - предоставить во владение и пользование Бойцовой А.И. следующие помещения: жилую комнату- литер «а», площадью 21.3 кв.м., кухню – литер «А», площадью 13.8 кв.м.; пристройку – литера «а1», площадью 9,7 кв.м.; южную часть пристройки, обозначенную литерой «а», в размере длины предоставленной кухни и примыкающей к ней с западной стороны (до перегородки); южную часть сарая, обозначенного литерой «Г1», (до перегородки с северной стороны), примыкающий с западной стороны с южной части пристройки, обозначенной литерой «а»; - предоставить во владение и пользование Стукаловой Г.М. следующие помещения: жилую комнату – литера «а», площадью 14,9 кв.м.; кухню – литера «А» - 9,8 кв.м.; пристройку - литера «а2», площадью 22.1 кв.м.; северную часть пристройки, обозначенную литерой «а» и примыкающую к предоставленной кухне с западной стороны (до перегородки); северную часть сарая, обозначенного литерой «Г1» (до перегородки с южной стороны), примыкающий с западной стороны к северной части пристройки, обозначенной литерой «а». 2. признать находящимися в собственности Стукаловой Г.М.: баню – литера «Г4», площадью 12,4 кв.м.; сарай (погреб) – литера «Г3», площадью 12.0, кв.м, сарай – литера «Г5», площадью 17,6 кв.м; сарай литера «Г6» - 5,7 кв.м. и указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП; 3. Установить периодические платежи в форме квартплаты, уплачиваемые Бойцовой А.И. в пользу Стукаловой Г.М.. начиная с 05 августа 2005 года в размере.. рублей в месяц. Истец по основному иску Бойцова А.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца по основному иску (по доверенности) – адвокат Сорокопудова В.В. обратилась к суду с заявлением об отказе от заявленных Бойцовой А.И. исковых требований в полном объёме. Дополнительно пояснила, что она просит приобщить данное заявление к материалам дела и производство по делу по предъявленному их стороной иску прекратить. Отказ является добровольным волеизъявлением истицы и нежеланием поддерживать заявленные ею исковые требования. Представитель истца по основному иску (по доверенности) – Мичеева Е.Ю. поддержала заявление об отказе от исковых требований и также просила дело прекратить. Представитель ответчика по основному иску, истца встречному иску (по доверенности) – Семёнова З.М. обратилась к суду с заявлением об отказе от заявленного Стукаловой Г.М. встречного иска, в связи с тем, что истец по основному иску отказывается от заявленных требований. В связи с этим просила производство по гражданскому делу прекратить. Не возражала против прекращения производства по делу по основному иску. Дополнительно пояснила, что отказ от иска связан с отсутствием необходимости в определении порядка пользования жилым домом в настоящий момент. Представитель Семёновой З. М. – Стукалов Д.А. поддержал заявления сторон и просил прекратить производство по делу в целом, поскольку основания для этого имеются. Представитель третьего лица – Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Управления и направлении в его адрес копии судебного акта, принятого по делу. Третье лицо – нотариус Юрьевецкого нотариального округа Ивановской области Сидорова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суде представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии нотариуса. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав заявления сторон, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, а отказ принят судом. Суд, проверив полномочия представителей сторон, полагает, что они вправе заявлять суду об отказе от исковых требований. Полномочия представителя истца по основному иску Сорокопудовой В.В. подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от 19 июля 2012 года, в соответствии с которой Бойцова А.И. доверяет Сорокопудовой В.В. представляет её интересы во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Данная доверенность удостоверена нотариусом Ивановского городского нотариального округа Телешовой Н.И. 19 июля 2012 года и выдана сроком на 3 (три) года. В соответствии с доверенностью от 21 мая 2012 года Бойцова А.И. доверяет Мичеевой Е.Ю. представлять её интересы во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Данная доверенность удостоверена нотариусом Ивановского городского нотариального округа Телешовой Н.И. 21 мая 2012 года и выдана сроком на 3 (три) года. Полномочия представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску удостоверены доверенностью от 17 августа 2009 года, в соответствии с которой Стукалова Г.М. уполномочила Семёнову З.М. представлять её интересы во всех судебных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Данная доверенность выдана сроком на три года и удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Москаленко И.В., Филимоновой Н.Е. 17 августа 2009 года. В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 188, ст. 191, п. 1 ст. 192 ГК РФ, ст. 108 ГПК РФ, срок действия настоящей доверенности истекает 17 августа 2012 года. Таким образом, Семёнова З.М. является полномочным представителем Стукаловой Г.М. в настоящем судебном заседании. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что отказы от исковых требований по настоящему делу не противоречат закону, не нарушает чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Последствия отказа от иска и принятия его судом сторонам известны, о чем указано в заявлениях об отказе от исковых требований. Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для принятия отказов от исков и прекращения производства по гражданскому делу. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ истца – Бойцовой Анны Ивановны от предъявленных ею исковых требований к Стукаловой Галине Михайловне. Принять отказ истца – Стукаловой Галины Михайловны от предъявленных ею исковых требований к Бойцовой Анне Ивановне. Производство по гражданскому делу по иску Бойцовой Анны Ивановны к Стукаловой Галине Михайловне о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, признании недействительными записей в похозяйственных книгах, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании за Бойцовой А.И. права собственности на 58,7\100 в праве общей собственности на жилой дом, а также признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права собственности за Стукаловой Г.М. права собственности на 41.3\100 в праве общей собственности на жилой дом, а также признании права собственности на хозяйственные постройки, и по встречному исковому заявлению Стукаловой Галины Михайловны к Бойцовой Анне Ивановне об определении порядка пользования жилым домом, признании права собственности на хозяйственные постройки за Стукаловой Г.М., установлении периодической квартплаты, взыскиваемой с Бойцовой А.И. в пользу Стукаловой Г.М., прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья: Капустина Е.А. Определение вступило в законную силу 04 сентября 2012 года