№ 1-19/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Юргинское 13 мая 2010 года
Юргинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - Шандырова А.Ю.,
подсудимого - Замятина А.А.,
защитника - адвоката Крынова В.В.,
при секретаре - Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Замятина Алексея Алексеевича,
судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
10 сентября 2009 года в дневное время Замятин А.А. во время поездки на велосипеде по улице (адрес обезличен)Юргинского района Тюменской области умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство - маковую солому массой 175, 10 грамма, высушенную до постоянной массы, что является крупным размером. В тот же день 10 сентября 2009 года в 12 часов 40 минут на проезжей части дороги между домами (адрес обезличен) Юргинского района Тюменской области, Замятин А.А. был задержан сотрудниками милиции А. и Б., и у Замятина было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома массой 175, 10 грамм, высушенным до постоянной массы, что является крупным размером.
Подсудимый Замятин А.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что 10 сентября 2009 года в дневное время он на велосипеде поехал на работу. Из дома он забрал старые перекрученные растения мака, которые уже много лет находились у него дома, и повез их выбрасывать. По пути он заехал в магазин, купил растворитель, чтобы красить забор дома. По дороге его остановили сотрудники милиции Б. и А. и спросили, что он везет в пакете. Он им ответил, что везет выбрасывать перекрученные растения мака. От сотрудников милиции он мог скрыться, но не стал этого делать, рассказал все как есть и что он едет выбрасывать содержимое пакета. Сотрудники милиции пригласили понятых и начали осматривать пакет, который находился у него. В настоящее время наркотические средства он не употребляет. По поводу того, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения, объяснил тем, что употребил таблетки от головной боли.
Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого Замятина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работает в ОВД по Юргинскому району. 10 сентября 2009 года заместитель начальника милиции В. ему сообщил, что необходимо провести задержание Замятина А.А., у которого при себе имеются наркотические средства. Он совместно с сотрудником милиции Б. выехали на машине на задержание Замятина, который по полученной информации направлялся к К., а также на изъятие у него имеющихся при себе наркотических средств - мака. Возле дома (адрес обезличен) они увидели Замятина, который ехал на велосипеде, на руле которого висел пакет черного цвета. На их требования остановиться, Замятин остановился. На их вопрос, что находится в пакете, Замятин ответил, что везет перекрученные растения мака и растворитель. Они пригласили понятых, осмотрели и изъяли наркотические средства у Замятина, которые находились в пакете. У Замятина возможности от них скрыться не было.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает в ОВД по Юргинскому району. 10 сентября 2009 года в дневное время он совместно с А. выехали для проведения оперативного мероприятия по оперативной информации в отношении Замятина. На улице они увидели Замятина, ехавшего на велосипеде, на руле которого висел пакет. На их просьбу остановиться, Замятин остановился. Они спросили, что у него в пакете, Замятин ответил, что он везет перекрученные растения мака. На их требование он показал, что у него находится в пакете. В пакете были перекрученные растения мака и растворитель. Данный пакет Замятин положил на землю. А. было принято решение изъять пакет с содержимым. Им были приглашены понятые. Замятин на месте им пояснил, что содержимое пакета он взял дома, хотел употребить. Замятин им не говорил, что поехал выбрасывать наркотические средства. По окончанию осмотра был составлен протокол, который был подписан понятыми.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что 10 сентября 2009 года он находился на работе. Пришел сотрудник милиции Б. и попросили его и Ж. поучаствовать в качестве понятых. Они подошли к машине работников милиции, находящейся возле дома (адрес обезличен), рядом с машиной, в кювете лежал велосипед, Замятин сидел в машине. Сотрудники милиции А. и Б. при них вскрыли пакет, в котором находились бутылки с растворителем и банка с зеленой массой и показали содержимое пакета. А. составил протокол в их присутствии, который они потом подписали. Замятин во время осмотра ничего не говорил. После этого содержимое пакета было упаковано и опечатано.
Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что примерно 10 сентября 2009 года он находился на работе. Пришел сотрудник милиции Б. и попросили его и К. поучаствовать в качестве понятых. Они подошли к машине работников милиции, находящейся возле дома ( адрес обезличен), в машине сидел Замятин, на обочине лежал пакет. Сотрудники милиции пояснили, что пакет принадлежит Замятину, затем Замятин подтвердил, что пакет принадлежит ему. Сотрудники милиции А. и Б. при них вскрыли пакет, в котором находились бутылки с растворителем и банка с зеленой массой и показали им содержимое пакета. А. составил протокол в их присутствии, который они потом подписали. Вопросов по протоколу ни у кого не возникало. После этого содержимое пакета было упаковано и опечатано.
Свидетель К.А. в судебном заседании показала, что она проживает в гражданском браке с Замятиным А.А.. Замятин ранее употреблял наркотические средства и был судим по ст. 228 УК РФ, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. После того, как он освободился из мест лишения свободы, она не видела, чтобы он употреблял наркотические средства. В судебном заседании от ранее данных ею в ходе предварительного расследования показаний отказалась.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.А. в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.А., данные ей при производстве предварительного расследования по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля К.А. (л.д. 39-40) показала, что в начале сентября 2009 г. она несколько раз замечала, что ее сожитель приходил домой в состоянии наркотического опьянения. Если сожитель употреблял наркотические средства, то дома он их не приготавливал, так как она ему не разрешала.
В судебном заседании противоречия в своих показаниях свидетель К.А. объяснила тем, что она на предварительном следствии не так дала показания следователю. Её сожитель в состоянии наркотического опьянения домой не приходил, он все лето красил автобусы.
Свидетель К.Е. в судебном заседании показал, что осенью 2009 года он проезжал мимо пожарной части и видел машину сотрудника милиции А., в которой сидел задержанный Замятин. Отрицает тот факт, что ранее он с Замятиным употреблял наркотические средства.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.Е. в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.Е., данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 46-47) по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель К.Е. показал, что он употребляет наркотические средства. С ним в Юргинском АТП работает Замятин Алексей, который также употребляет наркотические средства. Он с Замятиным летом и осенью несколько раз совместно употребляли наркотические средства, изготовленные из растения мака, в том числе и у Замятина дома, после этого они сразу же все убирали.
В судебном заседании противоречия в своих показаниях свидетель К.Е. объяснил тем, что он на предварительном следствии дал такие показания по просьбе дознавателя Б. Замечаний к протоколу он не делал, так как боялся, что его увезут в больницу на освидетельствование на состояние наркотического опьянения и назначат наказание в виде ареста.
Суд критически оценивает показания свидетелей К.А. и К.Е., данные ими в судебном заседании и признаёт их показания ложными, и направленными на избежание подсудимым ответственности за содеянное. Показания данные ими в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами.
Свидетель К.О. в судебном заседании показал, что с 09 сентября 2009 года он по постановлению мирового судьи отбывал наказание - административный арест. Заместитель начальника ОВД по Юргинскому району В. выпустил его из камеры и попросил прогуляться по улицам и сообщить ему по телефону, если он встретит Замятина. На предложение В. он согласился. Возле улицы (адрес обезличен) он увидел Замятина на велосипеде, у него при себе был пакет, о чем он сообщил В.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года он работал заместителем начальника ОВД. Замятина он знает как лицо, употребляющее наркотические средства. 10 сентября 2009 г. поступила оперативная информация о том, что Замятин повезет пакет с наркотическим средством. С этой целью, чтобы проследить за Замятиным, он 10 сентября 2009 года выпустил из камеры административно-арестованного К.О. и попросил его понаблюдать за Замятиным. К.О. ему по телефону сообщил, что Замятин поехал с пакетом в сторону «Коровинки». У него была оперативная информация, и он знал, где употребляют наркотические средства, в связи с чем, дал указание работнику милиции А. провести задержание Замятина. Когда он приехал на место, Замятин уже был задержан. Он участвовал в осмотре места происшествия и проводил фотосъемку.
Кроме того, вина подсудимого Замятина А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что был осмотрен участок улицы (адрес обезличен) Юргинского района Тюменской области. На обочине указанной дороги, ближе к дому (адрес обезличен) лежит велосипед. У Замятина А.А. имеется пакет бардового цвета внутри которого находится три стеклянные бутылки, запечатанные, в которых имеется прозрачная жидкость, на бутылках на этикетка имеется надпись «растворитель 646»; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится стеклянная банка, емкостью 1 литр, закрытая металлической крышкой красного цвета, в которой находится зеленая масса растительного происхождения с резким запахом растворителя. В черном пакете находится еще один полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором имеется зеленая масса растительного происхождения с резким запахом растворителя. В ходе осмотра места происшествия указанные предметы у Замятина изымаются, упаковываются в пакет, опечатываются в тот же день в присутствии понятых Ж. и К. (л.д. 10-15).
Протоколом осмотра предметов (л.д. 20-21) установлено, что были осмотрены три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью с надписью «растворитель 646», стеклянная банка, полиэтиленовый пакет черного цвета, два полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, изъятые у Замятина 10 сентября 2009 г. по улице (адрес обезличен) Юргинского района Тюменской области.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью с надписью «растворитель 646», стеклянная банка, полиэтиленовый пакет черного цвета, два полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, изъятые у Замятина 10 сентября 2009 г. по улице (адрес обезличен) Юргинского района Тюменской области (л.д. 22).
Справкой эксперта № 3111 от 12.09.2009 г., заключением эксперта № 5917 от 24 сентября 2009 года установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковая солома. Общая масса наркотического средства, в представленном на исследование высушенном виде - 175, 10 г. (л.д. 18-19, 26-28).
Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что 10 сентября 2009 г. дежурным ОВД по Юргинскому району принято и зарегистрировано в книге учета происшествий, сообщение сотрудника ОВД по Юргинскому району А. о факте обнаружения и изъятия у Замятина А.А. пакета, в котором находились три бутылки с растворителем и зеленая масса растительного происхождения с резким запахом растворителя (л.д. 9).
Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения установлено, что 10.09.2009 г. Замятин А.А. был освидетельствован в ГЛПУ ТО Областной больнице, у Замятина установлен факт употребления морфина (л.д. 58).
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Замятина А.А. в преступлении, изложенном в описательной части приговора и доказанности его вины.
В судебном заседании стороной защиты заявлено о признании недопустимым доказательством - протокола осмотра места происшествия по тем основаниям, что он составлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Как видно из материалов уголовного дела протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ. Осмотр места происшествия был проведен в присутствии двух понятых, о том, что в ходе осмотра места происшествия будет применяться техническое средство - фотоаппарат, лица участвующие при осмотре места происшествия были заранее предупреждены. О том, что производилась фотосъемка, имеется запись в протоколе. О том, что к протоколу прилагается фототаблица, также имеется запись в протоколе. После окончания следственных действий протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. После ознакомления с протоколом от участвовавших в следственных действиях лиц замечаний и дополнений не поступило. По окончании протокол подписан лицами, участвующими в следственном действии.
В связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым, предусмотренных ст. 75 УПК РФ не установлено.
Все представленные и исследованные судом в совокупности доказательства обвинения добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Суд считает, что со стороны Замятина отсутствует добровольная сдача наркотических средств сотрудникам милиции по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
В силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», освобождения от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечения преступления или изобличению лиц совершивших преступление.
Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Органами предварительного расследования Замятин обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Вместе с тем ни предварительным следствием, ни в судебном заседании не было установлено, когда именно и при каких-обстоятельствах Замятин приобрел изъятое у него наркотическое средство. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения, предъявленного Замятину в этой части. Суд принимает отказ прокурора от обвинения Замятина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого.
Действия Замятина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Под хранением следует понимать умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного, что было установлено в судебном заседании.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», изъятое у Замятина наркотическое средство - маковая солома общей массой в высушенном виде - 175,10 г. является крупным размером.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Замятиным относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой общественную опасность.
Суд учитывает, что подсудимый Замятин характеризуется положительно, социально обустроен. Замятин имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством смягчающим его наказание.
Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый Замятин ранее судим за совершение умышленного преступления, в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
Замятин ранее судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. За ранее совершенное преступление Замятин осужден к условной мере наказания. От отбывания наказания за совершенное последнее преступление был освобожден условно-досрочно и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Учитывая необходимость соответствии характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Замятину связанное с лишением свободы, с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Замятин совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного им по предыдущему приговору Юргинского районного суда от 02 октября 2007 года. При таких обстоятельствах суд назначает Замятину окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 79 и 70 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Замятина Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ Замятину Алексею Алексеевичу отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему по приговору Юргинского районного суда Тюменской области от 02 октября 2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Замятину Алексею Алексеевичу, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Юргинского районного суда Тюменской области от 02 октября 2007 года и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Замятина А.А. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Замятину А.А. исчислять с 13 мая 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью с надписью «растворитель 646», стеклянную банку, полиэтиленовый пакет черного цвета, два полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Т.А. Оглоблина