№ 1-53/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Юргинское 22 ноября 2010 года
Юргинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующей судьи - Оглоблиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - Шандырова А.Ю.,
подсудимых - Бёрдова М.В., Батурина Д.Л.,
защитника - адвоката Гафурова С.Х.,
при секретаре - Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бёрдова Михаила Владимировича, судимого:
1). 17 августа 2004 года Юргинским районным судом Тюменской области по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25 сентября 2003 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. 29 декабря 2006 года Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2006 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 28 дней.
2). 20 ноября 2007 года Юргинским районным судом Тюменской области по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. 04 июня 2009 года Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 20 мая 2009 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 8 месяцев 21 день.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Батурина Дениса Леонидовича, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
15 августа 2010 года, в период времени с 03 до 06 часов Батурин Д.Л. и Бёрдов М.В., вступив в преступный предварительный сговор, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыв незапертые на запорное устройство двери, проникли в автомашину марки, принадлежащую Б., находящуюся на обочине, на автодороги Юргинского района Тюменской области, откуда умышленно, тайно похитили автомобильные колонки «Elenberg» в количестве 2 шт. стоимостью 240 рублей за 1 колонку, на сумму 480 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 400 рублей, веревку стоимостью 120 рублей, а также открыв капот, похитили запасное колесо от автомашины стоимостью 300 рублей, чем причинили Б. имущественный вред на общую сумму 1300 рублей. С похищенным имуществом Бёрдов М.В. и Батурин Д.Л. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Бёрдовым М.В. и Батуриным Д.Л. на предварительном следствии заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом Бёрдов М.В. и Батурин Д.Л. заявили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками. В содеянном раскаиваются.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленных им обвинений, и последствий таких заявлений.
Государственный обвинитель, защитник подсудимых - адвокат Гафуров С.Х., потерпевший не возражали против заявленных Бёрдовым М.В. и Батуриным Д.Л. ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита и прокурор не оспаривают.
Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Бёрдова М.В. и Батурина Д.Л. в особом порядке принятия судебного решения.
Вина Бёрдова М.В. и Батурина Д.Л. установлена собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Бёрдова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Батурина Д.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. А при назначении наказания подсудимому Бёрдову, суд кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бёрдовым М.В. и Батуриным Д.Л. относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Бёрдову и Батурину суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимых малолетних детей и явку с повинной. Кроме того, суд учитывает, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись. Согласно исследованных характеристик подсудимые Бёрдов и Батурин характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Батурину, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Заключение амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз не вызывает у суда сомнений, суд признает Бёрдова и Батурина вменяемыми.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимых, суд назначает наказание Батурину в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Бёрдову суд назначает наказание в виде лишения своды реально, поскольку ранее Бёрдов неоднократно судим, он реально отбывал лишение свободы, суд считает, что цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого Бёрдова могут быть достигнуты только в условиях строгого контроля за его поведением и назначает Бёрдову наказание в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к подсудимым Бёрдову и Батурину дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд руководствуется и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении им наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бёрдова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бёрдову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Бёрдова М.В. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Бёрдову М.В. исчислять с 22 ноября 2010 года.
Батурина Дениса Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Батурину Д.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Батурина Д.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в определенные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении Батурина Д.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильные колонки, колесо от автомашины, веревку, мобильный телефон «Samsung» - считать переданными потерпевшему Б., оправу от очков, осколки стекла, эмблему -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному Бёрдову М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Т.А. Оглоблина