1-18/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Юргинское 20 мая 2010 года
Юргинский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующей - судьи Оглоблиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - Бабаяна А.А.,
подсудимого - Семенченко М.В.,
защитника - адвоката Пугина С.А.,
потерпевших - В.О.П., В., В.О.Н., Г.Н.В., а также представителя потерпевших - адвоката Крынова В.В.,
при секретаре - Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Семенченко Михаила Васильевича,
ранее судимого: 08 сентября 2009 года Мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского района Тюменской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу 2500 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено 23 октября 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
16 октября 2009 года в темное время суток в период времени между 19 часами и 19 часами 35 минутами на расстоянии 200 метров от километрового знака с отметкой «29» в сторону (адрес обезличен) Семенченко М.В. управлял крупногабаритным, тяжеловесным трактором с прицепленным к нему также крупногабаритным дискатором марки БДМ 6х4п, имеющим ширину 6,08 метра, не оборудованным знаком «Крупногабаритный груз» и без сопровождения патрульного автомобиля ГАИ, при этом занимая 1,7 метра полосы, предназначенной для движения встречных транспортных средств и двигался на нём в сторону с.(адрес обезличен) без соответствующих разрешения и специального пропуска, предоставляющего право на движение транспортного средства, чем нарушил п. 23.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому - груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади фонарем или световозвращателем красного цвета.
В нарушении п. 23.5 ПДД РФ, согласно которому - перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движения автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Также при движении Семенченко М.В. нарушил следующие правила эксплуатации транспортных средств:
В нарушении п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации утвержденной министерством транспорта РФ 27 мая 1996 г. согласно которому - перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей инструкции, по форме, приведенной в инструкции 2.
В нарушении п. 3.8 той же инструкции согласно которому - после получения разрешения перевозчик согласовывает эту перевозку с Госавтоинспекцией МВД РФ, ГУВД, УВД субъектов РФ, на территории обслуживания которых начинается маршрут перевозки. При согласовании определяются специальные требования к порядку перевозки груза, исходя из условий обеспечения безопасности дорожного движения, и выдается специальный пропуск, предоставляющий право на движение транспортного средства;
В нарушении п. 4.1 той же инструкции согласно которому - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов категории 2 по населенным пунктам осуществляется в период наименьшей интенсивности движения, а вне населенных пунктов - в светлое время суток. В темное время суток по
дорогам вне населенных пунктов, а также при интенсивном движении в светлое время суток перевозка допускается только при условии сопровождения груза;
В нарушении п. 4.4 той же инструкции согласно которому - участие в сопровождении патрульного автомобиля ГАИ необходимо, если: ширина транспортного средства превышает 4,0 метра; транспортное средство при движении вынуждено хотя бы частично занимать полосу встречного движения.
Кроме того, при движении Семенченко М.В. нарушил п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 согласно которого - на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки -. ..«Крупногабаритный груз» - в виде щитка размером 400x400 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью.
В результате допущенных Семенченко М.В. указанных нарушений, двигавшийся ему навстречу по своей полосе движения в сторону с. (адрес обезличен) автомобиль под управлением водителя В.М.В., в котором находились пассажиры Н., М, И., К., столкнулся с дискатором трактора К-701, который занимал 1,7 метра полосы, предназначенной для движения встречных транспортных средств.
В результате столкновения транспортных средств водителю автомашины В.М.В., были причинены по неосторожности тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов левых 2-5 ребер, 7-го ребра, правых 2-5 ребер, 9, 10 ребра с разрывами левого легкого, ушибом правого легкого, кровоподтеками на грудной клетке справа в проекции 5-8 ребер, которая является опасной для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья. От тупой травмы грудной клетки, которая привела к острой кровопотере объемом до 1100 мл с кровоизлиянием в левую плевральную полость и малокровию внутренних органов наступила смерть В.М.В.
Пассажиру автомашины ВАЗ Н., были причинены по неосторожности открытые переломы свода и основания свода черепа с повреждением головного мозга, которые являются опасными для жизни и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья, от которых наступила смерть Н.
Грубое нарушение водителем Семенченко М.В. требований пунктов 23.4, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований пунктов 1.4, 3.8, 4.1, 4.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, требований пункта 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Семенченко М.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он работает механизатором. Имеет удостоверение на право управления тракторной техникой, открыты все категории. Всего работает 2 года. Ранее он работал на тракторе МТЗ, около одного месяца до дорожно-транспортного происшествия он был переведен на трактор марки К-701 с дискатором. Весь этот месяц обрабатывал на нем поля. Весь октябрь каждый день из гаража около 9 часов утра выезжал с дискатором на поле, возвращался примерно в 19 часов. 16 октября 2009 года он работал в поле в местечке (адрес обезличен). Алкоголь он в этот день не употреблял. Перед окончанием работы к нему приезжал директор З, потом приехал на автомашине ВАЗ его отец С., который работает механиком в этой же агрофирме. Они ему не говорили конкретно, по какой дороге ему необходимо ехать. Говорили только, что ехать нужно потихоньку. Директор агрофирмы знал, что он будет ехать по асфальту. Примерно в 19 часов, он поехал с поля, отец на автомашине ВАЗ поехал впереди, он ехал следом за ним. Отец переехал асфальтированную дорогу и поехал по полю, а он решил сократить путь и доехать до (адрес обезличен) по асфальтированной дороге. Выехал на асфальтированную дорогу (адрес обезличен), ехал в кабине один. Потом отец обогнал на машине, и ехал впереди него, включил аварийные фонари и так успели проехать по дороге около 200 метров до столкновения со встречной автомашиной. При движении им попалось две встречных машины. Каждый раз при приближении машин, он принимал вправо на обочину и дискатор по ширине не выходил на встречную полосу. Отец ехал посередине дороги впереди на расстоянии 50 метров со скоростью около 20 км/ч. На тракторе К-701 установлены и исправны две фары спереди и три фары задние. При движении по дороге, чтобы не слепить водителей, их не включал. На дискаторе имеются катафоты (световозвращатели). Когда стала приближаться третья машина, он подъезжал как раз к узкому месту на дороге с ограничителями по обочинам в виде столбиков. Поэтому дискатор выкатился на встречную полосу движения. Он рассчитывал, что успеет проехать это место и съехать на обочину. Но у встречной машины оказалась очень высокая скорость, более 100 км/ч. Поэтому он не успел проехать это место и съехать на обочину, и встречная машина врезалась в дискатор. От столкновения с машиной трактор заглох и остановился как раз на месте столкновения. После столкновения он подбежал к машине и стал помогать выбираться из нее пассажирам. Знает, что в темное время суток, с таким навесным оборудованием трактор должна сопровождать автомашина ГИБДД с проблесковыми маячками. Считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. Также считает виновным в сложившейся ситуации и руководство ООО, которое не приняло мер к его сопровождению. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, очень сожалеет о случившемся.
Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого Семенченко в содеянном помимо признания им своей вины подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая В.О.П. в судебном заседании показала, что В.М.В. приходится её сыном. 16 октября 2009 года вечером им позвонили и сообщили, что сын попал в аварию. Муж выехал на место дорожно-транспортного происшествия, а она осталась дома. Позднее ей сообщили, что сын погиб. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны.
Потерпевший В.В.Я. в судебном заседании показал, что В.М.В. приходится его сыном. Он был оформлен индивидуальным предпринимателем и занимался пассажирскими перевозками. 16 октября 2009 года знал, что сын уезжал в (адрес обезличен). Вечером им позвонила С.Т. и сообщила, что сын Максим попал в аварию, и сказала, что нужно вызвать «скорую помощь». Он позвонил в «скорую помощь», и поехал на место дорожно-транспортного происшествия. Когда он приехал, навстречу ему попалась машина скорой помощи. В.М.В. он не застал на месте аварии, ему сообщили, что он живой, его увези в больницу. Он обошел вокруг разбитой машины, увидел пассажира машины М, которая жаловалась на боли в ноге, помог ей выбраться из машины и отправить в больницу. Пассажир машины Н была на месте мертвая. Тракториста он не видел. Как узнал, что В.М.В. жив, то поехал обратно в (адрес обезличен) в больницу. По обстановке на месте происшествия может пояснить, что машина В.М.В. стояла передом в сторону (адрес обезличен) на встречной полосе движения за трактором К-701. Трактор стоял на дороге, на проезжей части, сзади была прицеплена дисковая борона, которая выступала примерно на 2 метра на встречную полосу проезжей части, по которой ехал его сын В.М.В.
Потерпевшая В.О.Н. в судебном заседании показала, что В.М.В. являлся ее супругом. В браке состояли 4 года. Её супруг занимался частным извозом, был оформлен индивидуальным предпринимателем. О произошедшей аварии узнала от В.О.П. - мамы В.М.В.. По обстоятельствам аварии ничего пояснить не может. Автомобиль В.М.В. водил более 4-х лет. Работал все время водителем. У неё на иждивении остался ребенок возрастом 3 года. Супруга может охарактеризовать как спокойного, ответственного человека.
Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что Н. приходится ей дочерью от первого брака. Её дочь училась в г. (адрес обезличен). О том, что её дочь собралась 16 октября 2009 г. ехать из г. (адрес обезличен) домой не знала. От В.О.Н. она узнала, что её дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии, когда возвращалась из г. (адрес обезличен) на машине с В.М.В.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что 16 октября 2009 года поехала с В.М.В. на его машине ВАЗ из г. (адрес обезличен). Она сидела в машине на заднем пассажирском сидении посередине. Кроме нее на заднем сидении ехали еще две пассажирки и спереди пассажир. Машиной управлял В.М.В.. К тому месту, где произошло ДТП подъехали примерно в 19 часов 30 минут. Она не спала, смотрела на дорогу. Скорость у В.М.В. была примерно 100 км/ч. Около с. (адрес обезличен) увидела на дороге яркий свет фар навстречу машине на высоте около 1 метра от земли. Было понятно, что что-то большое двигалось на встречу. В момент разъезда с фарами, в свете фар автомобиля В.М.В. стало видно дисковую борону прямо перед автомобилем. Расстояние до нее было в момент, когда она стала видна около 5 метров. До этого за фарами ничего видно не было в темноте. В.М.В. стал выворачивать вправо, но не успел и они врезались в борону. После этого она ничего не помнит. Сопровождающей машины с трактором она не видела.
Свидетель И., чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 37-39) показал, что 16 октября 2009 года вечером он с В.М.В. ехал из г. (адрес обезличен) на автомашине марки ВАЗ. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Сзади сидели три девушки, управлял машиной водитель В.М.В. После того, как они проехали с. (адрес обезличен), он уснул и по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ничего пояснить не может. В больницу его доставили на машине скорой помощи вместе с В.М.В. По дороге фельдшер сказала, что В.М.В. умер.
Свидетель К., чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, данные ей на предварительном следствии (том 2 л.д. 40-42) показала, что 16 октября 2009 года в начале 18-го часа вечера они выехали из г. (адрес обезличен) на машине ВАЗ с В.М.В. Она сидела на заднем сидении справа, пассажир М сидела посередине, незнакомая девушка сидела на заднем сидении слева. И сидел на переднем пассажирском сидении, В.М.В. управлял машиной. Всю дорогу она спала и в момент аварии тоже спала. После аварии самостоятельно вышла из машины стала пытаться вызвать скорую помощь. Видела большой трактор позади машины, на нем горели наверху два желтых фонаря. Была или нет сопровождающая машина, она сказать не может, поскольку находилась в шоковом состоянии. Увидела мужчину в темноте, который стоял на коленках на асфальте, говорил «что я наделал», пытался удариться головой об асфальт. Поняла что это тракторист.
Свидетель П.А.Ю. в судебном заседании показал, что 16 октября 2009 года он ехал на своей автомашине ВАЗ из г. (адрес обезличен) он остановился и его обогнал автомобиль ВАЗ. Потом он поехал за обогнавшей его машиной. Ехал от машины на расстоянии 1-2 километра со скоростью 110 км/ч. Скорость была у обоих автомобилей примерно одинаковая. Встречных и попутных машин за все время движения от (адрес обезличен) до места ДТП не было. Километра через три после поворота у с.(адрес обезличен) он увидел свет фар встречного транспорта. Транспортное средство с этими фарами стояло на месте, было видно, что это что-то большое. Метров за 70 до него что-то блеснуло и он снизил скорость. На своей полосе он увидел, что-то черное, а потом увидел впереди на своей полосе движения дисковую борону, которая выступала на встречную полосу на расстояние около 2-х метров. Так как скорость была снижена, успел вывернуть между бороной и столбиками на обочине и остановился за разбитой машиной ВАЗ. Момент столкновения не видел. На дороге стоял трактор К-701 с прицепленной к нему дисковой бороной. Сопровождающей машины с трактором не было. Около машины ходила с телефоном девушка, они пытались вызвать «скорую помощь», но не было связи. С переднего пассажирского сиденья вышел парень, на ногах стоять не мог. На месте аварии был водитель трактора.
Свидетель С.В.М. в судебном заседании показал, что он работает механиком по эксплуатации машинно-тракторного парка в ООО. Обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения закреплена за ним, об этом имеется соответствующий приказ и разработана должностная инструкция. Подсудимый Семенченко М. В. его сын. 15 октября 2009 года за Семенченко М.В. приказом закрепили трактор К-701, но данный приказ был подписан после ДТП. До этого Семенченко М.В. более 2-х лет отработал на тракторе МТЗ. 16 октября 2009 года Семенченко М.В. выехал по распоряжению директора ООО дисковать поле в местечке (адрес обезличен), которое располагается с правой стороны от автодороги с. (адрес обезличен). Весь день он там работал. Перед выездом в поле Семенченко М.В., он утром проводил инструктаж по технике безопасности и безопасности дорожного движения. Михаил предупреждался о том, что должен ездить только полевыми дорогами. В журнале имеется соответствующая подпись о проведении инструктажа. В обед он приезжал на поле к Семенченко М.В.. Затем приехал на служебной автомашине ВАЗ вечером около 18 часов, проконтролировать, как сын отработал, сказал ему, чтобы он заканчивал работу. У него оставалось незавершенной работы на один круг, и он поехал его доделать. Директор З тоже приезжал на поле. Он с З поговорил, как раз Михаил закончил круг. З сказал заканчивать работу и уехал. Они приготовили дискатор в транспортное положение. Примерно в 18 часов вечера поехали вдвоем с поля. Начали наступать сумерки. Сначала ехали между полями по полевой дороге в сторону с. (адрес обезличен). Маршрут был конкретно оговорен - должны были пересечь асфальтированную дорогу с. (адрес обезличен) и полями по другой стороне проехать, около с. (адрес обезличен) еще раз пересечь эту дорогу и приехать в гараж. Он предупредил Семенченко М.В. о том, чтобы он при пересечении дороги был внимателен и осторожен. Он ехал на удалении примерно метров 50 впереди трактора. Переехав асфальтированную дорогу и проехав немного, заметил, в зеркало заднего вида, что трактора сзади нет. После этого увидел, что Михаил самовольно вывернул на асфальтированную дорогу и поехал по ней в сторону с. (адрес обезличен). Ему ничего не оставалось делать, как догнать его. Догнав его, он встал впереди трактора в метрах в 10-15 от него. Машина располагалась на правой стороне проезжей части и левая сторона шла по разделительной полосе. Он включил аварийную сигнализацию и на первой передаче сопровождал трактор. Обратно на поле заставить съехать его уже не мог, так как не было подходящего места для съезда. На тракторе были включены передние фары. На дискаторе электрооборудования, освещения конструктивно не предусмотрено, имеются только световозвращатели. Михаил в кабине ехал один, больше никого в кабине не было. Он в кабине трактора не был ни до аварии ни после. Им навстречу ехала автомашина «Жигули» белого цвета, водитель встречной машины снизил скорость и они разъехались. Затем он увидел еще одну встречную машину, которая ехала не снижая скорости и разъехавшись с его автомобилем, он услышал удар сзади. Трактор заглох и сразу остановился. Он сразу же остановился и вышел из машины смотреть, что случилось. Семенченко Михаил тоже вышел из трактора и они пошли к разбитой машине, пытаться вытаскивать людей. Минуты через две подъехала со стороны с. (адрес обезличен) еще одна машина, из нее вышли два парня. Одна девушка из разбитой машины вышла сама, стали пытаться достать других, парня с пассажирского сиденья достали и положили на обочину. Стали пытаться вызвать скорую помощь, но связи не было. Парни пытались залезть на трактор и с него вызвать «скорую помощь», но не получалось. Тогда он предложил доехать до с. (адрес обезличен) и вызвать скорую помощь. Он доехал до с. (адрес обезличен) и вызвал скорую помощь, а также сообщил директору З о случившемся. Потом вернулся обратно на место аварии и свою машину поставил перед трактором. Через некоторое время приехала скорая помощь. Причину аварии объясняет тем, что дискатор выступал на встречную полосу при движении, и у водителя автомашины была большая скорость во время разъезда. Разрешения и пропуска на передвижение по асфальтированным дорогам на тракторе К-701 и на дискатор БДМ-6х4п в ООО нет.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что он является директором ООО, Семенченко М.В. работает в агрофирме механизатором, у него имеется удостоверение на право управление тракторной техникой, открыты все категории. За Семенченко М.В. приказом закреплен трактор К-701. 16 октября 2009 года Семенченко М.В. выехал по его указанию в поле в местечко (адрес обезличен) на обработку почвы дискатором, дисковать зябь. Инструктаж по технике безопасности и обеспечению безопасности дорожного движения проводил Семенченко В.М. - механик по эксплуатации машинно-тракторного парка. Ответственным за обеспечение безопасности закреплен С.В.М. приказом № ** от **2009 года. Для него по этому направлению деятельности разработана инструкция. На трактор К-701 и дискатор разрешения для перемещения по дорогам и пропуска не имеется, так как работники агрофирмы по дорогам на тракторах не ездят, а ездят только по полю. В случае необходимости дорога пересекается в установленных местах. Утром 16 октября 2009 года им, был проинструктировал Семенченко М.В. по маршруту, по которому он должен был выехать на поле - по объездной дороге и полями. Затем в дневное время он заехал на поле, где работал Семенченко. Он спросил Семенченко, по какой дороге он проехал, Семенченко ему сказал, что по асфальту. Он его отругал за это и конкретно запретил ему ездить по асфальтированной дороге. Затем вечером приехал примерно в половине 18-го часа на поле, проверить работу Семенченко. Семенченко ему сказал, что продискует еще один круг и поедет в гараж. Он сказал, что скоро стемнеет, нужно возвращаться. Затем туда приехал на служебной автомашине ВАЗ С.В.М. и ему наказал, чтобы он сопроводил трактор до гаража и чтобы они не ездили по асфальтированной дороге. После этого он уехал. Больше до аварии ни того, ни другого не видел. В этот же день около 19 часов 30 минут ему позвонил С.В.М. и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Семенченко Михаила. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия он пояснил, что когда поехали с поля, то С.В.М. на «Жигулях» переехал асфальтированную дорогу поперек на противоположное поле. Семенченко М.В. должен был ехать за ним, но взял и вывернул на асфальт и поехал по нему. С.В.М. сказал, что он вернулся с поля, и так как деваться было некуда, поехал спереди трактора с включенной аварийной сигнализацией и рассказал, что встречная машина врезалась в дискатор. Он поехал на место аварии. Там уже стояло много машин, приехала скорая помощь. ВАЗ, на которой ездил С.В.М. стояла впереди трактора. На дискаторе электрооборудования не предусмотрено конструктивно, на нем имеются только светоотражатели. У Семенченко М.В. была возможность полями проехать в гараж пересечь при этом два раза дорогу от Новой Заимки до Юрги. Можно было и вообще не пересекая дороги приехать на тракторе к своему дому и там оставить трактор на ночь.
Свидетель П.А.Н., чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 56-58), показал, что В.М.В. знает с детства, были с ним хорошими друзьями. 16 октября 2009 года он вечером около 19 часов выехал на своей машине в г. (адрес обезличен). О том, что В.М.В. собирался в тот вечер ехать в (адрес обезличен) не знал. Впереди него, примерно на удалении километра в три тоже в (адрес обезличен) поехал К. на машине В. С ним в машине ехал пассажиром Х. Когда подъезжали ближе к с. (адрес обезличен), Х сказал, что ему показались впереди какие-то искры, еще сказал «поля, что ли жгут». После этого увидел, что К проехал обратно навстречу и еще помигал фарами. Когда он проехал еще немного, понял, что произошла авария, там стояли машины с включенными аварийными огнями. Увидел разбитую машину и по номеру понял, что это машина В.М.В. Увидел, что И ходит около машины, не может ничего толком сказать, что случилось, находится в шоке, одна девушка из этой машины была почти нормальная, еще одна сидела на заднем сиденье, у нее были зажаты ноги. В.М.В. сам был на водительском месте, туловище было между передними сиденьями. Сзади слева лежал труп девушки. Машина располагалась передом в сторону с. (адрес обезличен). Дальше за машиной стоял трактор «Кировец» с прицепленной к нему сзади дисковой бороной. Он стоял передом в сторону (адрес обезличен). Сопровождающей машины не видел. Там стояли какие-то люди, он к ним подошел и спросил, где сопровождающая машина, они сказали, что старик куда-то уехал на ней. Потом приехала машина скорой помощи, в нее погрузили В.М.В. - он был живой, видимых повреждений на нем он не видел, была только кровь около виска. Тракториста не видел. Дисковая борона занимала почти всю встречную полосу движения. Думал, что с В.М.В. все обойдется и поехал дальше. Когда разъезжался с дисковой бороной, то пришлось выезжать на обочину, по асфальту можно было проехать только одной стороной. На тракторе, когда подъехал никаких огней не горело. Видимость была хорошая, но было уже полностью темно. На бороне никаких знаков, светоотражающих устройств не увидел. Трактор на дороге стоял прямо на своей полосе движения.
Свидетель Р.С.В. в судебном заседании показал, что он работает начальником ОГИБДД ОВД по Юргинскому району Тюменской области. 16 октября 2009 года на 29-м километре автодороги с. (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие. Оценивая действия водителя трактора К-701 Семенченко М.В., в его действиях имеются признаки нарушения следующих нормативно-правовых актов, регламентирующих дорожное движение: Правила дорожного движения Российской Федерации п. 23.4, п.23.5. Перевозку крупногабаритных грузов регламентируют специальные правила - Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации утвержденная министерством транспорта РФ 27 мая 1996 г. Семенченко М.В. нарушил п. 4.1, п. 4.4 этой инструкции. Также нарушен п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Понятие «Крупногабаритный груз» определено пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации утвержденной министерством транспорта РФ 27 мая 1996 г. и в него входит не обязательно только груз, а все транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по ширине, длине превышают установленные значения. Трактор является механическим транспортным средством. Нарушение инструкции и нарушение основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации является нарушением правил эксплуатации транспортных средств. При перевозке крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования владельцу транспортного средства необходимо получить разрешение на перевозку данного груза в органах, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных грузов и согласовать его в органах ГИБДД.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В.В.В., М.С.И., С.Р.Б. показали, что они работают в ООО. Во время работы на полях сельхозтехнику они перемещают по объездным дорогам, если нет объездной дороги, то приходится ехать по дорогам общего пользования. Технику в полях оставлять не разрешают, об этом имеется приказ. Когда они едут по дорогам общего пользования, сопровождения им не обеспечивают.
Кроме того, вина подсудимого Семенченко М.В. подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу и фото-таблицей к нему установлено, что был осмотрен участок автодороги на 29-м километре автомобильной дороги с. (адрес обезличен). На расстоянии 200 метров от километрового знака с отметкой «29» в сторону с. (адрес обезличен) на своей полосе движения по направлению в сторону с. (адрес обезличен) стоит трактор К-701 с прицепленным к нему дискатором БДМ-6х4п. Дискатор имеет ширину 6,08 метра, занимает от линии, разделяющей полосы для движения в противоположных направлениях 1,7 метра полосы движения, предназначенной для движения встречных транспортных средств. С каждой из сторон спереди дискатора имеется по два катафота белого цвета, крайний катафот с левой стороны разбит, 4 стойки с дисками с левой стороны дискатора отсутствуют. На расстоянии 27,4 метра позади дискатора стоит автомобиль ВАЗ. Автомобиль имеет механические повреждения по всему кузову, самые интенсивные повреждения в передней левой части автомобиля. В салоне автомобиля лежит диск от дискатора. У левой задней двери лежит труп Н. с видимыми повреждениями в области головы. С места происшествия труп Н. направлен на судебно - медицинское исследование. В ходе осмотра у Семенченко изъят путевой лист на трактор К-701. След удара в виде повреждений краски на раме дискатора находится на расстоянии 48 см от его левого края. С места происшествия трактор К-701 с дискатором направлен для хранения на стоянку в гараж ООО, автомобиль ВАЗ эвакуирован для хранения на территорию ДРСУ (т.1 л.д. 6-20).
Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему установлено, что на территории гаража ООО был произведен осмотр трактора К-701 с прицепленным к нему дискатором БДМ- 6х4п номер 6783 от 2008 года выпуска. При осмотре установлено, что дискатор представляет собой металлическую раму из профиля, спереди справа и спереди слева имеются по два катафота белого цвета, катафот с левого края разбит. От рамы отломлены 4 стойки с дисками. Диаметр стоек 55 мм, в местах слома стоек изъяты частицы лакокрасочного покрытия. Электрооборудование на дискаторе конструктивно не предусмотрено. В момент осмотра дискатор находится в транспортном положении на двух резиновых колесах. При производстве осмотра дискатора изъяты наслоения лакокрасочного покрытия со стоек дисков (т. 1 л.д. 22-29).
Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему установлено, что на территории ДРСУ в с. (адрес обезличен) был осмотрен автомобиль ВАЗ,. Осматриваемый автомобиль расположен на платформе трейлера. При осмотре установлено, что автомобиль имеет повреждения по всему кузову. Наиболее интенсивные повреждения находятся в левой передней части автомобиля. С капота автомобиля произведен соскоб образца лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д. 34-38).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26 октября 2009 года установлено, что автомобиль ВАЗ, хранящийся на территории ДРСУ в с. (адрес обезличен) и трактор К-701 с прицепленным к нему дискатором БДМ 6х4п, хранящийся на территории гаража ООО признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 41-42).
Заключением эксперта № *** от ***2009 года установлено, что в местах слома стоек дисков дискатора трактора К-701 обнаружены частицы четырехслойного лакокрасочного покрытия. Обнаруженное лакокрасочное покрытие имеет общую родовую принадлежность по количеству слоев, их цвету, чередованию, толщине и молекулярному составу основных компонентов, с лакокрасочным покрытием, изъятым с автомобиля ВАЗ (т. 1 л.д. 96-103).
Заключением эксперта № **** от **** 2009 года установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ в своих действиях должен был руководствоваться следующими пунктами 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации обвиняемый Семенченко М.В. в своих действиях должен был руководствоваться пунктами 23.4, п.23.5 Правил дорожного движения РФ. Возможность встречного разъезда при интервале равном 0,67 м имелась при скорости движения трактора 10-12 км/ч и скорости движения автомобиля ВАЗ не более 76 км/ч. (т. 1 л.д. 105-108).
Заключением эксперта № **** от *** 2010 года, по результатам производства дополнительной автотехнической экспертизы установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации обвиняемый Семенченко М.В. в своих действиях должен был руководствоваться пунктами 23.4, п. 23.5 Правил дорожного движения РФ; пунктами 4.1, п. 4.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 г.); пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090).
В момент транспортировки по дороге за трактором дискатор является полуприцепом. Трактор К-701 с прицепленным к нему дискатором по ширине превышают габаритные параметры 2,55 м и на этом основании подпадает под определение крупногабаритный груз.
Водитель автомобиля ВАЗ В.М.В. не имел технической возможности остановиться с расстояния 5 м до места столкновения как при скорости движения 76 км/ч, так и при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч. (т.2. л.д. 148-153).
Заключением эксперта № *** от **** 2009 года установлено, что при исследовании трупа Н. обнаружены следующие телесные повреждения, которые причинены непосредственно перед смертью: а) открытые переломы свода и основания черепа с повреждением головного мозга; б) ссадины в проекции левого локтевого сустава, в проекции грудинного конца правой ключицы, ушибленная рана на правом плече. Все повреждения причинены тупым предметом, возможно об выступающие поверхности салона автотранспортного средства. Открытые переломы свода и основания черепа с повреждением головного мозга являются опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья. Ссадины в проекции левого локтевого сустава, в проекции грудинного конца правой ключицы, ушибленная рана на правом плече у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья. Смерть Н. наступила от открытых переломов свода и основания черепа с повреждением головного мозга, возможно при ДТП от 16 октября 2009 г. (т.1 л.д.113-114);
Заключением эксперта № *** от **** 2009 года установлено, что при исследовании трупа В.М.В. обнаружены следующие телесные повреждения, которые причинены незадолго до смерти: а) тупая травма грудной клетки, которая подтверждается закрытыми переломами левых 2-5 ребер, 7-го ребра, правых 2-5 ребер, 9, 10 ребра, разрывами левого легкого, ушибом правого легкого, кровоподтеками на грудной клетке справа в проекции 5-8 ребер; б) ушибленные раны на веках левого глаза, на левом плече, в проекции левого коленного сустава, ссадины на левом предплечье. Все повреждения причинены тупым предметом, возможно при ударе об выступающие поверхности салона автотранспортного средства. Тупая травма грудной клетки, которая подтверждается закрытыми переломами левых 2-5 ребер, 7-го ребра, правых 2-5 ребер, 9, 10 ребра, разрывами левого легкого, ушибом правого легкого, кровоподтеками на грудной клетке справа в проекции 5-8 ребер, является опасной для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья. Ушибленные раны на веках левого глаза, на левом предплечье, в проекции левого коленного сустава, ссадины на правом предплечье у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и поэтому причинили легкий вред здоровью. Смерть В.М.В. наступила от тупой травмы грудной клетки, которая подтверждается закрытыми переломами левых 2-5 ребер, 7-го ребра, правых 2-5 ребер, 9, 10 ребра, разрывами левого легкого, ушибом правого легкого, кровоподтеками на грудной клетке справа в проекции 5-8 ребер с последующим кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 1100 мл, приведшая к малокровию внутренних органов. Спирты в крови трупа В.М.В. не обнаружены. Тупая травма грудной клетки, которая сопровождается закрытыми переломами левых 2-5 ребер, 7-го ребра, правых 2-5 ребер, 9, 10 ребра, разрывами левого легкого, ушибом правого легкого, кровоподтеками на грудной клетке справа в проекции 5-8 ребер, привела к острой кровопотере объемом 1100 мл. Данная кровопотеря не совместимая с жизнью. В момент поступления в больницу В.М.В. был мертвым (т. 1, л.д. 115-116).
Актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2009 г. установлено, что причины, сопутствующие совершению дорожно-транспортного происшествия по дорожным условиям отсутствуют (т.1 л.д.21).
Согласно свидетельством о регистрации транспортного средства от 15 августа 2006 г. владельцем автомобиля ВАЗ, является В.М.В. (т.1 л.д.40).
Свидетельством о регистрации машины серия ВВ №504082, категория D от 26 апреля 2004 г. установлено, что владельцем трактора марки К-701, является ООО (т.1 л.д. 31).
Согласно записи трудовой книжки - Семенченко М.В. принят на работу ****г. в ООО в качестве механизатора (т.2 л.д. 89).
Путевым листом трактора установлено, что путевой лист трактора № **, марка машины К-701, выдан с 15 по 24 октября 2009 г. трактористу Семенченко М.В. с маршрутом гараж-поле-гараж (т.1 л.д. 32-33).
Согласно приказа директора ООО № *** от **** 2009 года - трактор К-701 передан механизатору Семенченко Михаилу Васильевичу на время выполнения работ по подготовке зяби (т.1 л.д.197).
Выпиской из журнала инструктажа по безопасности дорожного движения установлено, что в журнале имеется запись от **** 2009 г. о проведении инструктажа Семенченко М.В. при работе на тракторе К-701 (т.2 л.д. 96).
Справкой ОГИБДД ОВД по Юргинскому району от *** 2009 г. установлено, что пропуск на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов ООО отделением ГИБДД ОВД не выдавался (т. 1 л.д.170).
Согласно справки Главного управления автомобильных дорог Тюменской области о возможности транспортировки по дорогам общего пользования агрегата дискатора БДМ 6х4п. в составе автопоезда из трактора К-701 - для движения по автомобильным дорогам общего пользования данное транспортное средство должно иметь специальное разрешение.
Из анализа собранных по уголовному делу доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Семенченко М.В. в нарушении им пунктов 23.4,23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований пунктов 1.4, 3.8, 4.1, 4.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, требований пункта 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». В судебном заседании с достоверностью доказано, что подсудимый Семенченко М.В. 16 октября 2009 года в темное время суток управлял крупногабаритным, тяжеловесным трактором К-701, с прицепленным к нему дискатором БДМ 6х4п, имеющим ширину 6,08 метра, не оборудованным знаком «Крупногабаритный груз» без соответствующего разрешения и специального пропуска, предоставляющего право на движение транспортного средства и без сопровождения патрульного автомобиля ГАИ, при этом, занимая 1,7 метра полосы, предназначенной для движения встречных транспортных средств. В результате допущенных нарушений Семенченко М.В. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением водителя В.М.В., что повлекло гибель двух человек. Данные действия не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Семенченко М.В.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семенченко М.В. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Семенченко М.В. относится к неосторожным преступлениям средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый Семенченко М.В. по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, социально обустроен, на учете в психонаркологическом кабинете не состоит. Семенченко М.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельством смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенченко, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, наступивших для потерпевших последствий, суд приходит к выводу, что подсудимому Семенченко следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года, при этом суд учитывает и мнение потерпевших о мере наказания подсудимому.
Семенченко М.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Семенченко Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Разъяснить Семенченко М.В., что ему надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ Семенченко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания Семенченко М.В. исчислять со дня прибытия осужденного Семенченко в колонию - поселение. Зачесть время следования осужденного Семенченко М.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу - трактор К-701 с прицепленным к нему дискатором БДМ 6х4п находящийся на хранении на территории гаража ООО передать ООО ; автомобиль ВАЗ считать переданным потерпевшему В.В.Я..
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Т.А. Оглоблина