1Ю-7/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующей судьи - Оглоблиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - Бабаяна А.А.,
подсудимого – Ржаникова И.С.,
защитника - адвоката Гафурова С.Х.,
потерпевшей – А.,
при секретаре - Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
Ржаникова И.С.,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Ржаников И.С. обвиняется в том, что он (дата обезличена), в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, управляя автомашиной LADA, двигаясь в темное время суток в условиях гололеда, мокрого снега, на 33 километре автодороги (адрес обезличен), не обеспечил возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Кроме того, Ржаников И.С. перевозил на заднем пассажирском сиденье С., который находился на руках пассажира А., при наличии ремней безопасности и специального удерживающего детского устройства, чем нарушил п. 22.9 «Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств, вследствие этого совершил съезд автомобиля в кювет и допустил его опрокидывание, в результате чего пассажиру С. по неосторожности причинил открытые переломы свода и основания черепа с повреждением головного мозга, зияющую рану в левой височной, теменной и в правой височной областях, ушибленную рану в левой височной области, ушибленную рану и ссадину на левой брови, ушибленную рану на лбу слева, ссадину на левой щеке, которые являются опасными для жизни и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья. От открытых переломов свода и основания черепа с повреждением головного мозга, зияющей раны в левой височной, теменной и в правой височной областях наступила смерть С.
Нарушение водителем Ржаниковым И.С. требований пунктов 10.1, 22.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Ржаникова И.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ржаникова И.С. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, в настоящее время они продолжают проживать одной семьей.
Защитник Гафуров С.Х. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Бабаян А.А. не согласен на прекращение уголовного дела в отношении Ржаникова И.С. в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Ржаников И.С. с ходатайством потерпевшей согласен.
Суд, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым считает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая А. примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред.
Согласно ч.3 ст. 264 УК РФ относится к неосторожным преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Ржаников И.С. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил, что подтверждается представленным суду ходатайством.
При таких обстоятельствах, каких либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.
В связи с изложенным, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ржаникова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ржаникова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ржаникову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - автомашину LADA – передать Ржаникову И.С., по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - Т.А. Оглоблина