№ 1Ю-13/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Юргинское 14 марта 2011 года
Юргинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующей судьи - Оглоблиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - Шандырова А.Ю.,
защитника - адвоката Гафурова С.Х.,
при секретаре - Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
Горохова А.В.,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Троегубенко С.А.,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) в период времени с 01 часа до 04 часов, Горохов А.В. и Троегубенко С.А., вступив в предварительный сговор, решили совершить тайное хищение чужого имущества из картофельного склада, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ООО.
С целью реализации своего преступного умысла Горохов А.В. и Троегубенко С.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства, Горохов А.В. при помощи металлического прута сломал замок на входной двери склада, расположенного по адресу: (адрес обезличен). После чего незаконно проникли в указанный склад, откуда, тайно, умышленно, похитили электрический кабель длиной 50 метров, стоимость 91 рубль 20 копеек за 1 метр, причинив тем самым ООО имущественный вред на общую сумму 4560 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Гороховым А.В. и Троегубенко С.А. на предварительном следствии заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом Горохов и Троегубенко заявили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками. В содеянном раскаиваются, гражданский иск признают.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленных им обвинений, и последствий таких заявлений.
Государственный обвинитель, защитник подсудимых - адвокат Гафуров С.Х., представитель потерпевшего Ш. не возражали против заявленных Гороховым А.В. и Троегубенко С.А. ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.
Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Горохова А.В. и Троегубенко С.А. в особом порядке принятия судебного решения.
Вина Горохова А.В. и Троегубенко С.А. установлена собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Горохова А.В. и Троегубенко С.А. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также их материальное положение.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Гороховым А.В. и Троегубенко С.А. относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой общественную опасность.
Подсудимые Горохов А.В. и Троегубенко С.А. ранее не судимы. Согласно исследованных судом характеристик Горохов и Троегубенко характеризуются удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Горохову А.В. и Троегубенко С.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие явки с повинной, а также то, что Горохов и Троегубенко вину признали, в содеянном раскаялись.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Горохову и Троегубенко судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, а также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых могут быть достигнуты без изоляции их от общества и назначает им наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы их действия.
Представителем потерпевшего Ш. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением ООО в размере 4560 рублей 00 копеек, который она просит взыскать с подсудимых.
Подсудимые Горохов А.В. и Троегубенко С.А. исковые требования представителя потерпевшего признали полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицами, причинившими вред, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего Ш. о взыскании с подсудимых в пользу ООО в размере 4560 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Горохова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Троегубенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Горохова А.В. и Троегубенко С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего Ш. заявленный о возмещении ущерба, причиненного преступлением ООО удовлетворить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Горохова А.В. и Троегубенко С.А. солидарно в пользу ООО ущерб, причиненный преступлением в сумме - 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: душку от навесного замка, электрический автомат, корпус от электрической розетки, обрезок электрического кабеля, кусок жженой резины, кусок проволоки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Т.А. Оглоблина
Приговор вступил в законную силу 25.03.2011г.