№ 1Ю-1/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Юргинское 20 января 2011 года
Юргинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – Шандырова А.Ю.,
подсудимого – Нагаткина Е.С.,
защитника – адвоката Щербакова С.В.,
при секретаре – Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нагаткина Е.С.,
ранее судимого: 22 января 2010 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,
у с т а н о в и л :
(Дата и время обезличены) на улице (адрес обезличен) инспектором ДПС ГИБДД М. находящимся совместно с начальником отделения ГИБДД Р., согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования личного состава ГИБДД на дежурстве, был остановлен автомобиль «ТОЙОТА» под управлением водителя Нагаткина Е.С., которому было предложено проехать в ОВД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования, было установлено, что Нагаткин Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным выше автомобилем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, инспектором по исполнению административного законодательства группы ДПС ГИБДД М., в отношении Нагаткина Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении (номер и дата обезличены).
Во избежание привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего ненаправления административного материала в суд, у Нагаткина Е.С. возник умысел на дачу взятки начальнику отделения ГИБДД Р.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Нагаткин Е.С., (дата и время обезличены), находясь в кабинете (адрес обезличен), во избежание привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и получения изъятого у него водительского удостоверения, попытался передать начальнику отделения ГИБДД Р. взятку в размере пяти тысяч рублей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно ненаправление административного материала в суд, что исключило бы привлечение Нагаткина Е.С. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действие, выразившееся в выдаче Нагаткину Е.С. водительского удостоверения. С этой целью Нагаткин Е.С. положил денежную купюру достоинством пять тысяч рублей на рабочий стол начальника отделения ГИБДД Р. Однако довести свой преступный умысел Нагаткин Е.С. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальником отделения ГИБДД Р. денежные средства приняты не были, а сам Нагаткин Е.С. был задержан работниками ОУР ОВД.
Подсудимый Нагаткин Е.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что (дата обезличена) он находился в с. (адрес обезличен) у родственников своей сожительницы – К. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля и поехал до своего знакомого. По дороге он был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (дата обезличена) в утреннее время его родственник Р.Г. позвонил начальнику ГИБДД Р., которого попросил решить вопрос по нему (Нагаткину Е.С.) без лишения водительского удостоверения, а именно отделаться штрафом. В этот же день, он совместно со своей сожительницей К. пришли в кабинет начальника ГИБДД и, желая уклониться от наказания за совершенное административное правонарушение, он предложил начальнику ГИБДД Р. взятку. После чего, К. по его просьбе ушла за деньгами в машину и вернувшись в кабинет начальника ГИБДД передала ему (Нагаткину) свернутый листок бумаги, в котором находилось пять тысяч рублей. Он положил сверток с деньгами на рабочий стол начальника ГИБДД, при этом попросил последнего, чтобы он вернул ему водительское удостоверение. Вскоре в кабинет зашли сотрудники ОВД и он был задержан. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого Нагаткина в содеянном доказана, помимо полного признания им своей вины, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он является начальником ГИБДД. В его должностные обязанности помимо прочих входит: после рассмотрения административных материалов: вынесение определений о направлении материалов в суд для рассмотрения или возвращение материалов на доработку. Все протокольные бланки строгой отчетности.
(дата и время обезличены) он находился в соответствии с графиком на службе, совместно с инспектором Я., М., на перекрестке улиц (адрес обезличен), где увидел автомобиль, который двигался по ул. (адрес обезличен) к ним на встречу. Не доехав до них 150 метров, автомобиль подъехал к дому и остановился, постояв около которого, развернулся и начал удаляться в противоположном направлении. Он совместно с инспекторами ГИБДД Я. и М. решили проследовать на служебном автомобиле за ним, при этом включили проблесковые маячки и спецсигналы. Когда преследуемый автомобиль остановился, то он совместно с М. вышли из автомобиля и сразу подошли к данному автомобилю, за рулем которого, находился молодой человек - Нагаткина Е.С., как выяснилось позже в состоянии алкогольного опьянения.
Нагаткин Е.С. завел разговор о том, что можно ли решить вопрос как-то по-другому, например «отделаться штрафом». При этом он намекал на дачу взятки. Находясь в холле ГИБДД, М. сел за стол и начал заполнять протокол об административном правонарушении. Около 00 часов на сотовый телефон Р. позвонила девушка, которая представилась сожительницей Нагаткина Е.С. и просила решить вопрос как-нибудь по-другому, назначить штраф. На что он ответил, что рабочий день у него с 08 часов и пусть они обращаются в рабочее время по любым интересующим их вопросам.
Около 07 часов утра следующего дня ему позвонил Р.Г. и просил оказать помощь Нагаткину Е.С., а именно назначить наказание в виде штрафа. Он ответил, что рабочий день у него с 08 часов, пусть обращаются по интересующим их вопросам в рабочее время.
Прибыв на работу, около 08 часов 30 минут, к нему в кабинет зашел Нагаткин Е.С. со своей сожительницей, после чего, они начали говорить о том, что можно ли решить вопрос по его правам, а именно «отделаться штрафом». Он предположил, что возможно Нагаткин будет предлагать взятку, и попросил Нагаткина и его сожительницу выйти из кабинета.
Он написал рапорт на имя начальника ОВД о том, что у него есть основание полагать о том, что ему будет предложена взятка. Через некоторое время решили, что необходимо провести оперативный эксперимент, в ходе которого зафиксировать момент дачи взятки. Затем оперативные работники в присутствии понятых досмотрели его на наличие денежных средств, после чего, осмотрели его рабочее место, установили в его кабинете специальные средства, которые служили для фиксации происходящего. После чего он пригласил в кабинет Нагаткина. Нагаткин Е.С. начал говорить о том, что можно ли решить вопрос по его водительскому удостоверению как - то по другому, а именно «отделаться штрафом». Стал предлагать помощь в ремонте его автомобиля. Он сказал Нагаткину, что в любом случае административный материал о совершенном правонарушении будет направлен в суд для рассмотрения. В один из таких моментов, сожительница Нагаткина Е.С. вышла из кабинета, через некоторое время она вернулась в кабинет и передала Нагаткину Е.С. сверток бумаги. Нагаткин Е.С., взяв в руки сверток, положил его ему на стол, под лист бумаги. Он понял, что Нагаткин Е.С. положил ему на стол взятку и начал звонить в дежурную часть по прямому телефону, для того, чтобы зашли сотрудники ОУР и зафиксировали произошедшее.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что он является оперативным работником ОВД. (дата обезличена) к нему подошел начальник ОВД, который сообщил о том, что необходимо провести оперативный эксперимент, в ходе которого нужно зафиксировать момент передачи взятки начальнику ГИБДД Р. При проведении оперативного эксперимента в присутствии понятых был досмотрен Р. и его кабинет на наличие денежных средств, а также были установлены специальные средства, которые осуществляли фиксацию происходящего. Через некоторое время, он совместно с С., понятыми зашел в кабинет начальника ГИБДД, в котором увидел ранее незнакомого Нагаткина Е.С. На столе начальника ГИБДД Р. были обнаружены деньги в сумме пять тысяч рублей.
Свидетель Р.А. в судебном заседании показал, что (дата обезличена) находился на работе в качестве оперативного дежурного ОВД. Около (время обезличено) в дежурную часть ОВД был доставлен ранее ему незнакомый Нагаткин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого инспектор ГИБДД М. начал составлять административный протокол. В ходе составления протокола Нагаткин предложил М. рассчитаться на месте суммой в двадцать пять тысяч рублей. Данные слова серьезно никто не воспринял. (дата обезличена) утром он сдавал дежурство и видел как Нагаткин пришел к начальнику ГИБДД. От сотрудника ОВД П. ему стало известно, что в кабинете начальника ГИБДД Р. проводится оперативный эксперимент и то, что они ждут звонка Р. Впоследствии ему стало известно, что Нагаткин предлагал Р. взятку в размере пять тысяч рублей.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает экспертом в ОВД. (Дата обезличена) его пригласили в дежурную часть ОВД, где находились следователь С., оперативный сотрудник П., а также двое понятых. С. пояснил, что проводится оперативное мероприятие, в ходе которого, необходимо зафиксировать дачу взятки начальнику ГИБДД Р. Около (время обезличено) дня Р. позвонил в дежурную часть, после чего он совместно с С., понятыми и П. вошли в кабинет начальника ГИБДД Р., где увидели ранее незнакомого Нагаткина. П. представился и показал удостоверение, точно также сделал и следователь С. Он при входе в кабинет, начал фотографировать происходящее внутри кабинета на цифровую фотокамеру. С. спросил у Нагаткина: «Что в конверте?», который лежал на столе, на что Нагаткин ответил, что там находятся деньги. С. попросил Нагаткина развернуть конверт, а именно лист бумаги. Когда Нагаткин развернул лист бумаги, он увидел внутри листа денежную купюру достоинством в пять тысяч рублей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сотовые телефоны и денежная купюра.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что (дата обезличена) он совместно с Ш. принимали участие в качестве понятых, для подтверждения дачи взятки начальнику ГИБДД. Он с Ш. и сотрудниками ОВД зашли в кабинет начальника ГИБДД, где увидели ранее незнакомого Нагаткина, который сидел около стола, за столом сидел начальник ГИБДД Р. Кто-то из сотрудников, спросил у Нагаткина: «Что находится в конверте?». Нагаткин ответил: «Деньги», после чего развернул конверт, в котором он увидел денежную купюру, достоинством пять тысяч рублей. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежная купюра, лист бумаги в котором она была завернута, три сотовых телефона, на которые велась аудио и видеозапись.
Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что он событий, имевших место (дата обезличена) не помнит, в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.В., данные им при производстве предварительного расследования по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании, которые свидетель С.В. в судебном заседании подтвердил полностью.
На предварительном следствии свидетель С.В. показал, что
он участвовал в качестве понятого. Его совместно с Ш. завели в помещение ГИБДД, в котором он увидел сотрудника ГИБДД, который сидел за столом и заполнял протокол об административном правонарушении, там же находился молодой человек и девушка. Сотрудник ГИБДД заполнил какие-то документы, а он поставил в них свою подпись.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он событий, имевших место (дата обезличена) не помнит, в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш., данные им при производстве предварительного расследования по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании, которые свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил полностью.
На предварительном следствии свидетель Ш. показал, что он участвовал в качестве понятого при составлении в отношении Нагаткина Е.С. административного протокола. Также принимал участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, который проводился в кабинете начальника ГИБДД, в ходе которого были изъяты три сотовых телефона, денежная купюра пять тысяч рублей.
Свидетель М.Э. в судебном заседании показал, что (дата обезличена) он находился возле своего дома, в этот момент к нему подъехал Нагаткин Е.С., совместно со своей сожительницей, которая зашла в дом. Вскоре подъехали сотрудники ГИБДД и предложили Нагаткину Е.С. проехать с ними, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По возвращению из ОВД Нагаткин попросил его помочь в том, чтобы его не лишили водительских прав. С этой целью он звонил начальнику ГИБДД, но не смог до него дозвониться. Со слов Нагаткина ему стало известно, что Р.Г. разговаривал с начальником ГИБДД и последний сообщил, чтобы Нагаткин утром подошел в ОВД и все вопросы будут решены.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что он является следователем СО. (Дата обезличена) начальник ОВД сообщил ему о том, что от начальника ГИБДД Р. поступил рапорт, в котором указано о том, что ему возможно будет предложена взятка и в связи с этим ему (С.) необходимо зафиксировать документально оперативный эксперимент. В период времени (время обезличено) он совместно с П., Б. и понятыми находились в дежурной части и ждали звонка начальника ГИБДД Р. После того, как Р. позвонил, они зашли в кабинет Р., в котором изъяли денежную купюру пять тысяч рублей, три сотовых телефона, бланк договора.
Свидетель Р.Г. в судебном заседании показал, что (дата обезличена) он по просьбе Нагаткина Е.С. звонил начальнику ГИБДД Р. для того, чтобы уточнить какое наказание будет назначено Нагаткину. Р. ответил, чтобы Нагаткин Е.С. обращался в рабочее время и он ответит на все интересующие его вопросы.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что приходится супругой подсудимого Нагаткина Е.С. и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.
Свидетель К.Н., чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента, в ходе которого досматривали на наличие денежных средств начальника ГИБДД Р., также его кабинет, после чего были установлены специальные средства, которые должны были осуществлять фиксацию оперативного эксперимента.
Свидетель Я., чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что он работает водителем в ОВО. (Дата обезличена) он совместно с начальником ГИБДД Р. и инспектором ГИБДД М. находился на службе. Ими был остановлен ранее незнакомый водитель Нагаткин, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Нагаткина повезли в ОВД. По дороге в отдел Нагаткин спрашивал о том, возможно ли решить данный вопрос как-то по другому, заплатить штраф. При этом он намекал на дачу взятки. На что они ответили отказом.
Свидетель М., чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что он является инспектором ГИБДД. (Дата обезличена) ими был остановлен ранее незнакомый водитель Нагаткин, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении последнего был составлен административный материал. В ходе составления материала в дежурной части ОВД, в присутствии сотрудника милиции Р.А., Нагаткин Е.С. предложил ему деньги в сумме двадцать пять тысяч рублей, чтобы в отношении последнего не составляли административный материал, при этом денежные средства он не доставал.
Свидетель Ф., чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве свидетеля при проведении оперативного эксперимента, в ходе которого досматривался на наличие денежных средств начальник ГИБДД Р., а также его кабинет, после чего были установлены специальные средства, которые должны были осуществлять фиксацию оперативного эксперимента.
Кроме того, вина подсудимого Нагаткина Е.С. подтверждается и материалами уголовного дела:
Протоколами явки с повинной от (дата обезличена) установлено, что Нагаткин Е.С. обратился в ОВД с заявлением, в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что (дата обезличена) он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем в отношении него был составлен административный протокол. (дата обезличена) он обратился к начальнику ГИБДД, которому предложил в обмен на водительское удостоверение, денежную сумму в размере пяти тысяч рублей, после чего положил указанную сумму на его рабочий стол. После чего в кабинет зашли сотрудники ОВД и взяли его с поличным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Рапортом начальника ГИБДД Р. от (дата обезличена) установлено, что у начальника ГИБДД имеются основания полагать о том, что последнему будет предложена взятка.
Постановлением от (дата обезличена) о проведении оперативно-розыскного мероприятия (оперативного эксперимента) в помещении ГИБДД, расположенном по адресу: (адрес обезличен) и актом оперативного эксперимента от (дата обезличена), установлено, что (дата обезличена) в кабинете № (номер обезличен) проведен оперативный эксперимент, в ходе которого Нагаткин Е.С. предложил начальнику ГИБДД Р. взятку, после чего положил деньги ему на рабочий стол. После чего в кабинет зашли сотрудники милиции и задержали Нагаткина Е.С. за дачу взятки должностному лицу.
Протоколом об установке специальных средств установлено, что )дата обезличена) в кабинете № (номер обезличен) в присутствии двух понятых были установлены специальные средства, которые осуществляли видеозапись и звуковую фиксацию.
Протоколом досмотра лица от (дата обезличена) установлено, что в кабинете № (номер обезличен) был досмотрен начальник ГИБДД Р. В ходе досмотра денежных средств обнаружено не было.
Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему установлено, что (дата обезличена) осматривался кабинет № (номер обезличен). В ходе осмотра места происшествия были изъяты: денежная купюра достоинством 5000 рублей, бланк договора, три сотовых телефона.
Протоколом осмотра предметов установлено, что были осмотрены сотовые телефоны, изъятые с места происшествия (дата обезличена) (марки LG, Nokia, TVЕ71) на которых обнаружена фиксация проводимого оперативного эксперимента.
Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от (дата обезличена) установлено, что сотовые телефоны марки LG (номер обезличен), Nokia (номер обезличен), TVЕ71 (номер обезличен) признаны и приобщены к уголовному в делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), установлено, что была осмотрена денежная купюра, достоинством пять тысяч рублей, договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.
Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от (дата обезличена), установлено, что денежная купюра достоинством пять тысяч рублей № (номер обезличен), бланк договора, в который была вложена денежная купюра, признаны вещественными доказательствами.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о доказанности вины Нагаткина Е.С. в совершении деяний указанных в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нагаткина Е.С. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).
Суд считает, что Нагаткин умышленно совершил действия направленные на совершение преступления, но это преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и семьи, а также материальное положение подсудимого.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Нагаткиным Е.С. относятся к категории тяжких преступлений и представляет собой повышенную общественную опасность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нагаткину, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нагаткину суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что Нагаткин Е.С. характеризуется положительно, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. Согласно представленной справки Областной больницы супруга подсудимого Нагаткина - К. состоит на учете в женской консультации с диагнозом: беременность 12 недель, данное обстоятельство также учитывается при назначении наказания подсудимому.
Приговором Центрального районного суда Тюменской области от (дата обезличена) Нагаткин Е.С. был осужден по ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку Нагаткин совершил новое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Центрального районного суда Тюменской области от (дата обезличена), в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя и защитника о том, что подсудимому Нагаткину Е.С. в соответствии со ст. 82 УК РФ необходимо отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ - осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании доказательств того, что Нагаткин Е.С. является единственным родителем ребенка не представлено.
Поскольку Нагаткин Е.С. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, его несовершеннолетнего ребенка Н.В. необходимо передать отделу по опеке, попечительству и охране прав детства, чтобы они в порядке, установленном гражданским и семейным законодательством, приняли меры к защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, а также определили её места жительства на период нахождения её отца, Нагаткина Е.С. в местах лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307-309,313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагаткина Е.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Нагаткину Е.С. отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда Тюменской области от (дата обезличена).
На основании ст. 70 УК РФ Нагаткину Евгению Сергеевичу по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда Тюменской области от (дата обезличена), и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нагаткину Е.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Нагаткина взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Нагаткину Е.С. исчислять с (дата обезличена).
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон LG – передать Н., сотовый телефон Nokia – передать О., сотовый телефон TVE-71 – передать П., по вступлению приговора в законную силу. Денежную купюру достоинством 5000 рублей - обратить в доход государства, бланк договора – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.
Несовершеннолетнего ребенка Нагаткина Е.С. – Н.В., передать Отделу по опеке, попечительству и охране прав детства.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Т.А. Оглоблина