№ 1Ю-14/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Юргинское 14 апреля 2011 года
Юргинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующей судьи - Оглоблиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - Бабаяна А.А.
подсудимого – Симонова В.Н.,
защитника - адвоката Хлопова Н.П.,
потерпевшего – К.,
представителя потерпевшего - адвоката Давыдова Ю.В.,
при секретаре - Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Симонова В.Н.,
судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) года в период времени с 03 часов до 04 часов 50 минут Симонов В.Н., находясь перед корпусом на территории базы (адрес обезличен), умышленно с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, нанес несколько ударов руками и ногами по телу и голове К., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 11 левого ребра с чресплевральным разрывом левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны на лбу справа и слева, мочки левого уха, сколы коронок первого верхнего правого, первого, второго, третьего верхних левых, первого нижнего левого зубов, ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица, множественные ссадины шеи и груди, поясничной области, предплечий, обширные кровоподтеки на груди справа и слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения.
Подсудимый Симонов В.Н. виновным себя признал полностью и показал, что (дата обезличена) года в вечернее время он приехал в кафе (адрес обезличен) и сел за один столик с хозяином данного заведения, фамилию которого он не знает. Весь вечер они сидели за столиком, ели и выпивали спиртное. Около 03 часов кафе стали закрывать и все посетители кафе вышли на улицу. Он вышел с М. От кафе он пошел в сторону выхода с территории базы. По дороге он встретил К., который был сильно пьян. Он у К. спросил что-то про рыбалку. На что К. ответил ему грубой нецензурной бранью. После этих слов, ему стало обидно, и он решил поговорить с К.
К. согласился, и они отошли за второй корпус. Когда они зашли за корпус, то он ударил К. несколько раз руками и ногами по голове и туловищу, при этом говорил ему что-то или нет, он не помнит. Сколько раз он ударил К., он сказать не может, так как не помнит. От этих ударов К. упал на землю. После того как К. упал на землю, то он продолжал наносить ему удары ногами по туловищу, возможно и в область ребер.
После этого он услышал голос М., который спросил его: «Что ты делаешь?», оттащил его от К. и повел к выходу с территории.
Когда подошел М., то он не видел, и не помнит, что кто-нибудь с ним был. Куда ушел К., он не знает и не видел. Когда вышли за территорию, то он помнит только, что сел в машину и поехал к своему дому. Далее он помнит, что на машине развернулись недалеко от дома его родителей, и вернулся обратно к территории базы, то есть к кафе. У входа на территорию он встретил М., который ему сказал, чтобы он шел спать в корпус, что он и сделал.
Утром (дата обезличена) года он проснулся и с территории базы уехал в (адрес обезличен).
К. он знает более 20 лет. Ранее он жил вместе с ним на одной улице в (адрес обезличен). Конфликтов у него с К. никогда не было. В содеянном он сильно раскаивается. Приносит искренние извинения за причиненные телесные повреждения потерпевшему и его родителям. Им предпринимались попытки возместить причиненный вред потерпевшему, но потерпевший отказался принять от него деньги. Гражданский иск не признает, поскольку сумма иска очень завышена.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого Симонова В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. доказана, помимо признания подсудимым своей вины, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что с подсудимым Симоновым знаком с детства, были друзьями. Но после того, как Симонов вернулся из мест лишения свободы, то их отношения изменились. В настоящее время между ними неприязненные отношения. В ночь с (дата обезличена) года, он с Ш. и Т. находились в кафе (адрес обезличен) и распивали спиртные напитки. Они очень сильно опьянели. И, около 1 часа ночи Ш. с Т. уже за столиком лежали пьяные. Он вышел на улицу в беседку и уснул. Потом он проснулся, увидел, что кафе закрывается, и пошел к выходу. Когда выходили с территории базы он встретил Симонова, который ему сказал: «Пойдем поговорим», на что он согласился. Они пошли за второй корпус. С. и П. шли сзади за ними. Между ним и Симоновым произошла ссора. В этот момент его сзади по затылку, чем-то ударили, от этого удара он упал. Его стали бить ногами по телу и по голове. Били одновременно и с правой и с левой стороны, при этом Симонов стоял над ним с левой от него стороны, с правой стороны его тоже били ногами по телу и по голове. Затем Симонов сел на корточки и спросил у него: «Ты, что крутой?», на что он ответил: «Да». После этого все куда-то ушли, а Симонов сказал, что его надо «валить».
Он поднялся с земли и пошел за кафе в сторону лога, где он лег в траву и спрятался. Он слышал, как его искали, и слышал, как Симонов говорил: «Ищите его, его надо добить». Он позвонил своим родителям, сообщил о случившемся и попросил их приехать. Затем приехали родители, милиция, «скорая помощь» и его увезли в больницу. Он находился на лечении около трех месяцев. Данным преступлением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей, а также просит взыскать с Симонова убытки в сумме 8100 рублей за предстоящее лечение по восстановлению зубов. Кроме того, в результате причиненных ему телесных повреждений он вынужден был 17 раз проводить ренгенографию, в связи с чем, получил большую дозу облучения, что также сказалось на его здоровье. И, данный причиненный вред просит включить в сумму заявленного иска. В настоящем судебном заседании документы, подтверждающие степень его облучения представить не может.
Свидетель К.Р., чьи показания, данные им на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что (дата обезличена) года он находился в кафе (адрес обезличен), совместно с Е., Н., там же он видел К. После закрытия кафе он видел, как Симонов приехал на такси, прошел на территорию базы и стал разговаривать с К. Он хотел позвать К., чтобы уехать вместе на такси, но на территорию базы его не пустил охранник. Тогда он вернулся, сел в такси и уехал.
Свидетель Г., чьи показания, данные им на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что он работает таксистом. С (дата обезличена) 2010 года, он находился на смене. Около 4 часов утра (дата обезличена) 2010 года поступил очередной вызов на базу. Он подъехал на базу, но к нему никто не подходил. Затем к нему в машину сел мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог назвать свой адрес. Когда они ехали по улице (адрес обезличен), мужчина сообщил, что у него нет денег и, что он отдаст их потом. Он повез мужчину обратно к базе и высадил его там.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что (дата обезличена) года, приблизительно около 22 часов он с Т. и К. распивали спиртные напитки в кафе. В ходе распития спиртного он уснул. При каких обстоятельствах К. были причинены телесные повреждения, он не видел и не знает.
Свидетель К.Н., чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что он работает охранником базы. (дата обезличена) 2010 года он с 8 часов утра заступил на смену до 8 часов (дата обезличена) г. В тот день в кафе, на территории базы было очень много народу. Когда кафе закрылось, народ никак не хотел расходиться. Ему директор базы сказал, чтобы он всех проводил с территории, так как было уже очень поздно. Когда он стал ходить по беседкам, где сидели люди, видел, что в одной из беседок спал К. Он разбудил К., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сказал ему, что бы он шел домой. Затем он вернулся к сторожке и увидел, как шла толпа людей, из которой, два человека отошли. Один из них был К., а второй был похож на Симонова. Кто-то из парней хотел пойти за ними, но директор базы сказал: «Не мешайте им» и не пустил парней.
Минут через пятнадцать он пошел осматривать территорию базы, но никого из людей не видел.
Через полчаса подъехали родители К. и спросили, видел ли он их сына. Он объяснил им, что их сын был здесь, пьяный, он его разбудил и отправил с территории базы. А куда он ушел, он не знает. Родители К. начали его поиски. А затем приехала «скорая помощь» и милиция.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что (дата обезличена)2010 года вечером он вместе с Е., Н. находился в кафе на территории базы. Когда кафе закрылось, он видел, как Симонов разговаривал с К.
К ним подошел охранник, сообщил, что заведение закрыто и попросил выйти с территории базы. Когда он шел по дорожке к выходу, он видел К., и слышал, как сзади кто-то спросил у К., поедет ли он с нами. На что К. ответил, что поедет. Он вышел за территорию базы отдыха, но К. к ним не вышел. Е. с Н. сказали, что К. нет и нужно его найти. С этой целью они пошли на территорию базы, но охранник их не пропустил, сказав, что база закрыта. Затем они разъехались по домам.
Свидетель С., чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что (дата обезличена) 2010 года вечером он с друзьями отдыхал в кафе, где они распивали спиртные напитки. В этот вечер в кафе он видел хозяина заведения и Симонова. Около 03 часов ночи кафе стали закрывать. Когда они шли по тропинке к выходу, он видел К. и Симонова. К. высказался в адрес Симонова грубой нецензурной бранью, на что Симонов промолчал.
Затем он увидел как Симонов и К. пошли в сторону корпуса. Он с П. пошел за ними, для того чтобы посмотреть, что они будут там делать, так как подумал, что К. грубо ответил Симонову, и предполагал, что возможно будет драка между ними, и хотел предотвратить эту драку. Они зашли за корпус и он увидел, что К. лежит на земле, а Симонов наносит ему удары руками и ногами по голове и туловищу.
Он с П. подошли к Симонову. В это же время подошел М. и они все вместе стали оттаскивать Симонова от К. Симонов успокоился и М. повел его к выходу с территории базы. А он и П. остались стоять возле К. В это время К. стал подниматься, и он увидел у К. на лице кровь. Увидев, что с К. все в порядке, он с П. пошли к выходу с территории базы. Возле выхода они немного постояли, за ними приехал Ш., с которым они уехали. К. и Симонова он больше не видел. Он и П., К. не били.
Свидетель П., чьи показания, данные им на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., изложенные выше.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в начале (дата обезличена) 2010 года, он с друзьями находился в кафе и видел в том же кафе К., который находился в состоянии алкогольного опьянения и Симонова. Когда кафе закрылось, он видел как со стороны кафе вышли С. и П. Сели в машину и уехали по домам.
Свидетель К.Л.М. и К.В.А. в судебном заседании показали, что К. приходится им сыном. (дата обезличена) 2010 года в 4 часа 10 минут он позвонил домой и сообщил: «Мама я умираю, меня хотят убить». Также он сообщил, что находится в логу, недалеко от (адрес обезличен) и попросил побыстрее приехать. Они сразу же поехали на поиски сына. Когда они подъехали к базе, спросили у сторожа: «Видел ли он К.». На что сторож К.Н. ответил, что его здесь нет. А по поведению К.Н. они поняли, что он обманывает, так как стал вести себя нервно. Поскольку они не могли найти сына, они позвонили в милицию. Возле входа на территории базы стоял сторож К.Н., а по территории в их сторону шел М. Они спросили у М.: «Что у Вас тут произошло и где находится лог?» В это время подъехали сотрудники милиции, и они все вместе пошли к логу искать сына. Затем сотрудники милиции сказали, что они его нашли. Они подошли к сыну, который сообщил, что его избил Симонов с «шестерками». Они вызвали «скорую помощь» и увезли сына в больницу.
Свидетель М., чьи показания, данные ей на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании показала, что в начале (дата обезличена) 2010 года она отдыхала в кафе на базе с С. и П. С Симоновым она не знакома. Когда закрылось кафе, она уехала со Ш. домой.
Свидетель Х. (до заключения брака П.А.А.) в судебном заседании показала, что ранее она работала официантом в кафе на базе. (дата обезличена) 2010 года она находилась на работе и видела среди других отдыхающих в кафе людей Симонова. Симонов в этот вечер был сильно пьяным и агрессивным. О том, что на территории базы отдыха произошла драка ей неизвестно.
Свидетель Н., чьи показания, данные им на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что (дата обезличена) 2010 года он с друзьями отдыхал в кафе. Когда кафе закрылось, их стали отправлять домой. Они вышли за территорию базы. Е. ему предложил забрать с собой К., который остался на территории базы. Он, с Е. хотели зайти на территорию базы, но их сторож К.Н. не пустил. Кто избил К. ему неизвестно.
Свидетель К.В. в судебном заседании показала, что потерпевший К. приходится ей супругом. (дата обезличена) года примерно в 05 часов утра ей позвонила свекровь – К.Л.М. и сообщила, что её мужа К. избили на территории базы, и что они находятся там. Она пошла к ним. Придя в лагерь, она увидела своего мужа, который был сильно избит и весь в крови.
Потом подъехала «скорая помощь» и она вместе с мужем поехали в больницу. В машине «скорой помощи» она от мужа узнала, что его избил Симонов, который был с двумя парнями.
Свидетель Ш.Н.В. в судебном заседании показала, что (дата обезличена) 2010 года к ним домой приехали сотрудники милиции и брали показания у ее сына-Е. по факту избиения К. После этого все было спокойно и в конце (дата обезличена) 2010 года после дня молодежи, сын её попросил, чтобы она ни брала никакие повестки в милицию или в суд на его имя, так как он хочет еще жить. Она спросила причину, на что сын пояснил, что в День молодежи между ним и Б. произошла драка, и Б. просил его поменять свои показания в отношении Симонова В. После разговора с сыном, через 2 недели, ее сын покончил жизнь самоубийством. На похоронах сына, она слышала от парней, что Е. давали 2 недели на то, чтобы он поменял показания. Кто именно это говорил, она не знает.
Свидетель М., чьи показания, данные им на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что у него в собственности находится кафе, которое расположено на территории базы. Примерно в начале (дата обезличена) 2010 года, точную дату он не помнит, он находился в кафе. Он сидел в кафе за столиком. Он увидел, что в кафе зашел Симонов В., он его знает, так как ранее он работал у него. Симонов В. подошел к нему и сел за столик, они с ним выпили спиртное.
В течении вечера он несколько раз в кафе видел К., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда кафе стало закрываться, то все вышли на улицу из кафе и пошли к выходу. Он с Симоновым шел позади идущих впереди людей. Когда они шли между первым и вторым корпусом, на дорожке стоял К., который был сильно пьян. Симонов что-то спросил у К., на что К. ответил что-то обидное, так как Симонов стал возмущаться. Он подошел к Симонову, попросил его успокоиться и повел в сторону выхода. Немного отойдя от К., К. опять что-то сказал Симонову, что именно сказал, он не расслышал. После этого он пошел к выходу с территории, а Симонов остался на месте, и подошел к К. Он вывел с территории остальных людей. Куда ушел Симонов и К., он не видел. Но через некоторое время он услышал, что кто-то крикнул: «Дерутся!». После этих слов он побежал ко второму корпусу и увидел, что там был Симонов и К., который лежал на земле. Он не видел, чтобы они дрались.
Он сразу же закричал на Симонова и оттащил его в сторону. Он еще видел, что рядом кто-то был, кто именно он сказать не может, так как не помнит, но может сказать, что эти люди не участвовали в драке, а оттаскивали Симонова. После этого он Симонова повел в сторону выхода с территории базы. Симонов сел в машину такси и уехал, а он пошел к тому месту, где была драка. Когда он подошел, то К. уже не было. После этого он на своей машине поехал и стал смотреть, где К., чтобы Симонов опять не стал с ним драться. Не встретив К., он вернулся на территорию базы. Туда же вернулся и Симонов. Он отправил его спать во второй корпус. Через некоторое время приехали родители К. и он вместе с ними стал искать их сына. Затем приехали сотрудники милиции. К. они нашли в логу за кафе. Когда нашли К., то он к К. не подходил. А прибывшая машина «скорой помощи» увезла К. в больницу.
Свидетель Е., чьи показания данные им в ходе предварительного расследования были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что (дата обезливена) 2010 года он с К., Т. и Н. находился в кафе, расположенное на базе. Там же находились К., Ш. и Т., они сидели за другим столиком. В кафе он видел Симонова, в компании с С. и П. В третьем часу ночи кафе стали закрывать и их попросили расходиться.
На дорожке они встретились с К., который был пьяный и шел к выходу. Он его спросил, поедет ли он домой, на что он ответил, что поедет. Они пошли к выходу. Возле сторожки у выхода с территории базы стоял Симонов, С. и П. Когда К. проходил мимо Симонова, тот схватил его за плечо и сказал: «Давай поговорим». К. ответил: «Давай». Он подумал, что они будут распивать спиртное, но поскольку он не хотел, то вышел за ворота. А К., Симонов, С. и П. пошли в сторону кафе и завернули за корпус.
Они хотели с Н. идти за ними, но сторож их не пустил на территорию базы. Примерно через тридцать минут подъехала машина такси, из которой вышел Симонов и пошел на территорию базы. Минут через пять за ними подъехала машина такси, и он совместно с Кн., Ш., Т., Н. уехали с базы.
Кроме того, вина подсудимого Симонова В.Н. доказана материалами уголовного дела:
Заявлением К. от (дата обезличена) 2010 года установлено, что К. просит привлечь к уголовной ответственности Симонова В.Н., С. и П. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что (дата обезличена) 2010 года была осмотрена база, расположенная по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра места происшествия возле корпуса обнаружены и изъяты пятна жидкости бурого цвета похожие на кровь. Напротив входа в корпус на земле клумбы имеется множество следов обуви, в том числе просматриваются следы обуви (сланцы). Далее за клумбой на расстоянии 23 м. от основной дорожки на земле обнаружен и изъят сланец черного цвета, левый.
Протоколом осмотра предметов установлено, что был осмотрен черный сланец, изъятый возле корпуса на территории базы отдыха расположенной (адрес обезличен) в ходе осмотра места происшествия от (дата обезличена) 2010 года и признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом явки с повинной от (дата обеличена) 2011 года установлено, что Симонов В.Н. обратился в МОВД с заявлением, в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что (дата обезличена) 2010 года на базе в ночное время на почве личных неприязненных отношений возникших из-за тяжкого оскорбления в его адрес, нанес телесные повреждения ранее знакомому К. В результате причиненных им телесных повреждений К. попал в больницу. В содеянном раскаивается.
Протоколом проверки показаний на месте установлено, что потерпевший К. указал на клумбу на территории базы расположенной по адресу: (адрес обезличен). Клумба расположена напротив входа в корпус. Далее К. указал в направлении забора ограждающего территорию базы с северной стороны, где в месте рядом с северо-восточным углом строящегося здания в заборе отсутствуют два пролета с сеткой «рабицей», как по направлению, в котором он пошел, после того как его избили. По данному маршруту находится земля, покрытая травой. Твердых, тупых предметов, выступающих из земли нет. Далее К. указал на место, находящееся в 4 метрах от данного забора к северу, в котором начинается спуск в лог и на место, откуда он стал спускаться в лог. И указал на место, находящиеся в 5 метрах прямо вниз по склону лога, как на место, где он лег на землю. В указанных К. местах и по пути нет камней, иных твердых предметов из земли выступающих.
Заключением эксперта (номер и дата обезличены) года установлено, что у К. обнаружены закрытые переломы 9 и 11 левых ребер по среднеподмышечной линии, с развитием левостороннего пневмоторакса, являются опасными для жизни и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья. Также обнаружены ушибы мягких тканей в области лица, волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица, рублено-ушибленная рана в области правого надбровья, множественные ссадины в области шеи, грудной клетки, в поясничной области, кровоподтеки на уровне 9-12 ребер справа и слева, в области предплечий, которые причинены тупым предметом, в пределах последних суток до осмотра врача ГЛПУ ТО. Рублено-ушибленная рана в области правого надбровья, множественные ссадины в области шеи, грудной клетки, в поясничной области, кровоподтеки на уровне 9-12 ребер справа и слева, в области предплечий, вызвали кратковременное расстройство здоровья, и поэтому причинили легкий вред здоровью. Для причинения повреждений необходимо не менее двенадцати воздействий тупого предмета.
Заключением эксперта (номер и дата обезличены) года установлено, что у К. обнаружены закрытые переломы 9 и 11 левых ребер по среднеподмышечной линии, с развитием левостороннего пневмоторакса, ушибы мягких тканей в области лица, волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица, закрытый перелом спинки носа, рублено-ушибленная рана в области правого надбровья, множественные ссадины в области шеи, грудной клетки, в поясничной области, кровоподтеки на уровне 9-12 ребер справа и слева, в области предплечий, травматические отломы эмали зубов в области режущих краев 11, 21, 22, 32 зубов, которые причинены тупым предметом, в пределах последних суток до осмотра врача ГЛПУ ТО. Закрытые переломы 9 и 11 ребер по среднеподмышечной линии, с развитием левостороннего пневмоторакса, является опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. Рублено-ушибленная рана в области правого надбровья, закрытый перелом спинки носа, множественные ссадины в области шеи, грудной клетки, в поясничной области, кровоподтеки на уровне 9-12 ребер справа и слева, в области предплечий, травматические отломы эмали зубов в области режущих краев 11, 21, 22, 32 зубов, вызвали кратковременное расстройство здоровья, и поэтому причинили легкий вред здоровью. Для причинения повреждений необходимо не менее двенадцати воздействий тупого предмета. Диагноз «закрытый перелом 10 ребра справа» не подтвержден рентгенологическими данными, поэтому причиненный вред здоровью, установить не представляется возможным. При исследовании медицинской карты стационарного больного № (номер обезличен) и рентгенограмм на гр. К. переломов правых ребер не обнаружено.
Заключением эксперта (дата и номер обезличены) 2010 года установлено, что у К. обнаружены закрытые переломы 9 и 11 левых ребер по среднеподмышечной линии, с развитием левостороннего пневмоторакса, ушибы мягких тканей в области лица, волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица, закрытый перелом спинки носа, рублено-ушибленная рана в области правого надбровья, множественные ссадины в области шеи, грудной клетки, в поясничной области, кровоподтеки на уровне 9-12 ребер справа и слева, в области предплечий, травматические отломы эмали зубов в области режущих краев 11, 21, 22, 32 зубов, которые причинены тупым предметом, в пределах последних суток до осмотра врача ГЛПУ ТО. Закрытые переломы 9 и 11 ребер по среднеподмышечной линии, с развитием левостороннего пневмоторакса, является опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. Рублено-ушибленная рана в области правого надбровья, закрытый перелом спинки носа, множественные ссадины в области шеи, грудной клетки, в поясничной области, кровоподтеки на уровне 9-12 ребер справа и слева, в области предплечий, травматические отломы эмали зубов в области режущих краев 11, 21, 22, 32 зубов, вызвали кратковременное расстройство здоровья, и поэтому причинили легкий вред здоровью. Для причинения повреждений необходимо не менее двенадцати воздействий тупого предмета. Диагноз «закрытый перелом 10 ребра справа» не подтвержден рентгенологическими данными, поэтому причиненный вред здоровью, установить не представляется возможным. Консолидированный перелом 7-го правого ребра причинен свыше двух месяцев до рентгенологического исследования. Для причинений повреждений на голове необходимо не менее шести воздействий тупого предмета. Для причинений повреждений на теле справа необходимо не менее двух воздействий тупого предмета. Для причинений повреждений на теле слева необходимо не менее трех воздействий тупого предмета. Повреждения в области шеи и грудной клетки могли быть причинены как нападающим, который наносил удары по голове, так нападающим, который наносил удары по телу справа и нападающим, который наносил удары по телу слева. Повреждения в поясничной области могли быть причинены как нападающим, который наносил удары по телу справа, так нападающим, который наносил удары по телу слева. Маловероятно причинение повреждений К. при падении его с высоты собственного роста, местах указанных при проверке показаний на месте.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы проведенной по материалам (номер и дата обезличены) 2010 года установлено, что согласно представленным медицинских документов, непосредственного осмотра, повторной рентгенографии грудной клетки, у К. имели место: закрытый перелом 11 левого ребра с чресплевральным разрывом левого легкого, раны на лбу справа и слева, мочки левого уха, сколы коронок 1-го верхнего правого, 1, 2, 3 верхних левых, 1-го нижнего левого зубов, ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица, множественные ссадины шеи и груди, поясничной области, предплечий, обширные кровоподтеки на груди справа и слева. Фигурирующие в медицинских документах диагнозы «закрытый перелом 10 ребра справа, закрытые переломы 9-10 ребер слева» объективными медицинскими данными не подтверждены и поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются. Все эти повреждения возникли у К. незадолго до поступления в ГЛПУ ТО. Все повреждения причинены твердыми тупыми предметами. Перелом 11 левого ребра с разрывом левого легкого, причинен ударным воздействием такого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область расположенного перелома. Раны, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, причинены множественными ударными воздействиями в места расположения повреждений твердых тупых предметов, установить особенности которых по имеющимся данным не представляется возможным. Сколы коронок зубов возникли в результате соударения и скольжения жевательной поверхности зубов верхней и нижней челюстей при ударных воздействиях по голове К. твердых тупых предметов, установить особенности которых по имеющимся данным не представляется возможным. Ссадины причинены трущимися либо ударно-трущимися воздействиями таких предметов, высказаться об особенностях которых по имеющимся данным не представляется возможным. Установить количество ударов, причинивших эти повреждения, в связи с отсутствием их описания, не представляется возможным. Образование, как всего комплекса, так и отдельных повреждений у К. при падении с высоты собственного роста на землю с травяным покровом, как указано в протоколе проверки показаний на месте, исключается. Множественность и локализация повреждений позволяют утверждать, что во время их причинения расположение К. и лица наносившего повреждения, неоднократно менялись. Разрыв левого легкого и связанный с ним по времени и механизму образования перелом 11 левого ребра причинили здоровью К. тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения причинили здоровью К. легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения. «Проявление признаков пневмоторакса на 3 день после его причинения» вполне возможно. На рентгенограмме органов грудной клетки К., выполненной (дата обезличена) 2010 года, то есть в день поступления в стационар, имеются признаки левостороннего пневмоторакса.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной высококвалифицированными специалистами, имевшими возможность при её производстве ознакомиться с материалами уголовного дела, медицинскими документами на потерпевшего К., актом судебно-медицинского освидетельствования (номер и дата обезличены) 2010 г., заключениями эксперта (номер и дата обезличены) 2010г., (номер и дата обезличены) 2010 г., (номер и дата обезличены) 2010 г. и освидетельствовать потерпевшего К. непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и доказанности его вины.
Суд квалифицирует действия подсудимого Симонова В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как показания подсудимого Симонова, так и показания потерпевшего К., которыми в судебном заседании установлено, что Симонов наносил К. удары руками и ногами по различным частям тела, действовал умышленно, при этом Симонов сознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью К. в результате нанесения последнему таких ударов.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Симоновым В.Н. относится к категории тяжких преступлений и представляет собой повышенную общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также то, что Симонов вину признал, в содеянном раскаялся.
Вместе с тем, суд учитывает и то, что подсудимый Симонов В.Н. судимости не имеет, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, после совершения преступления, находясь длительное время на свободе, Симонов каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, имеет на иждивении малолетнего ребенка семи лет, которого воспитывает один, мать ребенка лишена родительских прав, что также признается судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
Также судом учитывается то, что подсудимый Симонов принес свои извинения потерпевшему, а также то, что им предпринимались меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание ходатайство Ч. являющейся директором АДОУ, а также ходатайство приходского Совета Крестовоздвиженского храма г. Тюмени о смягчении наказания Симонову.
Кроме того, показаниями подсудимого, свидетелей П. и С. судом установлено, что поводом для совершения Симоновым данного преступления послужило аморальное поведение самого потерпевшего, который беспричинно оскорбил подсудимого. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к выводу, что Симонову следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, при этом суд руководствуется положением ст.73 УК РФ. При этом суд учел мнение государственного обвинителя просившего суд о назначении Симонову наказания не связанного с изоляцией его от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. о взыскании с подсудимого Симонова В.Н. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда и 8100 рублей в счет возмещения предстоящих затрат на лечение, а также получением доз облучения, связанного с необходимостью многократного прохождения ренгенографии надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за К. право на удовлетворение гражданского иска, поскольку в настоящем судебном заседании суду не представлено доказательств, подтверждающих сумму исковых требований.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Симонова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Симонову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Симонова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в определенные этим органом дни, а также обязать Симонова В.Н. не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск потерпевшего К. - оставить без рассмотрения, признав за К. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в отношении Симонова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сланец уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Т.А. Оглоблина