№ 1Ю-17/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Юргинское 25 апреля 2011 года
Юргинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующей судьи - Оглоблиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – Бабаяна А.А.,
подсудимых – Шеркунова С.И., Бих В.А.,
защитника - адвоката Гафурова С.Х.
при секретаре - Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шеркунова С.И.,
судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Бих В.А.,
судимого:
1. 14 августа 2006 года Юргинским районным судом Тюменской области по ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год. Постановлением Юргинского районного суда Тюменской области от 03.05.2007 года испытательный срок продлен на 6 месяцев.
2. 20 декабря 2007 года по п. «а» ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 августа 2006 года и окончательно назначено наказание - 2 года 6 месяцам лишения свободы.
3. 06 марта 2008 года Юргинским районным судом Тюменской области
по п. «а, б» ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 декабря 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 11 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Тюменского районного суда Тюменской области от 27 февраля 2009 года на 1 год 9 месяцев 23 дня
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с (дата обезличена), в вечернее время, точная дата и время следствием не установлено, Бих В.А. и Шеркунов С.И., находясь в ограде дома (адрес обезличен), где проживает С., из корытных побуждений вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения имущества последней.
Далее, Бих В.А. и Шеркунов С.И., убедившись в отсутствии проживающей в доме (адрес обезличен) С. и членов ее семьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, Шеркунов С.И. металлическим прутом, обнаруженным во дворе вышеуказанного дома, сломал замок на дверях в сени и совместно с Бих В.А. проникли в сени дома.
После чего, Бих В.А. и Шеркунов С.И., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что двери из сеней в дом не закрыты на запорное устройство, проникли в дом по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество С., а именно:
- 4 колонки от домашнего кинотеатра «Еленберг» общей стоимостью 954 рубля;
- 2 фотоальбома стоимостью 103 рубля 50 копеек за один фотоальбом, на общую сумму 207 рублей;
- 30 ДВД дисков стоимостью 55 рублей за один диск, на общую сумму 1650 рублей;
- 1 килограмм пельменей «Три бычка» стоимостью 88 рублей за один килограмм;
- 1 килограмм макарон «ракушки» стоимостью 30 рублей за 1 килограмм;
- 1 килограмм гречки стоимостью 71 рубль.
Причинив С. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Шеркуновым С.И. и Бих В.А. на предварительном следствии заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом Бих В.А. и Шеркунов С.И. заявили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитником. В содеянном раскаиваются.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленных им обвинений, и последствий таких заявлений.
Государственный обвинитель, защитник подсудимых - адвокат Гафуров С.Х., потерпевшая С. не возражали против заявленных Шеркуновым С.И. и Бих В.А. ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.
Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Шеркунова С.И. и Бих В.А. в особом порядке принятия судебного решения.
Вина Шеркунова С.И. и Бих В.А. установлена собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Шеркунова С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Бих В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бих В.А. и Шеркуновым С.И. относится к категории тяжких преступлений и представляет собой повышенную общественную опасность.
Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть состояние здоровья подсудимых Шеркунова С.И. и Бих В.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шеркунову С.И., суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также то, что Шеркунов вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вместе с тем, суд учитывает и то, что подсудимый Шеркунов судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах Шеркунову за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бих В.А. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также то, что Бих В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме того, при назначении наказания Бих В.А. суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Бих В.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности граждан. От отбывания наказания был освобожден условно-досрочно и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Бих в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении Бих ст. 73 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку подсудимый Бих В.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по предыдущему приговору Юргинского районного суда от 06 марта 2008 года, суд назначает Бих окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 79 и 70 УК РФ.
При этом суд руководствуется и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении подсудимым наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом материального положения подсудимых Шеркунова С.И. и Бих В.А. суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Шеркунова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шеркунову С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Шеркунова С.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в определенные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении Шеркунова С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Бих В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ Бих В.А. отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему по приговору Юргинского районного суда Тюменской области от 06 марта 2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Бих В.А., по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Юргинского районного суда Тюменской области от 06 марта 2008 года и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бих В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Бих В.А. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Бих В.А. исчислять с 25 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу – 16 ДВД дисков, 2 СД диска с записями, упаковку от СД диска, 4 упаковки от ДВД диска, 4 колонки от домашнего кинотеатра «Еленберг», фотоальбом – передать потерпевшей С., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному Бих В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Т.А. Оглоблина