Дело № 2-72/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Юргинское 28 сентября 2010 года
Юргинский районный суд Тюменской области в составе,
председательствующего судьи Шорник Л.В.,
при секретаре Стариковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Северная Казна» ОАО к Мезенцеву А.Е., Перевозкиной Г.Г., Труфанову Н.М., Перевозкину И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании банковского кредита,
У с т а н о в и л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратившись в суд с исковым заявлением, указал, что в соответствии с Договором № …… от ……… года, о предоставлении потребительского кредита, Мезенцеву А.Е. был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок по ………. года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,80% годовых. Погашение кредита и выплата процентов должна осуществляться М. ежемесячно 26 числа каждого месяца, равными долями.
В обеспечение исполнения Мезенцевым А.Е. обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, …….. года, Банком, были заключены договора поручительства с Перевозкиной Г.Г., Труфановым Н.М., Перевозкиным И.В., которые обязались нести ответственность за Мезенцевым А.Е. в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору.
Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал Мезенцеву А.Е. кредит в сумме 700 000 рублей. Мезенцев А.Е проценты за пользование кредитом платил не регулярно, а с июля 2008 года прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита.
Поэтому истец просил расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать в пользу Банка с ответчиков солидарно 1848 980 руб. 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
После принятия искового заявления к производству суда и проведении досудебной подготовки, рассмотрение данного дела было назначено к слушанию на 19 июля 2010 года, о чем стороны были извещены (л.д.51-52).
В судебном заседании ответчики и их представитель З., не дали согласие на рассмотрение данного дела в отсутствии представителя Банка «Северная Казна», указывая, что подлинного договора у них нет, в материалах дела имеются так же копии кредитного договора и договоров поручительства, а представитель истца в судебное заседание не явился, подлинные документы и доверенность, не представил. Кроме того, ответчик Мезенцев А.Е. суду пояснил, что сумму займа лично для себя он не получал в Банке и эти деньги были переведены Банком «Северная Казна» - КФХ «Перевозкиной Г.Г.».
Определением Юргинского районного суда от 19 июля 2010 года, слушание данного гражданского дела было отложено на 3 августа 2010 года, и представитель истца был обязан явкой в судебное заседание с представлением подлинного кредитного договора и доверенности на ведение дела в суде.
Указанное определение суда, 22 июля 2010 года было направлено в гор.Е., представителю Банка «Северная Казна». Согласно почтового уведомления, определение Банком было получено 28 июля 2010 года.
3 августа 2010 года ввиду неявки представителя истца дело вновь было отложено на 20 сентября 2010 года, а впоследствии по этим же причинам, на 28 сентября 2010 года.
При назначении дела на 28 сентября 2010 года истцу было сообщено, что его явка в судебное заседание является обязательной.
Несмотря на то, что определением суда от 19 июля 2010 года явка представителя истца была признана обязательной, поскольку ответчики возражали слушать дело в отсутствии представителя, представитель истца, так и не явился в судебное заседание 28 сентября 2010 года, доказательств уважительности причин неявки суду не направил, и не представил суду подлинные договоры и доверенность, а так же доказательства, подтверждающие получение заемщиком кредита.
Рассмотрение дела по существу в отсутствии представителя истца, с учетом мнения ответчиков, суд посчитал, невозможным.
По изложенным выше обстоятельствам, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Пленум Верховного суда РФ в п.18 постановления № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Исковое заявление Банка «Северная Казна» ОАО к Мезенцеву А.Е., Перевозкиной Г.Г., Труфанову Н.М., Перевозкину И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании банковского кредита, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. представить суду подлинные договоры, доверенность на ведение дела в суде и доказательства, подтверждающие получение заемщиком М. потребительского кредита в сумме 700 000 рублей.
Определение изготовлено в совещательной комнате в оригинале на ПК Samsung и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Юргинского районного суда Л.В.Шорник