Дело № 2-24/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Юргинское 29 марта 2010 года
Юргинский районный суд Тюменской области, в составе,
председательствующего судьи Шорник Л.В.,
при секретаре Стариковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Тобол» Шапортова В.Н. к Кусаинову Н.С. о признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительной сделки,
У с т а н о в и л:
Конкурсный управляющий ООО «Тобол» Шапортов В.Н., обратившись в суд, указал в заявлении, что определением Арбитражного суда Тюменской области от ***** года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тобол» была введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда, Тюменской области от ******** года ООО «Тобол» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на конец третьего квартала *** года, кредиторская задолженность общества «Тобол» перед кредиторами составила 2807 000 рублей.
К моменту принятия решения о банкротстве, указанная задолженность практически сохранилась.
******** года (т.е. в течении 7 месяцев предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом) между ООО «Тобол» (поставщик) и гр. Кусаиновым Н.С. (покупатель) был заключен договор поставки № *, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Тобол» обязалось передать покупателю имущество. В состав имущества включены все основные средства, числящиеся на балансе ООО «Тобол».
Кроме того, в состав проданного имущества вошли объекты недвижимости, такие как коровник, телятник, теплая стоянка д. М., однако право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ООО «Тобол» не были зарегистрированы и общество «Тобол» не имело право распоряжаться данным недвижимым имуществом.
Стоимость имущества согласована сторонами и в соответствии с п.4.1 договора составляет 3500 000 рублей. Предусмотрен порядок расчета до ***** года. Однако обязательства по оплате Кусаинов Н.С. не выполнил. По состоянию на ***** года за ним числится задолженность в размере 1441 605 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.
В исковом заявлении истец просил признать договор поставки № * от **** года, заключенный между ООО «Тобол» и Кусаиновым Н.С., недействительным и применить последствия недействительности сделки - двустороннюю реституцию, обязав Кусаинова Н.С. вернуть ООО «Тобол» все имущество, полученное по сделке.
В обоснование своих требований, истец сослался на то, что согласно определения Арбитражного суда, Тюменской области от **** года, признаны обоснованными и включены в реестр требования МИФНС России № 10 по Тюменской области в сумме 399 998,00 руб. Данная задолженность образовалась за период с ***ода по *** года. Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО «Тобол», включены требования Департамента агропромышленного комплекса по договору субсидирования № **** от *** года, в размере 54 000 рублей. Таким образом, в период продажи имущества ООО «Тобол» имел кредиторскую задолженность перед другими кредиторами. Продажа, практически всего имущества, привела к прекращению производственной деятельности предприятия и соответственно нарушила законные права и интересы кредиторов на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кусаинов Н.С. в судебном заседании пояснил, что он никакого договора поставки *** года с Е. не заключал и не подписывал. Подлинный договор, или доказательства свидетельствующие о заключении этого договора, истцом не представлены. Заявленные в отношении него требования, он считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо -Е. в судебном заседании пояснила, что договор поставки от **** года, она, будучи директором ООО «Тобол», не заключала и не подписывала. Представленная суду копия договора поставки от ** * года, ею так же не удостоверялась. Доводы Шапортова В.Н. о том, что она якобы продала или передала Кусаинову Н.С. коровник, телятник и теплую стоянку, считает необоснованными, поскольку это имущество ООО «Тобол» не принадлежало, и следовательно она им распорядиться не могла. Как директор ООО «Тобол», она свою деятельность прекратила в *** года.
Свидетель В. суду показал, что с *** он был директором ООО «Тобол», после Е. Никакого договора поставки от *** года он не видел, никакие копии не заверял и в арбитражный суд не направлял. В представленной в суд копии договора стоит не его подпись.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно ч.1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, иные документы и материалы. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда по обстоятельствам дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами.
В судебном заседании ответчик Кусаинов Н.С. и третье лицо Е. суду показали, что никакой договор поставки не заключался.
Конкурсный управляющий Шапортов В.Н. пояснил суду, что подлинника договора у него так же нет, при передаче ему документов ООО «Тобол», подлинник договора не передавался. Кем заверена копия этого договора, он не знает, но это точно не П.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд не может считать факт заключения договора поставки между ООО «Тобол» и Кусаиновым Н.С. подтвержденным только копией договора, в котором ответчик даже отрицал подлинность его подписи.
Не может считаться фактом заключения договора поставки и имеющаяся в деле копия акта приема-передачи имущества к договору № * от **** года, поскольку данный документ представлен в виде копии, не заверенной нотариально, и неизвестно к какому договору прилагается этот акт. В материалах дела имеется так же копия договора купли - продажи имущества между ООО «Тобол» и Кусаиновым Н.С., который заключен в тот же день, что и договор поставки и за тем же № **
Установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, не представляется возможным.
Представленная копия договора нотариально не удостоверена.
Поскольку истцом не доказано о совершении сделки между ООО «Тобол» и Кусаиновым Н.С., значит такая сделка отсутствует.
Отсутствие сделки, т.е. договора поставки от **** года за № *** не является основанием для признания ее недействительной и применения двусторонней реституции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ, ст.56, ч.1 и 2 ст. 71, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО «Тобол» Шапортова В.Н. к Кусаинову Н.С. о признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Юргинский районный суд, в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК
Судья Юргинского районного суда Л.В.Шорник