Дело № 2-94/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Юргинское 12 ноября 2010 года
Юргинский районный суд Тюменской области в составе,
председательствующего, судьи Шорник Л.В.,
при секретаре Стариковой Н.Ф.,
с участием адвоката Крынова В.В. представившего удостоверение № 514 от 28 марта 2003 года и ордер № 110/10 от 4 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клион» к Иманбекову С. Ж. о понуждении к заключению договора купли-продажи на основе договора аренды нежилого помещения, с правом выкупа,
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Клион», обратившись в суд, указало в заявлении, что ***** года между ООО «Клион» и ответчиком Иманбековым С.Ж. был заключен договор найма, с правом выкупа, нежилого помещения общей площадью ** кв.м., расположенного по ул.****. В данном договоре были согласованы все существенные и необходимые, с точки зрения сторон, условия для заключения будущего договора купли-продажи. Договор был заключен сроком на один год, а в соответствии с п.1.6 договора, по истечении срока его действия, либо в иной согласованный с наймодателем срок, наниматель вправе выкупить у наймодателя указанное нежилое помещение, причем плата за пользование нежилым помещением, фактически выплаченная нанимателем, входит в сумму сделки, указанную в п.1.6 Договора, то есть в сумму выкупа указанного нежилого помещения.
В период с **** года по **** года, в период действия договора, наймодателю, в счет оплаты стоимости нежилого помещения, были переданы 430 000 рублей, что подтверждается расписками. Данная сумма составляет полную выкупную сумму нежилого помещения.
Несмотря на это, наймодатель, по истечении срока договора, не заключил с нанимателем договор купли-продажи нежилого помещения, либо иной договор отчуждения в пользу нанимателя. В настоящее время категорически, по надуманным предлогам, отказывается от оформления такого договора, поэтому истец просит обязать Иманбекова С.Ж. заключить с ООО «Клион» договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения.
В судебном заседании директор ООО «Клион» - Путинцева З.И. поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить, указывая, что по смыслу договора от ***** года, его следует
2
считать не договором найма, а договором аренды нежилого помещения, с правом последующего выкупа. Доказательств подтверждающих составление дополнительных соглашений с Иманбековым С.Ж. по поводу определения выкупной цены спорного нежилого помещения, она представить не может, ввиду их отсутствия. Считает, что выкупная сумма 430 000 рублей, полностью выплачена ответчику. Указанная сумма хотя и не включена в договор, но она оговаривалась устно с Иманбековым С.Ж. еще до заключения договора аренды нежилого помещения. Желание Иманбекова С.Ж. продать это нежилое помещение подтверждается и его объявлением в газете «П». При оформлении расписок о передаче Иманбекову С.Ж. денежных сумм, на их содержание, она не обратила внимание, так как рассчитывала на порядочность ответчика.
В то же время, представитель истца не отрицает того факта, что в договоре аренды, в п.1.6, выкупная цена недвижимого имущества не указана.
Ответчик Иманбеков С.Ж., в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал на то, что при оформлении договора аренды нежилого помещения выкупная цена не оговаривалась, в договоре только указывалось на право арендатора выкупить нежилое помещение по окончании срока аренды. Лично от истца, он никакие суммы не получал. Деньги в сумме 180 000 рублей ему передавал Н. в счет оплаты за аренду помещения, которая согласно договора определена в 10 000 рублей, ежемесячно. Истец до настоящего времени пользуется сданным им в аренду в *** года, помещением. Деньги в сумме 50 000 рублей, переданные У. он не получал. Расписку на получение 380 000 рублей он написал потому, что 180 000 рублей он получил от Н., и 200 000 рублей ему обещала отдать Путинцева З.И. после того, как ею будет реализовано оборудование, переданное не ему, а руководителю ОАО «Ю». Но до настоящего времени эти 200 000 рублей, он так и не получил, хотя в расписке на 380 000 рублей, эта сумма была включена.
Представитель ответчика адвокат Крынов В.В. просил в иске ООО «Клион» отказать, так как существенное нарушение условий договора аренды - отсутствие согласованной сторонами выкупной суммы нежилого помещения, не может являться основанием к понуждению ответчика заключить с истцом договор купли-продажи этого помещения.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения с правом выкупа между ООО «Клион» и собственником этого помещения Иманбековым С.Ж. был составлен ****года.
Согласно п. 5.1, указанный договор заключен сроком на один год.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, договаривающиеся стороны обязались определиться по
3
выбору одной из трех возможностей, предусмотренных в указанном пункте, это
- обязуются заключить договор купли-продажи арендованного имущества на условиях, указанных в п.1.6 договора или иной договор отчуждения нежилого помещения в пользу арендатора;
- прекратят свои договорные отношения, и арендатор возвратит арендодателю нежилое помещение;
- стороны заключат новый договор найма нежилого помещения на тех же условиях на новый срок.
Согласно пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 договора, арендатор обязуется регулярно вносить арендодателю плату за пользование нежилым помещением. Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц и вносится по договоренности. На основании дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора, расчеты по договору могут производиться услугами, работами и в других допускаемых законом формах.
В соответствии с пунктом 2.4 арендатор имеет право преимущественно перед другими лицами заключить договор найма на новый срок или приобрести нежилое помещение в собственность. О своем выборе арендатор должен сообщить арендодателю за месяц до истечения срока договора.
Согласно пункта 6.1 плата за пользование нежилым помещением, фактически выплаченная нанимателем, входит в сумму сделки, указанную в пункте 1.6 договора от ****года.
Однако, как усматривается из договора, в пункте 1.6, предусмотрено лишь право арендатора выкупить у арендодателя арендованное им нежилое помещение. Сумма сделки не указана. Кроме того, за месяц до истечения сделки, арендатор не сообщил арендодателю о своем решении выкупить это нежилое помещение и до настоящего времени ООО «Клион» занимает это помещение.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.3 ст.624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В силу пунктов 1 и 2 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной
4
цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
Судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа, в форме предусмотренной для договора купли-продажи недвижимого имущества, не составлялся и выкупная цена недвижимого имущества в договоре аренды не согласовывалась.
Исходя из положений договора (п.5.2) стороны обязуются заключить договор купли-продажи на условиях указанных в п.1.6 или иного договора отчуждения нежилого помещения, а исходя из п.2.4 договора аренды о своем выборе арендатор должен сообщить арендодателю за месяц до истечения срока договора аренды.
Однако в п.1.6 договора выкупная цена не оговаривалась и арендатор не сообщил арендодателю за месяц до окончания срока аренды о своем желании выкупить арендованное им нежилое помещение.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на момент составления договора аренды нежилого помещения с правом последующего выкупа, в виде купли-продажи договор не составлялся, выкупная цена в договоре аренды не определялась, какое-либо дополнительное соглашение об определении выкупной стоимости арендованного недвижимого имущества не составлялось.
Таким образом, существенное условие выкупа недвижимого имущества сторонами не согласовано. В ходе рассмотрения дела арендатор не доказал, что выкупная цена недвижимого имущества составила 430 000 рублей.
В процессе рассмотрения данного дела так же было установлено, что по окончании срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, упомянутый договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Клион» к Иманбекову С. Ж. о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по ул.*****, на основе договора арены указанного помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Юргинский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2010 года.
Судья Юргинского районного суда Л.В.Шорник