№ 12Ю-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Юргинское 3 февраля 2011 года
Юргинский районный суд Тюменской области в составе,
председательствующего судьи Шорник Л.В.,
при секретаре Караханян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степанова А.С. напостановление инспектора РО ОГИБДД ОВД «Омутинский», (ФИО обезличены) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена),
У с т а н о в и л:
Постановлением инспектора РО ОГИБДД ОВД «Омутинский» от (дата обезличена), Степанов А.С. был признан виновным в том, что он, управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде наложения административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
Не согласившись с данным постановлением Степанов А.С. в жалобе просит его отменить, указывая, что на запрещающий сигнал светофора он не проезжал, никаких других Правил дорожного движения он не нарушал, объяснений у пассажиров, которые ехали вместе с ним в автомашине инспектор (ФИО обезличены) не брал, хотя он настаивал на этом.
Должностное лицо (ФИО обезличены) в судебном заседании с жалобой Степанова А.С. не согласился, указывая, что его вина установлена при рассмотрении административного материала, свидетели со стороны правонарушителя им были допрошены, но показания этих лиц он посчитал заинтересованными, так как свидетели находятся в дружеских отношениях с правонарушителем. Степанов А.С. ранее неоднократно нарушал правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности.
Выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении Степанова А.С. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ является не законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч.1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ состоит в том, что водитель проезжает на запрещающий сигнал светофора.
Из материалов дела усматривается, что Степанов А.С. сразу же после того, как к нему подъехал инспектор ДПС объяснил, что он проехал на зеленый сигнал светофора и настойчиво просил допросить лиц, которые находились вместе с ним в автомашине.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей З.О., К.О.. суду показали, что они находились в автомашине которой управлял Степанов А.С. и утверждают, что на (адрес обезличен), где установлен светофор, водитель остановился, так как горел красный сигнал светофора и продолжил движение только после того, как загорелся зеленый сигнал светофора.
Показания этих свидетелей не вызывают сомнения, так как они последовательны, согласуются с показаниями Степанова А.С. и идентичны данным ими объяснениям при допросе их должностным лицом (ФИО обезличены)
Объяснения же сотрудников милиции противоречивы, поскольку (ФИО обезличены) указывает, на то, что Степанов сразу проехал на запрещающий сигнал светофора, а (ФИО обезличены) давая объяснения указал, что Степанов А.С. перед светофором остановился и, не дождавшись когда загорелся зеленый сигнал светофора проехал. (ФИО обезличены) указывают на то, что на перекрестке Степанов А.С. приостановился, а потом продолжил движение на красный сигнал светофора.
Доводы должностного лица о том, что свидетели являются заинтересованными в исходе дела, так как находятся в дружеских отношениях со Степановым А.С., поэтому дали ложные показания, не нашли своего подтверждения.
Из объяснений Стариковой Н.С. усматривается, что Степанов А.С. остановившись у светофора, когда горел красный свет, продолжил движение только после того как загорелся зеленый. Эти объяснения С.Н. не расходятся с показаниями Кот О.А. и З.О., а С.Н. ранее Степанова А.С. не знала и в этот вечер в автомашине оказалась случайно, проехав вместе несколько минут до спортивного корта.
Исходя из изложенного выше в действиях Степанова А.С. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно пп.3 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р е ш и л:
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД «Омутинский» (ФИО обезличены) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Степанова А.С., (дата обезличена) года рождения - отменить, производство по данному делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Степанова А.С. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Юргинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Юргинского районного суда Л.В. Шорник