№ 12Ю-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Юргинское 15 февраля 2011 года
Юргинский районный суд Тюменской области, в составе,
председательствующего судьи Шорник Л.В.,
при секретаре Стариковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Голубцова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» (ФИО обезличены) от (дата обезличена),
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» (ФИО обезличены) от (дата обезличена), Голубцов А.Н. был признан виновным в том, что он (дата обезличена), в (дата обезличена), в (адрес обезличен), управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) не выполнил требования правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3, ст.12.14 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения на Голубцова А.Н. был наложен административный штраф в сумме (данные изъяты) и постановление вынесено на месте.
Не согласившись с данным постановлением, Голубцов А.Н. обратился с жалобой, в которой просит это постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить, указывая, что причиной ДТП послужило неправильное расположение водителем Щ.И. транспортного средства на проезжей части дороги, а именно выезд на встречную полосу движения.
В судебном заседании Голубцов А.Н. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить в полном объеме, указывая, что водителем Щ.И. были нарушены правила дорожного движения, и если бы водитель автомашины (данные изъяты) двигался по своей полосе движения, то столкновения бы не произошло. Кроме того, у водителя Щ.И. была возможность повернуть правее, что им не было сделано. Просит признать виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Щ.И.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» (ФИО обезличены) с жалобой не согласился, указывая, что Голубцов А.Н. выезжая на дорогу с прилегающей территории, должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Голубцовым А.Н. требования п.8.3 ПДД РФ выполнены не были, кроме того, как пояснил Голубцов А.Н., при вынесении постановления он, выезжая на главную дорогу, задумался.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Голубцова А.Н., должностное лицо (ФИО обезличены), свидетеля Щ.И., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что постановление является законным.
Согласно части 1 ППД РФ (общие положения) «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
В судебном заседании установлено, что Голубцов А.Н. выезжал на дорогу с прилегающей территории, которая не считается перекрестком.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ заключается в том, что водитель, управляя транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Водитель автомашины (данные изъяты) Щ.И., двигаясь по (адрес обезличен), имел преимущественное право движения.
В судебном заседании Голубцов А.Н. сам не отрицал того факта, что он, выезжая от магазина на главную дорогу задумался, а потом увидел, что справа от него, по дороге едет автомашина марки (данные изъяты), водитель которой стал тормозить, но так как дорога была скользкая он несколько метров тормозил «юзом» и левой передней частью своего автомобиля врезался в правую переднюю часть его автомобиля.
Исходя из изложенного выше, вина Голубцова А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Наказание Голубцову А.Н. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
Не установлено и обстоятельств исключающих производство по данному делу.
Доводы Голубцова А.Н. о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительным обстоятельствам ДТП, не заслуживают внимания, поскольку Голубцов А.Н. присутствовал при составлении схемы и расписался без каких-либо возражений.
Тот факт, что в схеме ДТП вместо водителя Щ.И. указан водитель Ш.И. не может свидетельствовать о том, что схема не является доказательством по делу, поскольку данные сомнения были устранены в судебном заседании и водитель автомашины (данные изъяты) Щ.И. пояснил, что в схеме ДТП напротив фамилии «Ш» стоит его подпись. (дата обезличена) в (адрес обезличен) действительно произошло ДТП с участием автомашин под его управлением и под управлением Голубцова.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОВД «Омутинский» от (дата обезличена) о признании Голубцова А.Н., (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Голубцова А.Н., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Юргинский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в оригинале в совещательной комнате.
Судья Юргинского районного суда Л.В.Шорник