Дело № 10-31/2011

П Р И Г О В О Р

г. Юрга 01 декабря 2011 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,

подсудимой Сафроновой Н.С.,

защитника Сунайт О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка *** *** от ***, которым

Сафронова Н.С., ***, ***, ***,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

у с т а н о в и л:

Сафронова Н.С. обвиняется в том, что, начиная с *** по *** не вносила плату за потребляемую ею электроэнергию в ООО *** расположенного по ***, и имела задолженность по нормативу потребления в размере *** рубля *** копеек. В связи с чем, на основании п. 178 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31 августа 2006 года, ООО *** *** прекратила подачу электроэнергии в *** где проживает Сафронова Н.С.. Однако Сафронова Н.С. в период времени с *** по *** умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана пользовалась электроэнергией, причиняя ущерб собственнику ООО «*** Так, *** Сафронова Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу ***, самовольно подключила электроэнергию путем подсоединения двужильного электрокабеля, предназначенного для электроснабжения указанной *** автоматическому выключателю, находящегося в электрическом щитке, расположенному на стене в подъездном коридоре напротив *** незаконно путем обмана пользовалась электроэнергией, причиняя ущерб собственнику ООО *** Работниками ООО *** были выявлены факты неоднократного, незаконного, самовольного подключения *** по *** абонента Сафроновой Н.С. к электросети ***, ***, ***, о чем были составлены соответствующие акты и *** по *** после составления очередного акта отключалась от электропитания. Однако после отключения *** по *** от электросети Сафронова Н.С. ***, ***, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана собственника, находясь у себя дома по адресу ***, вновь самовольно подключала электроэнергию в своей квартире, путем подсоединения двужильного электрокабеля, предназначенного для электроснабжения указанной *** автоматическому выключателю, находящегося в электрическом щитке, расположенному на стене в подъездном коридоре напротив ***, для незаконного извлечения имущественной выгоды и безучетно пользовалась электроэнергией для собственных нужд в период с *** по *** круглосуточно, используя при этом следующие электроприборы: электроплиту одноконфорочную без названия заводского производства мощностью *** кВт, телевизор цветной *** мощностью *** кВт; холодильник однокамерный *** мощностью *** кВт; а также две электролампочки каждая мощностью *** кВт. В ходе чего количество неоплаченной электроэнергии Сафроновой Н.С, согласно п.5.5.11 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденной приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 года за №310 (с изменениями на 14.07.1992 года), п.57 Инструкции по снижению не учетного электропотребления в быту, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 15.12.1986 года №535, а также п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ за период с *** по *** составила *** кВт на сумму *** рублей по цене *** рублей за *** кВт согласно Постановлению «Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения на территории Кемеровской области с 01.01.2010 года» от 23.12.2009 года, а также за период времени с *** по *** составила *** кВт на сумму *** рублей *** копеек по цене *** рублей за *** кВт, согласно Постановлению №220 от 23.11.2010 года «Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителя, приравненных к категории населения, на территории Кемеровской области с 01.01.2011 года» принадлежащие собственнику ООО *** причинив, тем самым, собственнику ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка *** *** от *** Сафронова Н.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем Юргинской межрайонной прокуратуры принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить как незаконный и необоснованный в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В то же время далее суд указал, что оснований для применения ст. 62 УК РФ нет, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, чем допустил существенные противоречия в выводах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены не были. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что подсудимая Сафронова ***, однако суд, в нарушение ст. 50 УК РФ, назначил ей наказание в виде исправительных работ. Также суд необоснованно указал в приговоре о применении правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания. С учетом изложенного просит изменить приговор, назначив Сафроновой наказание по ч. 1 ст. 165 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей, и, исключив из приговора указание на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, а также исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На представление возражения не принесены.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав государственного обвинителя, подсудимую, ее защитника, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, считает, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе решение об изменении приговора суда первой инстанции.

Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы не назначаются, в том числе беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неправильно применены указанные выше нормы уголовного закона.

Судом установлено, что Сафронова Н.С. в настоящее время *** что также было установлено мировым судьей.

Однако, мировой судья, в нарушение положений ст. 50 УК РФ назначил ей наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, суд допустил существенные противоречия в выводах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, указав, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В то же время далее суд указал, что оснований для применения ст. 62 УК РФ нет, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. Однако оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены не были.

Также мировой суд необоснованно указал в приговоре о применении правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку исправительные работы, назначенные Сафроновой Н.С., не являются наиболее строгим видом наказания.

В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи от *** – изменению.

В настоящем судебном заседании уголовное дело также рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Сафронова Н.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего (л.д. 117), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сафроновой Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сафронова Н.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** ***, ***, ***, отсутствие тяжких последствий.

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Сафроновой С.Н. следует назначить наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Гражданский иск ООО *** на сумму *** рублей *** копеек о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства – 3 акта обследования электроустановок абонента Сафроновой Н.С. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 367 ч. 3, 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка *** *** от *** в отношении Сафроновой Н.С. изменить.

Признать Сафронову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сафроновой Н.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО *** ***.

Вещественные доказательства – 3 акта обследования электроустановок абонента Сафроновой Н.С. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий