№ 10-36/12 (12360206) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по апелляционной жалобе на приговор 21 сентября 2012года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В., подсудимого Крысова А.В., защитника адвоката Макаровой Л.И., предъявившей удостоверение № 382 и ордер № 508, при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крысов А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области Рейле Т.В. *** в отношении Крысов А.В. , *** - *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Крысов А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах. *** в утреннее время Крысов А.В. находился по *** *** у малознакомого ему К.С.С. , где в комнате на диване увидел принадлежащий К.С.С. сотовый телефон ***. У него возник умысел на тайное хищение этого телефона. Во исполнение своего преступного умысла Крысов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его никто не видит и никто за ним не наблюдает, взял в руку сотовый телефон *** стоимостью *** рублей с находящейся в нем флэш-картой *** размером *** стоимостью *** рублей, положил его в карман надетой на нем куртки и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему К.С.С. имущественный ущерб на *** рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от 13 июня 2012 года Крысов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяц, на основании ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности с приговором Юргинского городского суда от *** в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В установленный законом срок осужденный Крысов А.В. подал апелляционную жалобу на указанный приговор мирового судьи, в которой просит его отменить, вынести новый приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мотивируя тем, что смягчающих его наказание обстоятельств больше, чем отягчающих, характеристика участкового необъективная, ему необходимо оказать материальную помощь своей девушке, нуждающейся в лечении, он добровольно в храме *** *** отказался от вредных привычек, намерен работать. Осужденный Крысов А.В. и его защитник адвокат Макарова Л.И. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили сохранить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Юргинского городского суда от ***, назначить условное осуждение с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, которые мировой судья учел формально. Государственный обвинитель Хмелев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Крысова А.В., просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения условного лишения свободы и сохранения УДО, поэтому суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выслушав Крысова А.В., его защитника адвоката Макарову Л.И., исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав государственного обвинителя Хмелева В.В., суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Крысова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Крысова А.В. мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом судом апелляционной инстанции не установлено. Действия подсудимого Крысова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Крысову А.В. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления (небольшой тяжести), данные о его личности (отрицательную характеристику по месту жительства, состоит на учете у психиатра и нарколога). В качестве отягчающего наказание Крысова А.В. мировой судья обоснованно принял во внимание рецидив преступлений, при назначении ему наказания в связи с этим применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, беременность сожительницы, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба. Установленное в судебном заседании обстоятельства: занятие общественно полезным трудом без оформления трудовых правоотношений, состояние здоровья сожительницы, прохождение им курса реабилитации суд не признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами, являющимися основанием для снижения Крысову А.В. назначенного наказания. При назначении наказания Крысову А.В. мировой судья обоснованно применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обсудив доводы подсудимого Крысова А.В. о том, что суд учел необъективную и неподтвержденную характеристику, данную ему участковым инспектором (л.д. 94), суд приходит к выводу о том, что данная характеристика была учтена судом как характеризующее личность подсудимого обстоятельство в совокупности с другими данными о его личности, поэтому она не признается судом как обстоятельство, повлекшее назначение ему более строгого наказания. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть отменен по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд считает не основанными на требованиях закона и не подлежащими рассмотрению доводы апелляционной жалобы по фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Учитывая совершение Крысовым А.В. преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору в непродолжительный период, антисоциальную направленность его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения на основании п. б) ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. Оснований для применения при назначении Крысову А.В. наказания правил ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Наказание в виде лишения свободы Крысову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание Крысову А.В. по совокупности приговоров назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда от ***. Таким образом, суд считает, что доводы жалобы Крысова А.В. о суровости и несправедливости назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Рейле от *** не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Рейле от *** суд считает в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его отмены. Таким образом, в судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от*** в отношении Крысова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому суд считает, что апелляционная жалоба подсудимого Крысова А.В. на указанный приговор удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области Рейле Т.В. от *** в отношении Крысов А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крысова А.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Крысовым А.В. – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Крысов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Воробьева