г. Юрга 10 июня 2010 года

Юргинский городской суд в составе судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Юденковой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Байер С.С.,

подсудимого Попова М.В.,

защитника Лиман С.Ф., представившей удостоверение № 360, ордер № 418,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА Максима Викторовича, ...... года рождения, уроженца с. ...... области, ......, ......, проживающего: с. ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

  Органами предварительного следствия Попов М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

  24 апреля 2010 года около 19 часов Попов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Бородина Д.В., расположенном по адресу: ул. ......, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Бородину Д.В. После чего Попов М.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме люди спят и за его действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, никто не наблюдает, прошел в комнату дома, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Нокия 6300», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 02 ГБ стоимостью 300 рублей, ДВД микросистему «SHIVAKI» модели MS -300, стоимостью 4000 рублей, а всего имущество на общую сумму 7300 рублей, после чего вынес похищенное имущество из дома Бородина Д.В., впоследствии распорядившись им в личных целях.

Таким образом, Попов М.В. тайно похитил и присвоил чужое имущество, принадлежащее Бородину Д.В., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Попов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бацер С.С., защитник Лиман Е.И., не возражают по поводу удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего выраженного в имеющемся деле заявлении, не возражавших, по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Попова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.                 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова М.В., являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова М.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Попову М.В. суд учитывает его личность и характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Попову М.В. суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – микросистема «SHIVAKI» модели MS-300, сотовый телефон модели «Нокия 6300», зарядное устройство, пульт управления «Самсунг», музыкальный центр МП-3, возвращены потерпевшему до направления дела в суд.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.  

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего его исправление; явиться по вызову данного органа для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения Попову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.       

Вещественные доказательства – микросистема «SHIVAKI» модели MS -300, сотовый модели «Нокия 6300», зарядное устройство, пульт управления «Самсунг», музыкальный центр МП-3, подлежат оставлению потерпевшему Бородину Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

       Судья Юргинского городского суда:                                     Жиляков В.Г.