Именем Российской Федерации

         г. Юрга 21 июня 2010 года       

         В составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Иванова П.С., представившего удостоверение ........., ордер .........,

подсудимого Уряднова И.А.,

потерпевших ..... и ......,

представителя потерпевшей ......,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению     

Уряднова Игоря Анатольевича, рождения .... года, уроженца ... области, гражданина РФ, ..., проживающего в ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Уряднов И.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

.... года около ... Уряднов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо школы ........., расположенной по ... ..., где на территория данной школы увидел ранее незнакомую ему малолетнюю ......, .... года рождения, в руке у которой находился сотовый телефон ........., принадлежащий ...... В этот момент у Уряднова И.А. возник умысел на открытое хищение у малолетней ......, .... года рождения, сотового телефона ..., принадлежащего гр. ...... Во исполнение своего преступного умысла Уряднов И.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона ..., принадлежащего гр. ....., подошел к малолетней ...... ... .... года рождения, и в приказном порядке потребовал отдать ему сотовый телефон .... Малолетняя ......, ... года рождения, опасаясь применения насилия со стороны Уряднова И.А., передала ему в руки вышеуказанный сотовый телефон ..., принадлежащий гр. ..... стоимостью ... рублей. Уряднов И.А. взял в руки вышеуказанный сотовый телефон и начал отходить от малолетней ...... в сторону, при этом понимая, что его действия по завладению сотовым телефоном стали очевидны для последней. С целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ....., Уряднов И.А. скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон у малолетней ......, принадлежащий гр. ..... и распорядился впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, Уряднов И.А. причинил материальный ущерб ..... на сумму ... рублей.

         В судебном заседании подсудимый Уряднов И.А. признал вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, 

         Учитывая мнение потерпевших ..... и ......, представителя потерпевшей ......, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу, что соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке: подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом-защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. 

          Суд действия подсудимого Уряднова И.А. квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Уряднов по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом ....

        Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении ..., возмещение ущерба, а также занятие общественно-полезным трудом.

Поскольку по делу в отношении Уряднова установлено такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной ...), суд при назначении ему наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

 Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

 Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Уряднова И.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон ... и копию чека от .... года, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                       ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Уряднова Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

         Обязать осужденного Уряднова И.А. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.                     

         Меру пресечения Уряднову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон ... и копию чека от .... года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий