Дело ... ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 29 июня 2010 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Байер С.С., подсудимых Киташова Д.А., Военкова В.В., защитников Макаровой Л.И., представившей удостоверение ..., ордер ..., Иванова С.В., представившего удостоверение ..., ордер ..., потерпевшего ФИО4, при секретаре Шинкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Киташова Дениса Александровича, .... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием ..., военнообязанного, женатого, работающего ... ..., ..., зарегистрированного: ..., ... ..., фактически проживающего: ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, Военкова Владимира Владимировича, .... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со ... образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного: ..., ..., фактически проживающего: ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, у с т а н о в и л: В ночь на .... года в ... часу Военков В.В. и Киташов Д.А. около ... по ..., ... встретили ранее незнакомого ФИО4, который шел им навстречу. Увидев ФИО4, Военков В.В. и Киташов Д.А., по предложению Киташова Д.А., вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества у ФИО4 - денег и мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества у ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Военков В.В. и Киташов Д.А., поравнявшись с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанесли ФИО4, множественные удары ногами и руками по голове и по туловищу, причинив ФИО4 физическую боль, тем самым применили к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья. От ударов ФИО4 упал на снег и испытывал физическую боль, после чего ФИО7 и ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества у ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стали требовать у ФИО4 передать им деньги и мобильный телефон, при этом, с целью доведения общего преступного умысла до конца, для того, что бы ФИО4 выполнил их требования о передаче им денег и мобильного телефона, нанесли еще не менее ... ударов ФИО4 по голове и по туловищу, тем самым применив к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от .... года ФИО4 были причинены ссадины: грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью и тяжесть их не определятся. А Военков В.В. в это время, осознавая, что действует совместно с Киташовым Д.А., проверял карманы одежды ФИО8 с целью отыскания его имущества - денег и мобильного телефона, при этом никакого ценного имущества у ФИО4 не нашел. ФИО4, с учетом сложившейся ситуации и желая прекратить его избиение Военковым В.В. и Киташовым Д.А., на их требование передать им деньги и мобильный телефон сказал, что его мобильный телефон находится в правом кармане его куртки. После этого Киташов Д.А., осознавая, что действует совместно с Военковым В.В., расстегнул замок-молнию на кармане куртки ФИО4 и, понимая, что его преступные действия по открытому похищению чужого имущества понятны и очевидны для ФИО4, достал из его кармана мобильный телефон марки ...», стоимостью ... рублей с сим-картой, на счету которой были деньги сумме ... рублей, принадлежащий ФИО4 и открыто похитил его. Похищенное имущество Киташов Д.А. присвоил себе, при этом не сказал Военкову В.В. о том, что он похитил мобильный телефон у ФИО4, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии один распорядился похищенным имуществом. А Военков В.В., не увидев того, что Киташов Д.А. похитил мобильный телефон у ФИО4, не найдя денег и мобильного телефона в карманах потерпевшего ФИО4, с места совершения преступления скрылся вместе с Киташовым Д.А.. Таким образом, Киташов Д.А. открыто, группой лиц из предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму ..., причинив ФИО4 имущественный ущерб и физический вред. А Военков В.В. не довел до конца совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по независящим от Военкова В.В. обстоятельствам. Подсудимый Киташов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии подсудимый Киташов давал показания, оглашенные в ходе судебного заседания и проверенные судом нал.д. 24-25, 73-74, 99. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Киташов показал, что в конце ... года он с Военковым находились у него дома и выпивали. Когда спиртное закончилось, то они решили прогуляться и купить еще пива. Когда они проходили напротив ... по ... ..., то увидели незнакомого парня, который шел им навстречу. Он с Военковым решили ограбить данного парня, так как им нужны были деньги на спиртное. Он предложил Военкову ограбить данного парня, Военков согласился. Как только они поравнялись с парнем, Военков ударил парня кулаком по голове сзади, парень упал на снег. Он стал бить парня ногами и руками по туловищу по голове, наносил множественные удары, не менее .... Военков тоже бил парня руками и ногами. Во время избиения они вдвоем требовали у потерпевшего деньги или мобильный телефон. В процессе избиения Военков проверял карманы одежды парня. Парень попытался привстать на ноги и в это время у парня из кармана выпал мобильный телефон серебристого цвета. Он заметил мобильный телефон, телефон лежал под парнем и он телефон взял себе, Военкову сказал: «Вовка, телефон у меня!» и побежал, а Военков еще оставался около потерпевшего, проверяя карманы его одежды. Военков не видел, как он взял телефон у парня. Впоследствии он также не сказал Военкову, что похитил у парня телефон. Из похищенного телефона он забрал себе флеш-картуа сим-карту выбросил. Похищенный телефон он сначала отдал в залог в магазин ... потом телефон выкупил, а .... года по паспорту ФИО10 он продал в магазин ...», отдел ... по ..., ... за ... рублей, деньги потратил на продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается л.д. 24-25,73-74). Допрошенный в качестве обвиняемого Киташов подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и уточнил, что когда потерпевший упал, он с Военковым стали бить его руками и ногами по голове и по туловищу и требовали у него деньги и мобильный телефон. Они нанесли парню много ударов, не менее .... Он не слышал, чтобы парень говорил о том, что телефон у него находится в правом кармане куртки, но он точно не может утверждать, что парень такого не говорил, возможно, и говорил, а он просто этого не слышал, не доверять показаниям потерпевшего у него нет оснований. Он похитил у потерпевшего телефон, Военков этого не видел и он ему об этом не сказал. Телефоном он распорядился один. Только после того как .... года его и Военкова доставили в милицию по подозрению в совершении данного ограбления, он давал пояснения по данному преступлению и он рассказал, что похитил телефон у парня, после этого Военков узнал о том, что он похитил у парня телефон л.д. 99). В судебном заседании Киташов подтвердил показания данные им на предварительном следствии и пояснил, что когда они проходили по улице и увидели потерпевшего, он предложил Военкову ограбить потерпевшего, а когда они поравнялись с ним, он и Военков нанесли потерпевшему множественные удары по голове и туловищу, отчего потерпевший упал, а они продолжили его избиение, при этом требовали деньги или мобильный телефон. Не исключает, что похитил телефон из кармана куртки потерпевшего, после чего крикнул Военкову: «Вовка, телефон у меня!», и побежал. Ему неизвестно слышал ли Военков данную фразу, но впоследствии про телефон Военков ничего не спрашивал. Он самостоятельно распорядился похищенным телефоном, продав его. О том, что он похитил телефон у ФИО4, Военков узнал только в милиции .... года, когда их доставили в ... по подозрению в совершении преступления. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления. Подсудимый Военков В.В. вину признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания по предъявленному обвинению. На предварительном следствии подсудимый Военков давал показания, оглашенные в ходе судебного заседания и проверенные судом нал.д. 29-30, 107, 168. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Военков показал, что в конце ... года он со своим знакомым Киташовым пили пиво. Когда спиртное закончилось, Киташов предложил ему прогуляться по городу. Время было уже ночное. Когда они проходили по ..., в районе школы ..., им навстречу шел ранее незнакомый парень. Киташов предложил ему отобрать у данного парня мобильный телефон или какие-нибудь другие ценности, на что он согласился. Когда парень прошел мимо них, то Киташов нанес несколько ударов данному парню по телу, в том числе по спине. От ударов парень упал на снег, на бок и прикрывал голову руками, защищая от ударов, Киташов стал бить парня руками и ногами. Он в этот момент тоже ударил парня несколько раз кулаками по туловищу. Все произошло очень быстро. В тот момент, когда он бил парня кулаками, Киташов побежал в сторону школы .... Он, увидев, что Киташов убегает, тоже побежал по .... Он добежал до дома Киташова на ..., там он встретился с Киташовым. О том, что Киташов похитил телефон у парня, Киташов ему не сказал. Когда он бил парня, то парня он не обыскивал, какие-либо ценности у парня не спрашивал. В какой момент Киташов похитил телефон у парня, он не видел, ничего об этом не знал. О том, что Киташов украл телефон у парня, он узнал .... года в милиции. Вину признает, раскаивается л.д. 29 – 30). Допрошенный в качестве обвиняемого Военков показал, что .... года в ... часу он с Киташовым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли на улицу, так как хотели купить пиво. Проходя около ... по ..., г Юрги встретили ранее незнакомого парня, который шел им навстречу. Киташов предложил ему ограбить данного парня, он согласился, они решили с Киташовым, что отберут у данного парня телефон и деньги. С целью ограбления, он с Киташовым стали бить парня, первым парня ударил Киташов, Киташов стал бить парня руками и ногами по туловищу и по голове, он тоже несколько раз ударил парня руками по туловищу. Он присел над парнем сверху и стал проверять карманы одежды парня, чтобы найти у него деньги и телефон. Он с Киташовым в это время вместе требовали у парня отдать им деньги и телефон. Он в карманах парня ничего не нашел. Потом Киташов побежал и крикнул ему: «Побежали!». О том, что Киташов украл телефон у парня, он не видел и Киташов ему об этом ничего не сказал. Спустя некоторое время, он видел у Киташова телефон марки ... серебристого цвета. О том, что Киташов украл этот телефон у парня, он узнал в милиции .... года, когда его и Киташова доставили в милицию по подозрению в совершении данного ограбления. Вину в содеянном признает, раскаивается. На первом допросе в качестве подозреваемого он говорил, что не проверял карманы потерпевшего и ничего у него не требовал, это неправда. Он с Киташовым стали бить парня, что бы отобрать у него деньги и мобильный телефон, он проверил карманы парня и ничего у него не нашел. Также он с Киташовым вместе требовали у парня отдать им деньги и мобильный телефон л.д. 107, 168). В судебном заседании Военков подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, пояснив, что инициатором совершения преступления был Киташов, который предложил ему ограбить потерпевшего. Не отрицает, что вдвоем с Киташевым, с целью хищения имущества, нанесли руками и ногами потерпевшему множественные удары по голове и телу, от которых последний упал. После этого продолжили избиение ФИО4, при этом требовали, чтобы он передал им деньги или телефон. Он обыскал карманы ФИО4, но ничего не нашел, а когда Киташов крикнул: «Побежали!», они с места совершения преступления скрылись. О том, что Киташов похитил у потерпевшего телефон он не знал, в момент совершения преступления он не слышал, чтобы Киташов говорил о том, что телефон у него. О хищении телефона он узнал только .... года, когда их с Киташевым доставили в ... ... по подозрению в совершении преступления. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, исследованными судом. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что .... года в ночное время примерно в начале ... часа он шел по ул. .... Когда он проходил около ... по ..., он увидел, что навстречу ему шли два парня. Лицо одного парня он запомнил, это был подсудимый Киташов, второго парня он не запомнил. Когда парни прошли мимо него, в этот момент он почувствовал сильные удары по голове и в область грудной клетки, от которых он упал на живот, закрывая руками голову от ударов. После того, как он упал, его продолжили избивать, нанося множественные удары по голове и туловищу, ударов было не менее пяти, и при этом парни требовали передать им деньги или мобильный телефон. Один из парней обшаривал карманы его одежды, но парни ничего в карманах не могли найти, поскольку он лежал на правом боку, а в правом кармане куртки у него находился мобильный телефон марки ... Парни опять потребовали у него телефон и он, чтобы избежать дальнейшего избиения, сказал им, что мобильный телефон находится в правом кармане куртки. Один из парней расстегнул замок-молнию правого кармана куртки и достал из кармана его телефон. Кто из парней доставал телефон из кармана он не видел, он лежал лицом вниз, руками закрывал голову от ударов. Потом один парень крикнул другому «Побежали!» и они убежали. Он не слышал, чтобы кто-то из парней говорил: «Вовка, телефон у меня!», когда у него забрали телефон. Похищенный телефон ... он оценил в ... рублей, в телефоне также находилась флеш-карта и сим-карта, на счету сим- карты были деньги ... рублей. В настоящее время Киташевым ему полностью возмещен причиненный ущерб от преступления в размере ... рублей. Просит строго не наказывать подсудимых. Заявлением потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ... часу .... года около ... по ..., ... открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ему имущество на сумму ... рублей л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около ... ... ..., ..., где зафиксировано место совершения преступления, видно, что на тротуаре имеется утоптанный снег, а также углубления в снегу и следы обуви, идентичные следам обуви потерпевшего ФИО4 л.д. 6-7). Из протокола выемки нал.д. 35 – 36 видно, что у ФИО9 был изъят закупочный акт ... от .... года на приобретение в залог сотового телефона ... на имя ФИО6. Из протокола выемки нал.д. 41 – 42 видно, что у ... был изъят договор купли-продажи ... от .... года сотового телефона ... на имя ФИО10. Из протокола выемки нал.д. 53 – 54 видно, что у потерпевшего ФИО4 были изъяты документы на мобильный телефон марки ... - гарантийный талон, договор-заявка на открытие банковских счетов, страховой полис. Из протоколов осмотра документов видно, что осмотрены: закупочный акт ... на имя Киташова Д.А., договор купли-продажи ... на имя ФИО10, документы на мобильный телефон марки ... - гарантийный талон, договор-заявка на открытие банковских счетов, страховой полис. Данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 60, 61). Из протокола опознания нал.д. 78-79 видно, потерпевший ФИО4 опознал подозреваемого Киташова Д.А. как парня, который вместе со вторым парнем избил его и похитил у него мобильный телефон ночью .... года. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО4 .... года были причинены ссадины грудной клетки справа, которые образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется л.д. 89-90). Из протокола осмотра нал.д. 82 видно, что осмотрена флеш-карта и постановлением следователя приобщена в качестве вещественного доказательства л.д. 82, 83). Из протокола явки с повинной Киташова Д.А. от .... года видно, что он сообщил о совершенном совместно с Военковым преступлении в ... года (л. ...). Из протокола явки с повинной Военкова В.В. от .... года видно, что он сообщил о совершенном совместно с Киташевым преступлении в ... года. При этом указал, что он не видел и ему не было известно о том, что Киташов похитил у потерпевшего сотовый телефон л.д. 19). Органами предварительного следствия действия подсудимых Киташова Д.А. и Военкова В.В. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель Байер С.С., не оспаривая квалификацию действий Киташова, изменила обвинение подсудимого Военкова в сторону смягчения, просила переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ на ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. Свои доводы мотивировала тем, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Военкову было известно о совершенном Киташовым хищении сотового телефона у потерпевшего ФИО4. Из показаний подсудимого Военкова следует, что ему не были известны действия по изъятию телефона, о том, что Киташов похитил телефон ему стало известно только в ... года, когда их задержали и доставили в ... ... по подозрению в совершении преступления. Доводы подсудимого Военкова в части того, что он не слышал фразу, сказанную Киташовым: «Вовка, телефон у меня!» ничем не опровергнуты, а наоборот, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, который также не слышал данной фразы. При таких обстоятельствах суд находит обоснованной переквалификацию действий подсудимого Военкова. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Суд полагает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого Киташова в совершении открытого хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО4, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и вина подсудимого Военкова в покушении на данное преступление. Так, сами подсудимые не оспаривают, что предварительно договорились на совершение открытого хищения имущества ФИО4, с целью хищения нанесли потерпевшему множественные удары ногами и руками по голове и телу, то есть применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, Киташов открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон, а Военков не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не обнаружил у потерпевшего какого-либо имущества. Стоимость похищенного имущества подсудимыми не оспорена. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом: Киташова Д.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Военкова В.В. по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Киташов и Военков на учетах у нарколога и психиатра не состоят, Киташов по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, Военков по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Киташова и Военкова, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, явились с повинными, впервые привлекаются к уголовной ответственности, в отношении Киташова также полное возмещение ущерба, наличие на иждивении ... малолетних детей и занятие общественно-полезным трудом, а в отношении Военкова – состояние супруги, .... Так как по делу в отношении обоих подсудимых установлено такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной (...), суд при назначении им наказания применяет правила ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания Военкову суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ. Учитывая содеянное, личности подсудимых, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Киташова и Военкова возможно без изоляции от общества и полагает назначить им наказание с применением ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вещественные доказательства: закупочный акт и договор купли-продажи – хранить при уголовном деле, документы на мобильный телефон, переданные потерпевшему, хранить у ФИО4. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киташова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Признать Военкова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. ст. 62 и 66 ч. 3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Киташова Д.А. и Военкова В.В. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, первый раз явиться для регистрации на седьмой день после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: закупочный акт и договор купли-продажи – хранить при уголовном деле, документы на мобильный телефон, переданные потерпевшему, хранить у ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий