Дело ...

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Юрга                                                                                           ... ... 

                Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Рубан А.В.,

подсудимой Ш.С.И.

защитника адвоката Лиман С.Ф., представившей удостоверение № ..., ордер №  ... от ... г.,

потерпевшего Титова К.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ш.С.И., ... ... уроженки ..., ..., ..., ..., ... образованием, ..., ..., ..., ..., проживающей: ..., ... ..., ранее не судимой,

       в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111    УК РФ,

У с т а н о в и л

       Ш.С.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

       ... г. около ... Ш.С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Титова К.А., расположенной по адресу ... ..., ... ..., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Титову К.А., умышленно нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки слева.

       Своими умышленными действиями Ш.С.И. причинила Титову К.А. согласно заключению эксперта ... от ... года следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся малым гидротороксом слева, подкожной эмфиземой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

         Подсудимая Ш.С.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с обвинением, оно ей понятно.

         Ш.С.И. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

         Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Лиман С.Ф., подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель Рубан А.В., защитник адвокат Лиман С.Ф., потерпевший Титов К.А. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ш.С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая дело в особом порядке.

         Действия подсудимой Ш.С.И. суд квалифицирует по ч. 1  ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ш.С.И. суд в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая Ш.С.И. ранее не судима л.д. 31);  вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается; ... (л.д. 37); по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 38, 39); тяжких последствий от ее действий не наступило;  с потерпевшим Титовым К.А. примирилась, и он просит строго ее не наказывать, не лишать свободы.

При рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Ш.С.И., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и  назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:  кухонный нож, хранящийся при уголовном деле л.д. 59),   –  подлежит уничтожению.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ш.С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденную  Ш.С.И. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в  уголовно-исполнительную инспекцию ..., периодически являться на регистрацию в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении Ш.С.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – нож –  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Ш.С.И. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

          Судья                                                                   (Иванова Л.А.)

Копия верна:  судья  -