Дело №1-211/2010 (****)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 13 апреля 2010 года

   Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лиман Е.И.,

подсудимого Парфиненко К.С.,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение ****, ордер ****,

потерпевших ФИО13, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  

Парфиненко Константина Сергеевича, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... ... образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего в ..., ..., ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

у с  т а н о в и л:

*** года около ... часов Парфиненко К.С, находясь на ... ..., из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества - денег из магазина ..., расположенного по ... ... и принадлежащего ...», с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, Парфиненко К.С. *** года в ... часов пришел в магазин ... расположенный по вышеуказанному адресу, где, вытащив из кармана надетой на нем дубленки предмет, используя его в качестве оружия и держа его перед собой, беспрепятственно зашел за торговый прилавок, подошел к продавцу магазина ФИО13 и, с целью подавления воли ФИО13 к сопротивлению, напал на нее в целях хищения чужого имущества, при этом направил предмет, используемый в качестве оружия, на ФИО13, таким образом, создал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО13 и потребовал выдачи денег из кассы. ФИО13, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и, учитывая сложившуюся ситуацию, при которой у нее были реальные основания опасаться применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, сопротивления не оказала и пошла к кассе за деньгами, а Парфиненко К.С. проследовал за ней. В это время ФИО13 достала из кассы и передала Парфиненко К.С. деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ... Завладев открыто деньгами, Парфиненко К.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Парфиненко К.С. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Подсудимый Парфиненко К.С. вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии Парфиненко К.С. давал показания, оглашенные в ходе судебного заседания и проверенные судом нал.д. 71-74, 120-121, из которых установлено, что подсудимый проживает в ... .... В первых числах ... года, находясь на ... ..., он решил похитить деньги из магазина ...», расположенного по ..., при себе у него был нож. Он зашел в магазин, в котором находились 2 женщины- продавцы. Держа нож в руке, он подошел к женщине со ... волосами и потребовал отдать ему деньги. Рядом находилась женщина с ... волосами, однако на нее он нож не наставлял, денег у нее не требовал, никаких действий в отношении нее не предпринимал, хотя нож находился на близком расстоянии от нее. Женщина со ... волосами открыла кассу, достала из нее около ... рублей, которые передала ему. Он сразу же выбежал из магазина. Нож он выбросил за углом дома, в котором расположен магазин. На похищенные им деньги он приобрел продукты питания и спиртное. Вину в преступлении признает полностью, раскаивается.

Виновность подсудимого Парфиненко К.С. в разбойном нападении подтверждается следующими доказательствами.

  Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине ... расположенном по ... .... *** года в ... часов она заступила в ночную смену. *** года около ... в магазин зашел подсудимый и пошел за прилавок колбасного отдела, где на тот момент она находилась. Она сказала парню, что за прилавок заходить нельзя и в этот момент увидела, что у парня в руках был нож. Данный нож парень направил в ее сторону, в этот момент он находился в непосредственной близости от нее, и потребовал передать ему деньги. Она очень испугалась, находилась в шоковом состоянии и спросила у парня какие деньги ему нужны, на что он ответил, что из кассы. Поскольку она испугалась за свою жизнь, она была вынуждена отдать парню деньги, которые находились в кассе. После того, как парень забрал деньги, он сразу убежал из магазина. При хищении денежных средств также присутствовала второй продавец ФИО3, она также находилась в отделе, однако нож на ФИО3 подсудимый не направлял, никаких требований ей не высказывал, а просто стоял рядом с ней. В это же день, после того, как приехали сотрудники милиции, была снята касса и обнаружено, что из кассы было похищено ... рублей. В результате совершенного в отношении нее преступления, она испытала эмоциональное потрясение, впоследствии была вынуждена пойти на «больничный» ..., из-за нервного стресса. В связи с этим на предварительном следствии ею был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ... рублей в счет компенсации морального вреда, который она в настоящее время поддерживает.

  Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что с ... вместе с ФИО13 находилась на рабочем месте в магазине ...», где работает продавцом. *** года около ... в магазин зашел подсудимый и пошел за прилавок колбасного отдела, она в это время находилась рядом в ликеро-водочном отделе и стояла за ФИО13. Она увидела, что у подсудимого в руках был нож, который направил на ФИО13 и потребовал передать деньги. Она очень испугалась, поэтому присела на ящик, подсудимый стоял недалеко от нее, однако нож на нее не направлял, требований о передачи денег и каких-либо угроз ей не высказывал. ФИО13 была вынуждена отдать подсудимому деньги из кассы. После этого подсудимый сразу убежал из магазина. Впоследствии она с сотрудниками милиции снимала кассу и установили, что из кассы было похищено ... рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, который показал, что он является единственным учредителем ..., которое арендует помещение в ... по ..., где находится магазин, который работает круглосуточно. *** года утром ему позвонила заведующая магазином и рассказала, что в магазине произошло ограбление. Когда он приехал в магазин, продавцы ФИО13и ФИО3 А. рассказали, что около ... часов *** года в магазин зашел незнакомый парень лет 19-20 на вид, который прошел за прилавок колбасного отдела, где находилась ФИО13, и когда та, спросила, что ему надо, он, направив в ее сторону лезвие ножа, потребовал отдать деньги из кассы. ФИО13 была вынуждена отдать деньги напавшему парню, опасаясь за свою жизнь, так как он угрожал ей ножом. После этого парень с деньгами убежал. В присутствии работников милиции была снята касса, из которой были похищены деньги. Было установлено, что из кассы было похищено ... рублей ... копеек. Поэтому он от имени ... заявил гражданский иск на сумму ... рублей л.д. 8, 104).

  Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает директором в магазине ...», который расположен в ... по .... *** года около ... часов ей позвонила ФИО13, которая работает продавцом в данном магазине и сказала, что на них напали и похитили деньги из кассы. Поскольку в магазине велось видеонаблюдение, впоследствии она просматривала видеозапись, где было зафиксировано, что в магазин зашел молодой человек с ножом, а также было видно, что ФИО13 достала деньги из кассы и передала парню. После проведения сверки денежных средств было обнаружено, что подсудимый похитил из кассы ... рублей. Ей известно, что через несколько дней после совершенного преступления подсудимый сам пришел в магазин и сообщил, что он совершил хищение денег из их магазина.

  Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимый, который приходится ей ..., проживал у нее примерно с ... года, до этого некоторое время жил у ее мамы по .... ... приехал с ... и проживал в ... без регистрации. С ... на *** года Парфиненко не ночевал дома, где он был ей не известно.  

  Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является ... Парфиненко. С ... года ФИО5 проживал вместе сними. С ... на *** года он (подсудимый) не ночевал дома. Через несколько дней Парфиненко признался ему в том, что используя нож, похитил деньги из магазина, который расположен по .... Он посоветовал Парфиненко пойти в данный магазин и сознаться, что это он совершил преступление, пообещав вернуть похищенные деньги.

  Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает ...», которое является частным охранным предприятием. Между ... и ... заключен договор на пультовую охрану с магазином, расположенным по ... ..., также ... в данном магазине было установлено видеооборудование. *** года примерно в начале ... часа на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал тревоги из данного магазина, группа быстрого реагирования сразу приехала по вызову, старший группы было передал на пульт наблюдения, что произошло ограбление магазина. Впоследствии видеозапись, которая зафиксировала факт нападения на магазин, была скопирована и выдана сотрудникам милиции.

  Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает ...». Между их организацией и ... заключен договор на пультовую охрану магазина, расположенного по ... .... В данном магазине также было установлено видеооборудование. **** **** года примерно в начале **** часа на пульт поступил сигнал тревоги из данного магазина. Группа быстрого реагирования приехала по сигналу и установили, что в  магазине был совершен грабеж. Поскольку в магазине велось видеонаблюдение, видеозапись, которая зафиксировала факт нападения на магазин, была скопирована и выдана сотрудникам милиции.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО6, в котором он указывает, что *** года в ... минут неизвестное лицо, находясь в магазине, расположенном по ... ..., с угрозой применения насилия открыто похитило деньги из кассы магазина в размере ... рублей л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина ... расположенного в ... по ..., в ходе которого установлено, что над каждой кассой и над входом а магазин расположены видеокамеры л.д. 4-6).

Копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ...» л.д. 9-17).

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ... л.д. 18).

Актом снятия кассы в магазине ... по ... ..., где зафиксировано, что на *** года ... часов ... минут в кассе имеется недостача в сумме ... рублей ... копеек л.д. 21).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО13 опознала Парфиненко С.К., как парня, который *** года утром в магазине по ... ..., угрожая ножом, похитил деньги в сумме ... рублей ... копеек л.д. 69-70).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что Парфиненко К.С. указал на магазин ..., расположенный по ... ..., из которого в первых числах ... г. он совершил хищение денег в сумме около ... рублей. Парфиненко К.С. показал, что под угрозой ножа женщина-продавец в ликеро-водочном отделе данного магазина выдала ему деньги из кассы, расположенной на торговом прилавке. Также Парфиненко К.С. указал на участок местности, покрытый снегом, расположенный между домами **** и **** по ... г. Юрги, как на место, куда он выбросил нож л.д. 75-78).

Протоколом выемки CD- диска с видеозаписью с камер, установленных в торговом зале магазина« ... по ... ... л.д. 110-111).

Протоколом осмотра, из которого видно, что осмотрен и воспроизведен CD- диска с видеозаписью с камер, установленных в торговом зале магазина... по ... ... л.д. 112-113). Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 114).

Протоколом явки с повинной, из которой видно, что Парфиненко сообщил о совершенном им преступлении в начале ... года, указав, что утром зашел в магазин по ... и, угрожая ножом, похитил деньги около ... рублей, после чего убежал из магазина л.д. 64).

Подсудимому Парфиненко К.С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, а именно в разбойном нападении на потерпевших ФИО13 и ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель Лиман Е.И., не оспаривая квалификацию действий подсудимого, просила исключить из обвинения Парфиненко то, что подсудимый напал на потерпевшую ФИО3, поскольку нападение было совершено только на потерпевшую ФИО13. В судебном заседании было установлено, что подсудимый, направив нож на ФИО13, потребовал передать ему деньги из кассы, каких-либо действий в отношении ФИО3 подсудимым предпринято не было.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения Парфиненко, совершение разбойного нападения на ФИО3, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний ФИО13 и ФИО3 было установлено, что подсудимый, направив нож на ФИО13, потребовал у нее передать ему деньги из кассы, каких-либо действий в отношении ФИО3 подсудимым предпринято не было, нож на ФИО3 Парфиненко не направлял, требований о передаче денежных средств, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. 

Суд находит доказанным, что Парфиненко было совершено нападение на потерпевшую ФИО13 в целях хищения денежных средств, принадлежащих ...», совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, направив на потерпевшую нож, создав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, используя нож в качестве предмета, поскольку направил его в сторону потерпевшей, находясь в непосредственной близости, потребовал передать ему денежных средств. В судебном заседании был достоверно установлен предмет, которым угрожал подсудимый потерпевшей ФИО13 - ножом, поэтому из обвинения Парфиненко подлежит исключению указание на «неустановленный» предмет, оставив только предмет, используемый в качестве оружия.   

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, действия подсудимого Парфиненко К.С. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2  УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Парфиненко, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.

Поскольку в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Парфиненко  л.д. 64), а также подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, то суд при назначении наказания учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого Парфиненко возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

 Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

В то же время суд признает обстоятельства, смягчающие ответственность Парфиненко, исключительными и полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 162 ч. 2 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО13 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который был ею поддержан в судебном заседании. Суд полагает, что исковые требования ФИО13 подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО13, суд полагает, что сумма в ... рублей является разумной и справедливой, поэтому подлежит взысканию с подсудимого. В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО13 следует отказать. 

Представителем ...» также был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба от преступления ... рублей. Данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель ...»  в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не поддержал.

Вещественное доказательство СD-диск - хранить при уголовном деле.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Парфиненко Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.

  Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** года по *** года.

  Меру пресечения Парфиненко К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

  Взыскать с Парфиненко Константина Сергеевича в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда ... рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО13 отказать.

Гражданский иск ... на сумму ... рублей о взыскании с Парфиненко К.С. ущерба от преступления оставить без рассмотрения.

   Вещественное доказательство СD-диск - хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд. В  случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий