Именем Российской Федерации

         г. Юрга 01 июля 2010 г.                                                       

   Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Панфиловой В.А..

с участием гособвинителя Юргинской межрайпрокуратуры Лиман Е.И. 

защитников Иванова П.С, удостоверение ****,ордер ****

 Орловой В.Г., удостоверение ****,ордер ****

подсудимых Ф.Ю.Е., Ш.М.Л.,

потерпевшего Б.Е.А.

при секретаре Пола Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ф.Ю.Е., ***** г.р., уроженки **** Кемеровской области, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, разведенной, ****, не работающей, зарегистрированной по **** **** г. Юрги, проживающей г.Юрга ****, ранее не судимой     

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                      Ш.М.Л., ***** г. р., уроженки ****. **** Кемеровской области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, ****, не работающей, зарегистрированной: г. Юрга Кемеровской области ****, проживающей г.Юрга, **** судимой: ***** года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 228 ч.2,30 ч.3 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л:

         Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

          ***** года около **** часа Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л., находясь в д. **** по **** г.Юрги в гостях у М.А.А. распивали спиртное вместе с Б.Е.А., проживающим в д. **** по **** г. Юрги. После того, как Б.Е.А. уснул в д. **** по **** ****, Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б.Е.А. из д. **** по **** г.Юрги, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л., группой лиц по предварительному сговору пришли к дому **** по **** г. Юрги, и достоверно зная, что в доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Ф.Ю.Е. с силой дернув за ручку входной двери, открыла ее, затем Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л., через дверь незаконно проникли в данный дом, являющийся жилищем Б.Е.А., откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Б.Е.А.- телевизор «Сокол» цветного изображения, диагональю экрана 54 см, с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, антенну комнатную, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Алькатель 103», стоимостью 799 рублей с сим-картой, на счету которой были деньги в сумме 150 рублей, а всего Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л., группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Б.Е.А. на общую сумму 3449 рублей, причинив Б.Е.А. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. Похищенное имущество Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л. присвоили себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

           Действия подсудимых квалифицированы по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           Подсудимые Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с обвинением, которое им понятно, заявили ходатайство о проведении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

  Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками Ивановым П.С. и Орловой В.Г., подсудимые Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель Лиман Е.И., защитники Иванов П.С. и Орлова В.Г., а так же потерпевший Б.Е.А., не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимых Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимой Ф.Ю.Е. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что не судима, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Ш.М.Л. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что не судима на момент совершения преступления.

 Так же в отношении обоих подсудимых при назначение наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Суд при назначении наказания обоим подсудимым применяет правила ст.62ч.1 УК РФ поскольку при наличии явки с повинной отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства по делу.

При назначении наказания подсудимой Ш.М.Л. суд также учитывает следующее: Ш.М.Л. была осуждена ***** года Юргинским городским судом Кемеровской области за совершение умышленных преступлений, в настоящее время Ш.М.Л. осуждается за преступление, совершенное ***** 2010 года, поэтому наказание ей следует назначить с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

 Суд считает возможным исправление подсудимой Ф.Ю.Е. без изоляции от общества с применением условного осуждения по ст.73 УК РФ. При этом суд возлагает на подсудимую Ф.Ю.Е. обязанности встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации и отчета о своем поведении.

 Оснований для применения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

 Суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства по делу и соответственно основания для применения ст.64 УК РФ к обоим подсудимым.

         При рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

      Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.Е.А., на сумму 949 рублей в возмещение материального ущерба от преступления признан подсудимыми и подлежит полному удовлетворению и взысканию с них в солидарном порядке на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, на предварительном следствии возвращены потерпевшему Б.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Назначить меры наказания:

Ф.Ю.Е., с применением ст.62ч.1 УК РФ- 2 (два) года лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ- осуждение считать условным с испытательным сроком на 1год 6 месяцев. Обязать Ф.Ю.Е. в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации и отчета о своем поведении.

 Меру пресечения Ф.Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ш.М.Л., с применением ст.62ч.1 УК РФ -  2(два) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и приговору Юргинского горсуда от *****года окончательно к отбытию определить 4(четыре) года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с *****года.

Меру пресечения Ш.М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в зале суда.

Зачесть Ш.М.Л. в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по приговору Юргинского горсуда от *****года с *****года по *****года.

Взыскать с  Ф.Ю.Е. и Ш.М.Л. в солидарном порядке в пользу Б.Е.А. в возмещение материального ущерба от преступления 949 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.         

 Судья:                                                                                Панфилова В.А.