Именем Российской Федерации

         г. Юрга 25 июня 2010 г.                                                       

        Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Панфиловой В.А.

с участием гособвинителя Юргинской межрайпрокуратуры Байер С.С.

защитника Махмудова Р.В., ордер *****,удостоверение *****

подсудимого В.В.А.

при секретаре Пола Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

В.В.А., ***** г.рождения, уроженца г.***** Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, работающего в *****, проживающего г.Юрга Кемеровской области, *****, не судимого     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         В.В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:   ***** года в вечернее время суток В.В.А. находился на крыльце магазина ***** расположенного по адресу: г. Юрга ***** с С.С.В., с которой познакомился в этот же день. Когда С.С.В. потребовала от В.В.А. вернуть принадлежащий ей сотовый телефон марки  ***** который В.В.А. взял у последней по дороге в магазин ***** чтобы послушать музыку, то у В.В.А. возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки *****», принадлежащего С.С.В. Во исполнение своего преступного умысла, В.В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, имея при себе сотовый телефон марки «*****», принадлежащий С.С.В., заведомо очевидно для последней, стал спускаться с крыльца магазина ***** после чего забежал за угол дома ***** по ***** г. Юрги, не реагируя на неоднократные требования С.С.В. остановиться, тем самым скрывшись с места преступления и распорядившись после этого похищенным по своему усмотрению. Таким образом, В.В.А. открыто похитил принадлежащий С.С.В. сотовый телефон марки «*****», стоимостью ***** рублей, чем противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым С.С.В. материальный ущерб в размере ***** рублей.

       Действия подсудимого квалифицированы по ст. 161ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.            

         Подсудимый В.В.А. вину признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о проведении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

         Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Махмудовым Р.В., подсудимый В.В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Государственный обвинитель Байер С.С., защитник Махмудов Р.В., потерпевшая С.С.В. ( по окончании следствия) не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

                   Действия подсудимого В.В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ –  грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.В.А. нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый В.В.А. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеется явка с повинной, ранее не судим, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб, отсутствие тяжких последствий.

Суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение к лишению свободы, -  применяет ст. 73 УК РФ. При этом возлагает обязанность встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

При рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Так же ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия явки с повинной, суд применяет при определении размера наказания ст.62ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: руководство пользователя сотового телефона и спецификацию на сотовый телефон марки «*****» следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 В.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.62ч.1 УК РФ назначить наказание в виде года 1 (одного) года лишения свободы.

         Осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

          Обязать В.В.А. в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

 Меру пресечения В.В.А. до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде.

 Вещественные доказательства: руководство пользователя сотового телефона и спецификацию на сотовый телефон марки «*****»,-  оставить в материалах дела.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.         

 Судья:                                                                                Панфилова В.А.