Именем Российской Федерации г. Юрга 25 июня 2010 г. Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Панфиловой В.А. с участием гособвинителя Юргинской межрайпрокуратуры Лиман Е.И. защитника Махмудова Р.В., ордер ******, удостоверение ****** подсудимого К.Е.В. при секретаре Пола Т.П. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению К.Е.В., рождения ****** года, уроженца ст. ****** Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего в ******, проживающего по адресу: Кемеровская область Юргинский район ****** не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ****** года около ****** часов утра К.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО ******* подошел к помещению ******, расположенной по ул. ****** в п. ****** Юргинского района Кемеровской области и принадлежащему ООО ******* где во исполнении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлической пластины, найденной около ****** взломал навесной металлический замок на воротах ******, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ****** откуда тайно похитил ****** марки «******» модели ****** стоимостью ****** рублей, после чего вышел из помещения ****** ООО ******* впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. В результате преступных действий К.Е.В. собственнику имущества – ООО ******* был причинен материальный ущерб на общую сумму ****** рублей. Действия подсудимого квалифицированы по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый К.Е.В. вину признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о проведении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый К.Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лиман Е.И., защитник Махмудов Р.В., представитель потерпевшего В.А.А.( на следствии), не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого К.Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание К.Е.В., судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику. Суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ. При этом, суд возлагает на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться для регистрации и отчета о своем поведении. Поскольку по делу имеется явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд при назначении наказания применяет правила ст.62ч.1 УК РФ. Так же при рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ******, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Юргинскому району- подлежат уничтожению, ****** в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать К.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему меру наказание, с применением ст.62ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного года) года лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ – осуждение считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать К.Е.В. в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться для регистрации и отчета о своем поведении. Меру пресечения К.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ******, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Юргинскому району- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий: Панфилова В.А.